Дело № 2-2564/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Кемерово 18 сентября 2012 год Заводский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Быковой И.В. секретаря Гемузовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей по Кемеровской области», обратившейся в интересах Салиман ФИО7, к ОАО АКБ «РОСБАНК» о защите прав потребителей, У С Т А Н О В И Л: Региональная общественная организация потребителей «Общество защиты прав потребителей по Кемеровской области», действующая в интересах Салиман ФИО8, обратилась к ОАО АКБ «РОСБАНК» о защите прав потребителей. Требования обоснованы тем, что между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Салиман ФИО9 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на сумму 500000,00 рублей. Пунктом 2.4 кредитного договора была предусмотрена ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета, в размере 1500,00 рублей, а также при обращении в банк за предоставлением истице выписки по лицевому счету, удержана комиссия за выдачу выписки в размере 1990,00 рублей. Общая сумма незаконно удержанных средств составляет 58852,92 рублей. В силу ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей, ст. 819 ГК РФ, Положения Центрального Банка РФ от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», ФЗ «О банках и банковской деятельности», а также Положения Банка России от 05.12.2002 года № 205-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», ФЗ «О бухгалтерском учете», истец полагает, что положения кредитного договора были сформулированы Банком, в том числе и условия о взимании комиссий, являлись обязательными для предоставления кредита и вопрос о внесении их в договор с заемщиком не был оговорен. От заемщика требовалась одна лишь подпись, без согласия с указанными условиями кредит не выдавался, то есть получение кредита по договору напрямую обусловлено приобретением дополнительных услуг. При этом, гражданин в правоотношениях с банком является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора кредитной организации, что предусмотрено ст. 16 ЗоЗПП, согласно которой запрещено обуславливать приобретение потребителем одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг. Кроме того, в соответствии со ст. 779 ГК РФ, в нарушении ст. 10 ЗоЗПП Банк не сообщил Салиман В.С. какими основными потребительскими свойствами обладают указанные выше услуги, за оказание которых предусмотрено взимание комиссий. Указанные условия кредитного договора полагает навязанными банком, условия не предусмотрены ГК РФ и действующим законодательством о банковской деятельности, в силу ст. 168 ГК РФ недействительными в указанной части. Банком необоснованно удержана ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета, а также за выдачу выписки в размере 58852,92 рублей, которые в соответствии со ст. 1102 ГК РФ, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату Салиман В.С. Кроме того, в силу ст. 30 ЗоЗПП, п. 5 ст. 28 ЗоЗПП, с учетом не удовлетворения претензии Салиман В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что в ее пользу с ответчика подлежит взысканию пеня 5 8852,92 рублей. Истец указывает, что действиями ответчика Салиман В.С. причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в 10000,00 рублей, в соответствии с положениями ст. 2 Конституции РФ, ст. 15 ФЗ о ЗПП, ст. 1101 и ст. 151 ГК РФ. В соответствии со ст. 13 ч. 6 ЗоЗПП, просит взыскать штраф в доход бюджета в размере 50 % от суммы взысканной в пользу потребителя за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя и 50 % от суммы штрафа, взысканного в доход бюджета – взыскать в пользу Региональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей по Кемеровской области». Просит суд применить последствия недействительности ничтожной сделки в форме возврата ответчиком исполненного истцом по недействительной части (п. 2.4) кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58852,92 рублей и взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу Салиман ФИО10 58852,92 рублей; признать недействительным п. 5.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего определенную банком подсудность в случае разногласий между заемщиком и кредитором; взыскать с ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК» неустойку (пеню) за неисполнение требования потребителя в установленный срок в размере 58852,92 рублей; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей, а также наложить на ответчика штраф в размере 50 (пятьдесят) процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя, 50 (пятьдесят) процентов от которого взыскать в пользу Региональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей по Кемеровской области. Определением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом принят частичный отказ истца в части взыскания с ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК» неустойки (пени) за неисполнение требования потребителя в установленный срок в размере 58852,92 рублей. Производство по делу в указанной части прекращено. Истец просит суд применить последствия недействительности ничтожной сделки в форме возврата ответчиком исполненного истцом по недействительной части (п. 2.4) кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 887,50 рублей и взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу Салиман ФИО11 53887,50 рублей; признать недействительным п. 5.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего определенную банком подсудность в случае разногласий между заемщиком и кредитором; взыскать с ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5908,76 рублей; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей, а также наложить на ответчика штраф в размере 50 (пятьдесят) процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя, 50 (пятьдесят) процентов от которого взыскать в пользу Региональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей по Кемеровской области. Салиман В.С. в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Представитель РООП «Общество защиты прав потребителей по Кемеровской области», Кузнецова С.И., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования заявленные Салиман В.С. поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Представитель ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК», Красильникова А.В., действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в ее отсутствие. В представленном суду отзыве (л.д. №) просит в удовлетворении исковых требований Салиман В.С. отказать, поскольку Салиман В.С. на основании ст. 181 ГК РФ пропущен трехгодичный срок исковой давности. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму. Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007 года № 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно ст. 151 ГПК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ч.1,2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Судом установлено, что Салиман ФИО12 обратилась с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО АКБ «РОСБАНК» о предоставлении ей кредита на неотложные нужды, предложив заключить с ней договор о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды и об открытии банковского специального счета (л.д. №). Судом также установлено, что между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Салиман ФИО13 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на сумму 500000,00 рублей (л.д. №). Согласно указанного заявления заемщик Салиман В.С. ознакомлена, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать являющиеся составной частью заключаемого договора Условия, Правила и Тарифы Банка, с которыми ознакомлена до подписания заявления, а также ознакомлена с графиком платежей, содержащим, в том числе информацию о полной стоимости кредита (л.д. №). Согласно графика ежемесячных платежей клиента Салиман В.С., кредит в сумме 500000,00 рублей, где годовая ставка 17% годовых, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, подлежал оплате по частям (л.д. №). Согласно параметров кредита величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита составляет 13919,80 рублей и уплачивается до 15 (пятнадцатого) числа каждого месяца, процентная ставка по кредиту составляет 17% годовых, единовременная комиссия за открытие ссудного счета 3000,00 рублей, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета 1500,00 рублей (л.д. №). Из п.3 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды следует, что Салиман В.С. принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов на него согласно графика погашения кредита (л.д. №). Согласно п. 2.4 условий предоставления кредитов на неотложные нужды, для учета задолженности по кредиту банк открывает клиенту ссудный счет. За открытие и ведение ссудного счета клиент уплачивает банку комиссию в размере указанном в разделе «параметры кредита» настоящего договора, в порядке и сроки, установленные в разделе 4 настоящих условий (л.д. №). Согласно выписки по лицевому счету №, банк предоставил заемщику кредит в размере 500000,00 рублей (л.д. №). Согласно выписки по лицевому счету №, клиентом Салиман В.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уплачивается ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере 1500,00 рублей (л.д. №). Анализируя собранные доказательства, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между Салиман В.С. (заемщик) и ОАО АКБ «РОСБАНК» заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 500 000,00 рублей под 17% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно раздела «параметры кредита», п. 2.4 условий предоставления кредитов на неотложные нужды, банком была предусмотрена ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета вразмере1500 рублей. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при заключении кредитного договора истца с банком в ежемесячный платеж по кредиту были включены помимо суммы погашения основного долга, суммы процентов за пользование кредитом, сумма комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, что также подтверждается письменными материалами дела (л.д. №). Суд полагает обоснованными требования истца о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, поскольку согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007 года № 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией с точки зрения банковской услуги, а являются обязанностью банка, носящей публично – правовой характер. Таким образом, условия договора о взимании комиссии, в том числе ежемесячной, за ведение ссудного счета и действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ущемляют установленные законом права потребителей. С учетом изложенного, условия спорного договора, устанавливающие уплату заемщиком ежемесячного платежа за ведение ссудного счета, являются недействительным (ничтожным). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности не предусмотрены законом. Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение банковского счета является недействительным (ничтожным) и учитывая, что ведение ссудного счета не является услугой, предоставленной заемщику, уплаченная в исполнении этого условия договора сумма подлежит взысканию в пользу истца. Таким образом, представленный истцом расчет взыскиваемой суммы в размере 53887,50 рублей, проверенный судом (л.д. 59-61), является верным и подлежащим удовлетворению. Требования истца о взимании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, поскольку в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска. Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Расчет комиссии за ведение ссудного счета и процентов за пользование чужими денежными средствами следует рассчитывать за каждый период, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ: 1500,00х8/360х1085=361,67 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ: 1000,00х8/360х1078=359,33 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ: 1500,00х8/360х1071=357,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ: 1500,00х8/360х1043=347,67 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ: 0,09х8/360х1013=0,02 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ: 1499,91х8/360х1009=336,31 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ: 1500,00х8/360х972=324,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ: 1500,00х8/360х953=317,67 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ: 119,73х8/360х923=24,56 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ: 1380,27х8/360х903=276,97 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ: 16,14х8/360х893=3,20 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ: 1483,86х8/360х882=290,84 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ: 372,53х8/360х863=70,53 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ: 1127,47х8/360х852=213,47 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ: 1500,00х8/360х833=277,67 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ: 209,50х8/360х801=37,29 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ: 1290,50х8/360х794=227,70 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ: 22,47х8/360х773=3,86 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ: 1477,53х8/360х759=249,21 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ: 32,94х8/360х743=5,44 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ: 1467,06х8/360х718=234,08 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ: 1500,00х8/360х712=237,33 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ: 748,10х8/360х683=113,54 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ: 751,90х8/360х682=113,95 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ: 32,44х8/360х653=4,71 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ: 1467,56х8/360х650=211,98 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ: 1500,00х8/360х623=207,67 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ: 1500,00х8/360х593=197,67 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ: 15,12х8/360х561=1,88 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ: 1484,88х8/360х545=179,84 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ: 64,05х8/360х533=7,59 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ: 1435,95х8/360х515=164,34 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ: 1500,00х8/360х503=167,67 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ: 1134,61х8/360х473=119,26 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ: 365,39х8/360х467=37,92 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ: 1500,00х8/360х442=147,33 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ: 1397,49х8/360х413=128,26 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ: 1500,00х8/360х383=127,67 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ: 566,59х8/360х353=44,45 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ: 933,41х8/360х352=73,01 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ: 580,29х8/360х323=41,65 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ: 919,71х8/360х308=62,95 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ: 1500,00х8/360х291=97,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ: 1500,00х8/360х263=87,67 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ: 222,42х8/360х233=11,52 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ: 1277,58х8/360х232=65,87 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ: 235,82х8/360х202=10,59 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ: 1264,18х8/360х201=56,47 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ: 344,48х8/360х173=13,24 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ: 1155,52х8/360х172=44,17 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ: 357,79х8/360х143=11,37 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ: 1142,21х8/360х137=34,77 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ: 1500,00х8/360х112=37,33 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ: 1990х8/360х104=45,99 рублей. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 5908,76 рублей. Указанная денежная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000,00 рублей. Исходя из п.45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17, достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом, определение размера компенсации морального вреда не зависит от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Принимая во внимание, что права Салиман В.С. были нарушены ответчиком, а также с учетом ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом производности требования о компенсации морального вреда от основного требования, с учетом степени характера нарушения, степени нравственных переживаний истца, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить сумму взыскиваемой суммы компенсации морального вреда до 1 000,00 рублей. В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Учитывая изложенное, суд полагает, что сумма штрафа в размере 30398,13 рублей из расчета (53887,50+5 908,76+1000) : 2) подлежит взысканию с ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК», поскольку судом установлено нарушение прав потребителей. С учетом обращения Региональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей по Кемеровской области», действующей в интересах Салиман В.С., суд полагает, что сумма штрафа в размере 15 199,00 рублей (30 398,13:2) подлежит взысканию в пользу Региональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей по Кемеровской области, 15 199,00 рублей в пользу Салиман В.С. Требования истца о признании п.5.3 Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего определенную Банком подсудность в случае наступления разногласий между заемщиком и кредитором, удовлетворению не подлежат, поскольку указанный пункт кредитного договора не содержит указание на подсудность, а кроме того, договорная подсудность, установленная сторонами, не повлияла на право истца обратиться в суд в соответствии с нормами Закона « О Защите прав потребителей». В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет 2193,85 рублей из расчета (53 887,50 + 5908,76 ) -20000)*3%)+800) +200) и подлежит взысканию с ОАО АКБ «РОСБАНК». На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» (ОГРН 1027739460737, ИНН 7730060164, место нахождения – <адрес>, дата регистрации в качестве юридического лица – ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Салиман ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, сумму комиссии за ведение ссудного счета в размере 53 887,50 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 908,76 рублей компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 15 199,00 рублей. Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» (ОГРН 1027739460737, ИНН 7730060164, место нахождения – <адрес>, дата регистрации в качестве юридического лица – ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Региональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей по <адрес>» (ОГРН 1114200001827, ИНН 4205995266, местонахождение: <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) штраф в размере 15 199,00 рублей. Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» (ОГРН 1027739460737, ИНН 7730060164, место нахождения – <адрес>, дата регистрации в качестве юридического лица – ДД.ММ.ГГГГ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 193,85 рублей. В удовлетворении требований в остальной части отказать. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения. Председательствующий И.В. Быкова Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2012 года