ДЕЛО № 2-2335/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 18. 09. 2012 год

Заводский районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего Быковой И.В.

при секретаре Гемузовой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Прижимовой ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибавтоцентр» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Прижимова С.А. обратилась в суд с иском к ООО «Сибавтоцентр» о расторжении договора купли - продажи, возврате стоимости некачественного товара. Требования обоснованы тем, что на основании договора купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретен в ООО «Сибавтоцентр» автомобиль марки MAZDA CX-7, VIN: №, код комплектации: №, цвет: Copper Red (красный), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства №. В соответствии с п. 2.2 договора, стоимость автомобиля составляет 1 221000,00 рублей. На основании акта передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Сибавтоцентр» передал в собственность истцу вышеуказанный автомобиль. Согласно условиям договора купли – продажи (п. 6.3) гарантийный срок эксплуатации автомобиля составляет 3 года или 100000 км пробега со дня передачи автомобиля владельцу уполномоченным продавцом (официальным дилером MAZDA), при этом продавцом было гарантировано, что передаваемый автомобиль исправен и не имеет дефектов изготовления. Истец указывает, что условия настоящего договора купли – продажи выполнены в полном объеме. Также указывает, что в период эксплуатации транспортного средства были выявлены ряд неисправностей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ. – замена фар, ДД.ММ.ГГГГ. – замена тормозных дисков. Истец неоднократно обращалась в сервисный центр с требованием устранить неисправности автомобиля. Истец указывает, что ООО «Сибавтоцентр» автомобиль принят ДД.ММ.ГГГГ ( бланк приемки выдан ДД.ММ.ГГГГ) произведен ремонт двигателя – замена блока цилиндров в сборе с цилиндро - поршневой группой и коленчатым валом. В нарушение ч.1 ст. 20 Федерального закона «О защите прав потребителей», срок устранения недостатков составил более 45 (сорок пять) дней. Неоднократные обращения в сервисный центр с целью ремонта автомобиля исключают его нормальную эксплуатацию. Истец просит суд расторгнуть договор купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки MAZDA CX-7, VIN: №, код комплектации: №, цвет: Copper Red (красный), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика ООО «Сибавтоцентр» денежные средства, внесенные в счет оплаты по договору купли – продажи №1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 221000,00 рублей ; взыскать неустойку из расчета 1% от общей суммы, подлежащей выплате за каждый день просрочки, начиная с одиннадцатого дня после получения претензии по день фактической выплаты денежных средств; взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения прав потребителя; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000,00 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ истца от исковых требований в части обязать ответчика ООО «Сибавтоцентр» произвести замену автомобиля марки MAZDA CX-7, VIN: №, код комплектации: №, цвет: Copper Red (красный), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль аналогичной модели.

Прижимова С.А. извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, не представили причин уважительности своей неявки, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Загляда О.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала требования искового заявления, просила удовлетворить, расторгнуть договор купли- продажи автомобиля, поскольку ответчиком нарушен срок гарантийного ремонта автомобиля.

Представитель ответчика ООО «Сибавтоцентр» Гогия Д.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснил, что автомобиль в настоящее время исправен, нарушения сроков выполнения гарантийных ремонтных работ со стороны ООО « Сибавтоцентр» не имеется, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была произведена дефектовка двигателя внутреннего сгорания по обращению истца о проведении диагностики автомобиля, а ремонт произведен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без нарушения сроков выполнения гарантийных работ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд находит исковые требования незаконными и необоснованными, удовлетворению не подлежащими.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно договора купли- продажи от 14.02. 2010 года, заключенного между ООО « Сибавтоцентр» ( продавец) и Прижимовой С.А. (покупатель), продавец обязуется передать в собственность покупателя, апокупатель принять и оплатить транспортное средство MAZDA CX-7, VIN: №, код комплектации: №, цвет: Copper Red (красный), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Сумма договора составляет 1221000,00 рублей ( л.д.№).

Согласно акту о передаче автомобиля владельцу от ДД.ММ.ГГГГ Прижимова С.А. не имеет претензий к качеству и комплектации автомобиля.

Согласно п. 6.3 договора гарантия распространяется на любые узлы и детали MAZDA CX-7 в течении трех лет или 100000 км. пробега 9 (л.д.№).

Согласно п.6.18 договора купли- продажи срок гарантийного ремонта не может превышать сорок пять дней с момента начала ремонта.

Согласно квитанций ООО « Сибавтоцентр» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Прижимовой С.А. внесена оплата в счет договора CX-7, VIN: №, в размере 1221 000,00 рублей ( л.д.№).

Согласно бланка интерактивной приемки от ДД.ММ.ГГГГ, заявки на диагностику автомобиля MAZDA CX-7, VIN: №, собственник Прижимова С.А.

Согласно заказ - наряда от ДД.ММ.ГГГГ произведен ремонт блока цилиндров в сборе с цилиндро- поршневой группой и коленчатым валом транспортного средства MAZDA CX-7, VIN, №, собственник Прижимова С.А. Дата фактического выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№).

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что является работником «ООО « Сибавтоцентр», который производил разборку двигателя транспортного средства, принадлежащего истице, и замену блока цилиндров в сборе с цилиндро- поршневой группой и коленчатым валом. Обращение истицы в связи с нехарактерным звуком работы двигателя не являлось достаточным для определения агрегатов и узлов, вышедших из строя. В связи с чем, была произведена диагностика всего автомобиля, начиная с электрической части, а затем произведена разборка ДВС, которая выявила неисправность. Свидетель пояснил, что руководством было принято решение о гарантийном ремонте двигателя.

Анализируя собранные доказательства, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО « Сибавтоцентр» и Прижимовой С.А. был заключен договор купли- продажи, по условиям которого Прижимова С.А. прибрела автомобиль за 1221 000,00 рублей, с установленной гарантией завода изготовителя три года или 100000 км. пробега, что подтверждается письменными материалами дела. Ответчиком не оспаривается факт обращения Прижимовой С.А. в период эксплуатации автомобиля с требованиями о замене блок фары ДД.ММ.ГГГГ, замене тормозных дисков ДД.ММ.ГГГГ, замене двигателя ДД.ММ.ГГГГ года. Суд полагает обоснованными доводы ответчика о том, что основанием для расторжения договора купли- продажи является невозможность использования транспортного средства в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находился на ремонте и в тот же день передан собственнику; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находился на ремонте три дня; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находился на ремонте 38 дней. Доказательств, что срок гарантийного ремонта автомобиля MAZDA CX-7, VIN: №, в каждый гарантийный год в совокупности превышал 30 дней, истцом не представлено.

Суд полагает обоснованными доводы ответчика о том, что срок гарантийного ремонта двигателя в ДД.ММ.ГГГГ году не превысил 45 дней, поскольку датой начала ремонта является ДД.ММ.ГГГГ, датой окончания ремонта - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заказ – нарядом С № ( л.д.№). Доводы истца о необходимости исчисления периода ремонта с ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными, поскольку в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведены работы по диагностике автомобиля, что является необходимым этапом для выявления не исправных узлов и деталей, предшествующих проведению ремонта, что подтверждается письменными материалами дела и пояснениями свидетеля. Суд полагает, что все недостатки, возникшие в период гарантии, были устранены и не повторялись, автомобиль находился на ремонте в период каждого гарантийного срока менее 30 дней, надлежащих и достаточных доказательств наличия существенных недостатков автомобиля представлено не было, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Прижимовой ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибавтоцентр» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2012 года