В составе судьи Изотовой О.В.

При секретаре Троицкой Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании города Кемерово 14.09.2012 года гражданское дело по иску Балагаева ФИО6 к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Балагаев Т.Ю. обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Свои требования мотивирует тем, что ему на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. истцом была произведена перепланировка указанной квартиры, в результате чего были изменены технические характеристики, а именно общая площадь с 56,7 кв.м. на 55,7 кв.м., жилая площадь с 34,8 кв.м. на 41,6 кв.м. Просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 55,7 кв.м., в том числе жилой площадью 41,6 кв.м. в перепланированном состоянии.

Истец Балагаев Т.Ю. в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в своё отсутствие, с участием его представителя (л.д.).

Представитель истца Балагаева Т.Ю.- Баженова М.А., действующая на основании доверенностей № № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года, без права передоверия (л.д.№), в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, дала суду пояснения аналогично текста искового заявления.

Представитель Администрации <адрес>, в качестве ответчика, в судебное заседание не явился, от представителя ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступил письменный отзыв, в котором просил разрешить вопрос о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии на усмотрение суда. В связи с невозможностью обеспечения явки просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации <адрес>.

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ ч.1: самовольными является переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч.2 ст.26 Кодекса.

Согласно ст. 26 ЖК РФ ч.1: переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения; ч.2 п.3: для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения предоставляет в орган осуществляющий согласование подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки жилого помещения; ч.6: документ, выданный органом осуществляющим согласование, подтверждающий принятие решения о согласовании, является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что истец Балагаев ФИО7 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Из свидетельства о государственной регистрации права следует, что существующие ограничения (обременения) права не зарегистрировано (л.д.№).

Согласно технического паспорта на квартиру, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в результате самовольно выполненной перепланировки, изменилась общая площадь квартиры – 55,7 кв.м., жилая 41,6кв.м. (л.д.№).

Из технического заключения, выполненного ООО «А-Проект Кемерово-ПСК» следует, что настоящим проектом решалась техническая возможность перепланировки квартиры № №, расположенной на 2 этаже 16 этажного <адрес>. Перепланировка квартиры выполнена в следующем составе: 1.1. возведение перегородок из газобетонных блоков; 1.2. изменение назначения помещений с кухни на жилую комнату, с жилой комнаты на гостиную с кухонным блоком. Технические решения в рабочих чертежах соответствует требованиям РФ и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных рабочими чертежами мероприятий. Проект вентиляций выполнен в соответствии со СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование». Вытяжка из гостиной с кухонным блоком осуществляется через металлический, оцинкованный воздуховод в существующей кухонный вентиляционный канал. Подключение к вытяжному зонту под кухонной плитой выполнить по месту монтаж системы вентиляции согласно СНиП 3.05.01-85 (л.д.№). Обоснованность данного заключения стороной ответчика - Администрацией <адрес> не опровергнуты.

Таким образом, изложенными обстоятельствами подтверждается и не было опровергнуто Администрацией <адрес>, что произведенная в спорной квартире перепланировка соответствует строительным нормам и правилам, техническое состояние строительных конструкций не изменилось, при этом также не были нарушены требования пожарных, санитарно-эпидемиологических норм, указанная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан или Администрации, не создает угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем, заявленные исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Иск Балагаева ФИО8 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 55,7 кв.м., жилой площадью 41,6 кв.м. в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 18.09.2012 года.

Судья: