Дело №2-2456-12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово 21 августа 2012г.

Заводский районный суд г.Кемерово в составе председательствующего Сахновой Н.М.

при секретаре Айткужиновой Т.Г.,

с участием представителя истца Асмандьяровой А.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Титовец М.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по <адрес> к Синицину ФИО7 о взыскании земельного налога, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция ФНС РФ по <адрес> обратилась в суд с иском к Синицину В.В., просит суд взыскать с ответчика задолженность по уплате земельного налога в сумме 3029375,30 руб., пени в сумме 488032,36 руб., итого к взысканию 3517407,66 руб. Требования основаны на ст.ст.31,45,48,70,75 НК РФ, мотивированы следующим. Инспекция ФНС России по <адрес> обратилась к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Синицина В.В. задолженности по земельному налогу в общем размере 3120473,42 руб. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по земельному налогу была взыскана. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> принято определение по делу № об отмене судебного приказа о взыскании с Синицина В.В. задолженности по земельному налогу, в связи с поступившими от Синицина В.В. возражениями относительно его исполнения. В связи с изложенным и в соответствии с п.1 ст.112 ГПК РФ Инспекция ФНС РФ по <адрес> просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании недоимки по земельному налогу в общем размере 3517407,66 руб. с Синицина В.В. Ответчик, согласно сведениям в ИФНС РФ по <адрес>, владеет земельными участками по адресу: <адрес> Кадастровая стоимость земельных участков: кадастровый номер № – 246690 руб.; кадастровый номер № – 26313717 руб.; кадастровый номер № – 42659666 руб. Налоговая ставка 1,5% (п.п.2 п.1 ст.394 НК РФ), количество месяцев владения земельными участками: кадастровые номера №, № - 12; кадастровый номер №- 11. ДД.ММ.ГГГГ. - 246690,00 х 1,5% х 1/1 х 12/12 =3700,35 руб.; 26313717,00 х 1,5% х 1/1 х 12/12 = 394705,75 руб.; 42659666,00 х 1,5% х 1/1*12/12 = 639894,99 руб. Итого: 1038301,09 руб. ДД.ММ.ГГГГ. – 26313717,00 х 1,5% х 1/1 х 12/12 = 394705,75 руб.; 42659666,00 х 1,5% 1/1 х 12/12 = 639894,99 руб.; Итого: 1034600,74 руб. 2009г. – 246690,00 х 1,5% х 1/1 х 12/12 = 3700,35 руб.; 26313717,00 х 1,5% х 1/1 х 12/12 = 394705,75 руб.; 42659666,00 х 1,5% х 1/1 х 11/12 = 586570,41 руб. Итого: 984976,51 руб. Всего: 3057878,34 руб. Уменьшено: 28503,04 руб. Итого к взысканию: 3029375,30 руб. Итого, задолженность ответчика по уплате налога на землю за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.г. составила 3029375,30 руб. Налоговые уведомления №, №, № направлены в адрес налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что налогоплательщик своевременно не выполнил обязанность по уплате земельного налога, в соответствии со ст.75 НК РФ начислена пеня в сумме 488032,36 руб. Согласно ст.69,70 НК РФ налогоплательщику ДД.ММ.ГГГГ направлено требование об уплате земельного налога №. В установленный в требовании срок до ДД.ММ.ГГГГ, требование не исполнено.

Лица, участвующие в деле, извещались о дате судебного разбирательства, что подтверждается материалами дела (справочный лист, л.д.№). Ответчик Синицин В.В. в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможность присутствовать в судебном заседании. Поэтому о дате, времени и месте судебного заседания указанные лица должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в п.1 ст.113 ГПК РФ.

Синицин В.В. о рассмотрении настоящего гражданского дела извещался судом по месту жительства, согласно сведениям ОАСР УФМС России по <адрес> (л.д.№) повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением.

Согласно ст.167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В виду неявки ответчика Синицина В.В. в судебное заседание откладывалось. Кроме этого, в адрес ответчика высылалась копия искового заявления, по телефонам, в том числе и указанному в заявлении представителем ответчика (л.д.№), неоднократно производились звонки с целью извещения Синицина В.В. о дате и времени рассмотрения настоящего гражданского дела (л.д.№). Ранее ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.№).

Статья 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

С учетом указанных положений ответчик не был лишен права предоставить все возможные возражения на иск по существу заявленных требований, доказательства в подтверждение своих возражений, что им сделано не было.

Таким образом, суд полагает, что Синицин В.В. имел возможность реализовать свои процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст.35,36 ГПК РФ, реализовав их по своему усмотрению.

Оценивая все изложенное в совокупности, суд, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика Синицина В.В.

В судебном заседании представитель истца просила восстановить процессуальный срок для обращения с иском в суд, поддержала исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика Синицина В.В.- Титовец М.В. исковые требования не признал, просил в иске отказать, т.к. истцом пропущен срок для обращения с иском в суд; ответчик является предпринимателем и спор подлежит разрешению арбитражным судом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.388 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно п.1 ст.393 НК РФ налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.

В соответствии с п.4 ст.397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В соответствии с п. 3.4 Постановления Кемеровского городского Совета народных депутатов от 30.09.2005г. №263 «Об установлении и введении в действие на территории г.Кемерово земельного налога» налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода налогоплательщиками - физическими лицами, уплачивающими налог на основании налогового уведомления, уплачивается не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п.1 ст.390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с п.2.2 Постановления Кемеровского городского Совета народных депутатов от 30.09.2005г. №263 «Об установлении и ведении в действие на территории города Кемерово земельного налога», установлена следующая ставка земельного налога: в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка в отношении прочих земельных участков.

Судом установлено, что ответчик Синицин В.В., согласно имеющимся данным в ИФНС РФ по <адрес>, владеет на праве собственности земельными участками, расположенными по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.№). Кадастровая стоимость земельных участков: кадастровый номер № – 246690 руб.; кадастровый номер № – 26313717 руб.; кадастровый номер № – 42659666 руб. (л.д.№). Налоговая ставка 1,5%, количество месяцев владения земельными участками: кадастровые номера №, № - 12; кадастровый номер №- 11.

ДД.ММ.ГГГГ. - 246690,00 х 1.5%х1/1х12/12 =3700,35 руб.;

26313717,00 х 1,5%х 1/1 х12/12 = 394705,75 руб.;

42659666,00 х 1,5%х1/1*12/12 = 639894,99 руб.

Итого: 1038301,09 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. – 26313717,00 х 1,5%х 1/1 х12/12 = 394705,75 руб.;

42659666,00 х 1,5%1/1 х12/12 = 639894,99 руб.;

Итого: 1034600,74 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. – 246690,00 х 1,5% х 1/1 х 12/12 = 3700,35 руб.;

26313717,00 х 1,5% х 1/1 х 12/12 = 394705,75 руб.;

42659666,00 х 1,5% х 1/1 х 11/12 = 586570,41 руб.

Итого: 984976,51 руб.

Всего задолженность по уплате налога на землю за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. составила 3029375,30 руб., что подтверждается представленным расчетом, произведенного в соответствии с требованиями налогового законодательства (л.д.№).

ИФНС РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направила Синицину В.В., проживающему, согласно сведениям ОАСР УФМС России по КО, по адресу <адрес> (л.д.№), налоговые уведомления №, №, № на уплату физическим лицом земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается уведомлениями и списками заказных писем (л.д.№).

В связи с тем, что ответчик Синицин В.В. своевременно не исполнил обязанность по уплате налога за ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии со ст.75 НК РФ, была начислена пеня в сумме 488032,36 руб. (л.д.№). Представленные ИФНС РФ по <адрес> расчеты суммы задолженности Синицина В.В. по уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 3029375,30 руб. и пени в сумме 488032,36 руб. суд находит правильными, соответствующими требованиям НК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС РФ по <адрес> в адрес Синицина В.В. направлено требование № об уплате налога и пени, установлен срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Однако, по настоящее время ответчиком требование не исполнено.

В соответствии с п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ и (в ред. от 27.07.2006г.) исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов гражданского дела №, копии которого приобщены к материалам настоящего дела (л.д.№), судом установлено, что истец обратился в суд за выдачей судебного приказа до истечения шестимесячного срока, исчисляемого со дня окончания срока для исполнения требования, в соответствии со ст.48 НК РФ. Срок исполнения требования – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), срок для обращения с иском в суд – по ДД.ММ.ГГГГ включительно. ИФНС РФ по <адрес> обратилась ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок №<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Синицина В.В. задолженности по земельному налогу. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей указанного участка вынесен судебный приказ на взыскание с Синицина В.В. задолженности по земельному налогу. ДД.ММ.ГГГГ от Синицина В.В. в суд поступило заявление об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ указанное определение мирового судьи направлено в адрес ИФНС РФ по <адрес>, однако, в деле отсутствуют сведения о получении взыскателем копии указанного определения. С иском ИФНС РФ по <адрес> обратилась ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции (л.д.№). Исследованные в суде доказательства свидетельствуют об уважительности причин пропуска истцом срока обращения с иском в суд. С учетом установленного, предусмотренный п.2 ст.48 НК РФ срок для обращения с иском в суд истцу подлежит восстановлению по настоящему делу.

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом не выполнил обязанность по уплате земельного налога, что повлекло обращение истца за судебной защитой за взысканием задолженности по налогу и пени.

Ранее представленные стороной ответчика доводы об оспаривании размера налога в связи с обращением в арбитражный суд Кемеровской области, не имеют отношения к рассматриваемому делу, поскольку, согласно представленному в суд решению Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, установлена новая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №. Дата установления указанной стоимости решением суда не определена, соответственно, новая цена подлежит применению после вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как земельный налог взыскивается за прошлый период – ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.

Также не состоятельны доводы представителя ответчика, что спор подведомственен арбитражному суду. Обоснованность указанных доводов проверена Апелляционной инстанцией Кемеровского областного суда ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Судебной коллегией установлено, что материалы дела не содержат доказательств, что Синицин В.В. использовал земельные участки в предпринимательской деятельности, соответственно, спор подлежит разрешению судом общей юрисдикции.

На день рассмотрения дела стороной ответчика не представлены доказательства, что в ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. земельные участки, по которым образовалась задолженность, использовались ответчиком в предпринимательской деятельности, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ.

Таким образом, требование истца основано на законе, нашло подтверждение в суде. С ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3029375,30 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 488032,36 руб.

Кроме того, на основании ст.103 ГПК РФ, п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 25787,04 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Синицина ФИО8, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годы в доход местного бюджета в сумме 3029375 рублей 30 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 488032 рубля 36 копеек, а всего сумму 3517407 рублей 66 копеек (три миллиона пятьсот семнадцать тысяч четыреста семь рублей 66 копеек),

перечислив сумму на расчетный счет 401018104000000 10007,

ИНН 4205002373 УФК по Кемеровской области (ИФНС РФ по г.Кемерово) банк ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области, БИК 043 207 001, ОКАТО 32401000000 г.Кемерово, код налога: 18210606022041000110, код пени: 18210606022042000110.

Взыскать с Синицина ФИО9, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 25787 рублей 04 копейки (двадцать пять тысяч семьсот восемьдесят семь рублей 04 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27.08.2012г.

Председательствующий: Н.М.Сахнова