Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Заводский районный суд города Кемерово
в составе председательствующего Сазыкина А.А.,
с участием адвоката Иванова А.В.,
при секретаре Зверевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
15.03.2011г.
гражданское дело по иску Мигунова ФИО11 к Веселкину ФИО12 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Мигунов С.В. обратился в суд с иском к Веселкину С.П. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обязании ФМС <адрес> снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
Требования мотивированы тем, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом принадлежит ему на праве собственности на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, составленного в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ Право собственности на жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом доме был зарегистрирован ответчик Веселкин С.П. Регистрация была совершена для его трудоустройства в <адрес> и для осуществления им иных юридически значимых действий. Однако до настоящего времени ответчик не снялся с регистрационного учета и остается зарегистрированным в указанном доме. Ответчик не является собственником жилого дома, никогда не вселялся в вышеуказанное жилое помещение, не пользуется им, его вещи в доме отсутствуют, оплату за электроэнергию, воду не производит, соответствующие налоги также не оплачивает. Все расходы по содержанию дома несет он. В связи с регистрацией ответчика нарушаются его права. Место жительства ответчика в настоящее время ему неизвестно.
В судебном заседании истец Мигунов С.В. на требованиях и доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивал, просил их удовлетворить.
Ответчик Веселкин С.П. в судебное заседание не явился, его место нахождения неизвестно. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, место нахождения которого неизвестно, с участием его представителя – адвоката, назначенного в порядке ст.50 ГПК РФ.
Представитель ответчика – адвокат Иванов А.В., действующий на основании ордера коллегии адвокатов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), в судебном заседании требования Мигунова С.В. не признал, однако возражений относительно заявленных требований не представил.
В судебном заседании были допрошены свидетели, давшие суду следующие показания.
Свидетель ФИО5 суду показал, что знаком с Мигуновым С.В. много лет. Ему известно, что истец проживает в доме по <адрес> вместе со своей семьей, часто бывает у них в гостях. Веселкина С.П. он не знает, в указанном доме вместе с истцом не проживает, никогда туда не вселялся.
Свидетель ФИО6 суду показал, что проживает по соседству с истцом, он – в <адрес>, а истец в <адрес>. Знает, что истец проживает в доме вместе со своей семьей. Веселкин С.П. в дом никогда не вселялся, с ним не знаком.
Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования Мигунова С.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст.209 ГК РФ, ч.ч.1,2 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Из смысла ст.ст.31, 35 ЖК РФ следует, что лица, не являющиеся членом семьи собственника, не приобретают право пользования жилым помещением, кроме как на основании соглашения с собственником данного жилого помещения.
Судом установлено, что жилое помещение – дом по адресу: <адрес> принадлежит истцу Мигунову ФИО13 на праве собственности на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4). Право собственности на данное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).
Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в спорном доме был зарегистрирован ответчик Веселкин ФИО14, что подтверждается данными домовой книги (л.д.6-8). Кроме ответчика в указанном доме зарегистрированы и постоянно проживают истец, ФИО7 и ФИО8, что подтверждается справкой Территориального управления <адрес> Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
Несмотря на регистрацию ответчика, он в спорном жилом доме не проживает, в него не вселялся, личные вещи не привозил. Никакого соглашения истец с ответчиком о его праве пользования жилым помещением не заключали. Членом семьи собственника дома ответчик не является. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснением истца, а также показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6
Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку эти показания соотносятся с пояснениями истца и не противоречат письменным доказательствам.
Оценивая доказательства по делу, суд полагает, что права истца, как собственника жилого дома по адресу: <адрес> являются нарушенными. С этой целью надлежит устранить препятствия в осуществлении истцом права собственности на указанный жилой дом, признав ответчика утратившим право пользования данным жилым помещением.
Учитывая, что в соответствии с п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, основанием для снятия граждан с регистрационного учета является вступившее в законную силу решение суда о признании их утратившими право на жилое помещение, суд полагает в удовлетворении искового требования об обязании ФМС России в <адрес> снять Веселкина С.П. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, надлежит отказать, поскольку данное требование является излишне заявленным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мигунова ФИО15 к Веселкину ФИО16 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.
Признать Веселкина ФИО17 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В иске Мигунову С.В. об обязании Федеральной миграционной службы <адрес> снять Веселкина С.П. с регистрационного учета по указанному адресу отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий А.А. Сазыкин