Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Заводский районный суд города Кемерово
В составе председательствующего Сазыкина А.А.,
При секретаре Мордвинцевой С.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
14.03.2011г.
гражданское дело по иску Агафонова ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Агафонов А.С. обратился в суд с иском к ООО СК «Цюрих» о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходов на оплату оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту АМТС в размере <данные изъяты>. Также просит взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы, складывающиеся из расходов на оплату услуг представителя – <данные изъяты>. и расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>
Требования мотивировал тем, что он является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор комплексного страхования транспортных средств. Согласно договора и Правил комплексного страхования, утвержденных ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ, был застрахован риск повреждения или уничтожения транспортного средства в результате противоправных действий. Страховая сумма по данному договору составила <данные изъяты>. Страховая премия по данному договору в размере <данные изъяты> им была оплачена полностью. Срок действия договора был установлен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ Договор страхования был заключен на условиях выплаты страхового возмещения без учета износа деталей, узлов и агрегатов транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай. Так, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля, в связи с нарушением п.10.1 ПДД (не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства с учетом дорожных условий и произвел наезд на препятствие). В результате ДТП автомобиль получил повреждения.
В связи с тем, что ДТП и соответственно страховой случай, произошли в период действия указанного договора страхования, он обратился в ООО СК «Цюрих», по адресу: <адрес> о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ на основании его заявления за № от ДД.ММ.ГГГГ о страховом событии, ООО СК «Цюрих» был составлен расчет на выплату страховой суммы. ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению за №, ему было выплачено страховое возмещение (сумма ущерба) в размере <данные изъяты> С указанным расчетом страховой суммы и выплатой страхового возмещения он не согласен. Считает, что выплата ему была произведена не в полном объеме. Согласно отчета об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту АМТС ООО «Росавтоэкс-Кузбасс» от ДД.ММ.ГГГГ, фактический ущерб составил <данные изъяты> Таким образом, разница в выплаченной сумме страхового возмещения и фактической суммой ущерба составила <данные изъяты>. Расходы на проведение оценки составили <данные изъяты>
В судебное заседание истец Агафонов А.С. не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца Агафонова А.С. – ФИО4, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты> (л.д.13), заявленные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что годные остатки автомобиля истец готов передать ответчику. Сумма страхового возмещения должна исчисляться исходя из страховой стоимости автомобиля – <данные изъяты>. В договоре страхования не было указано, что автомобиль оценивается с учетом износа, так как в полисе нет об этом соответствующей отметки. Согласно <данные изъяты> Правил страхования ООО СК «Цюрих» договор должен считаться заключенным по умолчанию без учета износа.
Представитель ответчика ООО СК «Цюрих» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ). При таких обстоятельствах, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования Агафонова А.С. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п.1 ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно Федерального Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 172-ФЗ), добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
Судом установлено, что истец Агафонов ФИО8 по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в ООО Страховая компания «Цюрих» застраховал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ему был выдан страховой полис серии № № (л.д.6).
Страховая сумма по указанному договору страхования составила <данные изъяты>., страховая премия – <данные изъяты>., срок действия договора добровольного комплексного страхования ТС определен до ДД.ММ.ГГГГ, страховые риски: хищение и ущерб (л.д.6). Страховая премия оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией (л.д.7).
В полис в качестве лиц, допущенных к управлению, кроме истца, включена также ФИО2, в качестве выгодоприобретателя указан истец Агафонов А.С.
К отношениям сторон, не урегулированных данным договором, применяются условия «Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств ООО СК «Цюрих. Ритейл» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Истец нарушил <данные изъяты> ПДД, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства с учетом дорожных условий и произвел наезд на препятствие. В результате данного ДТП автомобиль истца был полностью уничтожен. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), данными определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), актом ООО СК «Цюрих» № о страховом событии (л.д.8).
Страховой компанией ООО СК «Цюрих» данное дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, было признано страховым случаем, и была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>. по риску «Ущерб», размер которой был определен ответчиком по калькуляции эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-43).
Выплата страхового возмещения происходит на условиях, предусмотренных договором и Правилами добровольного комплексного страхования транспортных средств.
В соответствии с п.9.1.5 Правилами добровольного комплексного страхования транспортных средств, если в Договоре не указывается на применение условий «С учетом износа», Договор считается по умолчанию заключенным на условиях «Без учета износа».
Судом установлено, что согласно полиса добровольного комплексного страхования транспортного средства № договор страхования был заключен на условиях выплаты страхового возмещения без учета износа деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, что следует из копии полиса добровольного комплексного страхования ТС от ДД.ММ.ГГГГ № №.
В соответствии с п.9.1.2 Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств ООО СК «Цюрих. Ритейл», являющихся неотъемлемой частью договора страхования (л.д.6), по риску «Ущерб» при полном уничтожении ТС выплате подлежит страховая сумма с учетом текущего износа ТС, но не выше действительной стоимости ТС на момент наступления страхового случая, если иное не предусмотрено Договором. Страховщик вправе учесть при расчете страховой выплаты остаточную стоимость ТС либо потребовать передачи остатков ТС в свою собственность. Оценка ТС осуществляется на основании калькуляции Страховщика. При этом все расходы по переоформлению и передаче ТС несет Страхователь.
Поскольку сторонами был заключен договор страхования с выплатой страхового возмещения без учета износа деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, суд считает, что возмещение ущерба, причиненного страхователю в результате страхового случая, осуществляется без учета износа узлов и деталей поврежденного транспортного средства. Кроме того, метод определения стоимости ущерба не может иметь значения, поскольку должен объективно отражать размер причиненного страхователю ущерба в результате наступления страхового случая.
Не согласившись с выплаченной ответчиком суммой страхового возмещения в размере <данные изъяты>., истец обратился в ООО <данные изъяты> которым ДД.ММ.ГГГГ был составлен отчет №, в соответствии с которым рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля без учета износа составила <данные изъяты> а с учетом износа – <данные изъяты>. (л.д.14-24). Таким образом, разница в выплаченной сумме страхового возмещения и фактической суммой ущерба без учета износа в соответствии с отчетом <данные изъяты> составила <данные изъяты>
Определением Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ было назначено проведение судебной автотехнической экспертизы для определения действительной стоимости автомобиля на момент ДТП и стоимости его годных остатков (л.д.48-49).
Согласно заключения эксперта <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., то есть на момент ДТП составила <данные изъяты>., стоимость ликвидных остатков составила <данные изъяты>. (л.д.59-66).
Суд считает, что данное заключение эксперта является полным и объективным, учитывающим все необходимые факторы оценки рыночной стоимости автомобиля. Оно составлено компетентным квалифицированным специалистом, на основании полного исследования представленных документов, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд считает данное заключение эксперта допустимым и достоверным доказательством. Поэтому величину стоимости автомобиля с учетом износа, указанную в данном заключении эксперта, суд считает более правильной чем величину, содержащуюся в указанном отчете эксперта от ДД.ММ.ГГГГ
С учетом изложенного суд считает, что надлежащим размером страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца, является рыночная стоимость его автомобиля, определенная экспертом ООО «Росавтоэкс-Кузбасс», за вычетом ликвидных остатков – <данные изъяты>. <данные изъяты> а также за вычетом суммы страхового возмещения выплаченной ответчиком – <данные изъяты>., то есть <данные изъяты>
Однако в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Учитывая, что сумма <данные изъяты>. превышает сумму, заявленную истцом – <данные изъяты>. на основании отчета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и истцом не было заявлено об увеличении исковых требований, суд полагает, что надлежащим размером страхового возмещения является сумма <данные изъяты>.
На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требование Агафонова А.С. о взыскании с ООО СК «Цюрих» суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>
Истцом Агафоновым А.С. также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> подтвержденных договором на оказание консультационных услуг по представлению интересов в суде от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрено, что оплата услуг производится наличным расчетом при подписании настоящего договора (л.д.25), а также о взыскании расходов на проведение оценки в сумме <данные изъяты>., подтвержденных квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).
В соответствии со ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя и суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела и как судебные расходы присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны.
Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом указанных норм закона, принимая во внимание количество судебных заседаний, объем выполненной работы по оказанию юридической помощи, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Кроме того, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>.
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, государственная пошлина в размере <данные изъяты> уплаченная истцом Агафоновым А.С. (л.д.2), также подлежит взысканию с ответчика ООО СК «Цюрих» в его пользу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Агафонова ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в пользу Агафонова ФИО10 в счет возмещения страховой выплаты сумму <данные изъяты>, расходы на оплату проведения оценки – <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Обязать Агафонова ФИО11 передать Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» годные остатки транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение суда составлено 18.03.2011г.
Председательствующий А.А. Сазыкин