Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области
в составе:
председательствующего Буцик Е.П.
при секретаре Марковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово
«16» февраля 2011 года
гражданское дело по иску Драгунова ФИО8 к ЗАО «Железнодорожное акционерное страховое общество - Магистраль» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате ДТП и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Драгунов А.А. обратился в суд с иском к ЗАО «ЖАСО-М» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате ДТП и судебных расходов. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу возмещение ущерба стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты>., расходы за проведение независимой экспертизы по оценке восстановительного ремонта – <данные изъяты>., возврат госпошлины – <данные изъяты> расходы за оказание юридических услуг-<данные изъяты>
Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> произошло ДТП, участниками которого были ФИО3 на автомобиле <данные изъяты>, № и он-Драгунов А.А. на автомобиле <данные изъяты>,гос.номер № В результате ДТП пострадал его автомобиль. Виновным в ДТП был признан ФИО4 Ответственность виновного лица-ФИО3 застрахована в страховой компании ЗАО «ЖАСО-М». Согласно отчета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ответчику передана претензия о выплате страхового возмещения, но ответа на претензию до настоящего времени нет.
Истец Драгунов А.А. в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя ФИО12
Представитель истца Драгунова А.А. – ФИО13., действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила суд иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО «ЖАСО-М» - ФИО6, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34), в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом была извещена, просила дело рассмотреть в её отсутствие, что подтверждается заявлением (л.д.33) и указала, что ЗАО «ЖАСО-М» исковые требования Драгунова А.А. признаёт частично: не оспаривает сумму задолженности страхового возмещения в размере <данные изъяты>., согласно страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ Исковые требования в остальной части не признаёт.
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате, которого принадлежащий Драгунову А.А. автомобиль <данные изъяты>, гос.номер № получил механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО4, который управлял автомобилем <данные изъяты>, гос.номер №. Страховщиком данного автомобиля, согласно страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ является ЗАО «ЖАСО-М».
Согласно паспорта транспортного средства <данные изъяты> (л.д.10) автомобиль <данные изъяты> принадлежит истцу Драгунову А.А. на праве собственности.
Риск автогражданской ответственности ФИО3, который управлял автомобилем <данные изъяты> застрахован в ЗАО «ЖАСО-М».
Согласно ст.ст.1064 п.1, 1079 п.3 ГК РФ, вред, причиненный владельцам источников повышенной опасности (автомобилей) в результате их взаимодействия, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.4ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности…» договор обязательного страхования это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.
Согласно пп.1п.1ст.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии со ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма при возмещении вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более <данные изъяты>
Согласно п.3ст.11 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
ДД.ММ.ГГГГ. Драгунов А.А. обратился в ЗАО «ЖАСО-М» с заявлением о страховой выплате по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.36), но в установленный законом срок денежные средства на его счёт не поступили.
Таким образом, истцом были исполнены требования, содержащиеся в ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», вследствие чего он имеет право на получение страховой выплаты, поскольку транспортному средству, которое находится у него в собственности были причинены механические повреждения, а также реальный ущерб, складывающийся из стоимости восстановительного ремонта ТС на общую сумму <данные изъяты>
Согласно п.2ст.13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
ЗАО «ЖАСО-М» был составлен Страховой акт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, которым был установлен страховой случай, согласно которому размер страхового возмещения в результате ДТП Драгунову А.А. составил сумму <данные изъяты> (л.д.5).На сегодняшний день страховая выплата по договору ОСАГО не произведена.
Согласно отчета <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения дефектов <данные изъяты> гос.номер № с учетом износа составляет <данные изъяты>. (л.д.37-43).
Суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ЗАО «ЖАСО-М» также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по проведению независимой экспертизы по оценке восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>. Указанная сумма расходов подтверждается договором на выполнение работ по оценке собственности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., что подтверждается договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29). Однако суд находит указанную сумму завышенной и считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> из расчёта: <данные изъяты> – юридическая консультация, <данные изъяты> - составление искового заявления и <данные изъяты>. – участие представителя в рассмотрении дела в суде. Указанная сумма <данные изъяты>. является разумной, она является тем разумным критерием разумных пределов на оплату услуг представительства по настоящему делу.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, взысканию с ЗАО «ЖАСО-М» в пользу Драгунова А.А. подлежит уплаченная им государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск Драгунова ФИО9 удовлетворить частично.
Взыскать со Страховой компании Закрытое акционерное общество «Железнодорожное акционерное страховое общество-Магистраль» в пользу Драгунова ФИО10 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>., расходы за проведение независимой экспертизы по оценке восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено 25.02.2011г.
Председательствующий: Буцик Е.П.
Копия верна. Судья: