Дело № №.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области
в составе:
председательствующего Костиной Н.Н.
при секретаре Зверевой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
21 февраля 2011 год
дело по иску Морозовой ФИО7 к ЗАО « СК «ЖАСО-М» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л :
Морозова К.Г. обратилась в суд с иском к ЗАО «ЖАСО-М», просит суд взыскать с ответчика в ее пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты>; неустойку в размере <данные изъяты>; расходы на проведение оценки стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля марки <данные изъяты> в размере <данные изъяты>; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В ходе судебного разбирательства истица Морозова К.Г. уточнила исковые требования. Просит суд взыскать с ЗАО «ЖАСО-М» в ее пользу страховое возмещение в сумме <данные изъяты>; неустойку в размере <данные изъяты>; расходы на проведение оценки стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля <данные изъяты>» в размере <данные изъяты>; расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты>; расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Свои требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> № под управлением водителя ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «ЖАСО-М» (полис серии № №), и автомобиля <данные изъяты> № под управлением водителя ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах (полис серии № №). Водитель автомобиля <данные изъяты>, нарушил п. 13.10 ПДД РФ: управляя автомобилем на перекрестке, где главная дорога меняет направление, не уступил дорогу и совершил столкновение с приближающимся справа по равнозначной дороге автомобилем <данные изъяты> что подтверждает справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты>», принадлежащего ей на праве собственности были причинены следующие повреждения: обе левые двери, заднее левое крыло, скрытые повреждения. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ЗАО «ЖАСО-М» с заявлением о страховой выплате, предоставив оригиналы всех документов. Ответчик произвел осмотр автомобиля <данные изъяты> в результате которого признал данное событие страховым случаем и обязался выплатить страховое возмещение в размере <данные изъяты>., однако до настоящего времени страховая выплата не была произведена, а также не был получен отказ в такой выплате. Ей не известно, составлялся ли отчет о проведенной экспертизе. Для определения имущественного ущерба она обратилась в оценочную компанию <данные изъяты>». Согласно отчета № об оценки стоимости восстановления легкового автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный номерной знак №, стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила <данные изъяты>. Стоимость проведенной оценки составила <данные изъяты>. Она обратилась к страховщику ДД.ММ.ГГГГ, то неустойка подлежит исчислению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования ЦБ РФ установлена в размере <данные изъяты> годовых. Размер неустойки составляет <данные изъяты>, согласно следующего расчета <данные изъяты>. В соответствии с результатами проведенной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты>, по оплате данной экспертизы ею были понесены расходы в сумме <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты>- комиссия за перевод денежных средств и <данные изъяты> оформление платежного документа. Кроме того, она понесла расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру ; расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>.
Истица Морозова К.Г. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом и своевременно была извещена о дате судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в ее отсутствии с участием представителя.
В судебном заседании представитель истицы Морозовой К.Г.- ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62) поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика ЗАО «СК «ЖАСО-М» в судебное заседание не явился, надлежащим образом и своевременно был извещен о дате судебного разбирательства, представил в суд возражение, в котором в котором исковые требования не признал, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика. (л.д. 76)
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем <данные изъяты> №, принадлежащего на праве собственности истице Морозовой К.Г. под управлением ФИО4 и, автомобилем <данные изъяты> №, под управлением водителя ФИО3, что подтверждается данными справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> №- ФИО3 нарушившего п. 13.10 ПДД РФ, который управляя автомобилем на перекрестке, где главная дорога меняет направление, не уступил дорогу и совершил столкновение с приближающимся справа по равнозначной дороге автомобилем <данные изъяты> №, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 7,8).
В результате ДТП автомобиль истца ФИО1 был поврежден, данные повреждения зафиксированы инспектором ГИБДД в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
Гражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована в ЗАО «СК «ЖАСО-М».
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ( в ред. ДД.ММ.ГГГГ)и п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ( утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в ред. ДД.ММ.ГГГГ), ДТП является страховым случаем –наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Судом установлено, что Морозова К.Г., как лицо, имуществу которой был причинен вред при использовании транспортного средства, в соответствии с ч. 3 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), а так же п. 43 Правил Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств ( утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), уведомила ЗАО « СК «ЖАСО-М» о наступлении страхового случая и представила ответчику поврежденный автомобиль для проведения осмотра и независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, представил необходимые документы.
Согласно положению ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик вправе по заявлению потерпевшего произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.
В судебном заседании установлено, что при обращении Морозовой К.Г. в ЗАО «СК «ЖАСО-М» с документами для выплаты страхового возмещения, был произведен осмотр транспортного средства, в результате которого признал данное событие страховым случаем и обязался выплатить страховое возмещение в размере <данные изъяты> (л.д. 9), однако, до настоящего времени страховая выплата не была произведена, а также не был получен отказ в выплате.
Определением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу была назначена авто- товароведческая экспертиза для определения полной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> №, после ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, с учетом стоимости запасных частей, деталей и ремонтных работ. (л.д. 42-44).
Согласно заключения эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> №, после ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составляет <данные изъяты>. (л.д. 45-55).
Судом установлено, что ответчик не выполнил требования закона, а именно до настоящего времени ЗАО «СК «ЖАСО-М» не выплатил Морозовой К.Г. страховое возмещение и не направил в ее адрес мотивированный в отказа в выплате страхового возмещения.
В соответствии со ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более <данные изъяты> в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более <данные изъяты>; части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>.
Суд находит исковые требования о взыскании материального ущерба по восстановлению автомобиля в сумме <данные изъяты> подлежащими удовлетворению, поскольку она подтверждена истцом и не превышает сумму, установленную законом.
В соответствии со ст. 13 п. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ( в ред. ДД.ММ.ГГГГ)Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
В судебном заседании установлено, что истица Морозова К.Г. обратилась в ЗАО СК «ЖАСО-М» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), таким образом, просрочка страховой выплаты составила <данные изъяты> день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- на день предъявления иска в суд.
Согласно Указаниям ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования ЦБ РФ установлена в размере <данные изъяты> годовых.
Таким образом, неустойка за несвоевременную страховую выплату составила <данные изъяты>, согласно следующего расчета <данные изъяты>
Суд считает необходимым взыскать с ЗАО СК «ЖАСО-М» в пользу Морозовой К.Г. неустойку в сумме <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Положения ч. 1 ст. 88 ГПК РФ закрепляют, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает, что подлежат взысканию с ответчика ЗАО СК «ЖАСО-М» расходы на проведение оценки стоимости восстановления поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты> (л.д.27, 28, 29, 56, 57, 58, 59), расходы на проведение судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> в том числе <данные изъяты>- комиссия за перевод денежных средств и <данные изъяты> за оформление платежного документа (л.д.70, 71), расходы на оказание юридических услуг – <данные изъяты>, согласно договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30,31), расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 2).
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В связи с проведением по настоящему делу авто- товароведческой экспертизы (л.д. 45-55), суд считает необходимым взыскать с ЗАО СК «ЖАСО-М» в пользу <данные изъяты> оплату за экспертизу в сумме <данные изъяты> (л.д. 44).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Морозовой ФИО8 – удовлетворить.
Взыскать с Закрытого Акционерного общества «Страховая компания «Железнодорожное Акционерное Страховое общество- Магистраль» в пользу Морозовой ФИО9 страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы на проведение оценки стоимости восстановления поврежденного автомобиля в сумме <данные изъяты>, расходы на проведение судебной экспертизы в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> а всего <данные изъяты>
Взыскать с Закрытого Акционерного общества «Страховая компания «Железнодорожное Акционерное Страховое общество- Магистраль» в пользу <данные изъяты> оплату за проведение авто- товароведческой экспертизы в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья:
В окончательной форме решение изготовлено 28.02.2011 г.