Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 02 марта 2011 года
Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области
В составе председательствующего Михеевой С.Н.
С участием адвоката Кузьменко Т.И.
При секретаре Денисовой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции ФНС России по г. Кемерово к Павлюкевич ФИО7 о взыскании земельного налога и пени,
У С Т А Н О В И Л:
Инспекция ФНС России по г. Кемерово обратилась в суд с иском к Павлюкевич Е.Л. и просит взыскать с ответчика задолженность по земельному налогу в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что ответчик является плательщиком земельного налога, поскольку ему на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес> <адрес> кадастровая стоимость указанного земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., налоговая ставка составляет <данные изъяты>. За ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислен налог в сумме <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., кадастровая стоимость земельного участка ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., следовательно начислен налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а всего размер задолженности составляет <данные изъяты>., тогда как было оплачено <данные изъяты>., налоговые уведомления № вручены (направлены) ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, при этом срок для уплаты налога был определен в уведомлениях до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что ответчик своевременно не выполнил обязанность по уплате земельного налога, в соответствии со ст. 75 НК РФ ему начислена пеня в сумме <данные изъяты> Согласно ст. 69,70 НК РФ, налогоплательщику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование об уплате земельного налога №. В установленный в требовании срок до ДД.ММ.ГГГГ требование оставлено без исполнения.
В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении подтвердила, на требованиях настаивала, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Павлюкевич Е.Л. в судебное заседание не явился, его место жительства не известно.
Представитель ответчика адвокат Кузьменко Т.И., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска. Однако каких-либо пояснений или доводов в обоснование своих возражений не предоставила.
Суд, выслушав представителя истца ФИО4, изучив письменные материалы дела, полагает требования Инспекции ФНС России по г. Кемерово обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Согласно ч. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Согласно ч. 1, 2 ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со с. 389 НК РФ, кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Судом установлено, что ответчик Павлюкевич Е.Л. является плательщиком земельного налога, поскольку ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> что также подтверждается сведениями, предоставленными ГУ ФРС по КО и ГП КО «ЦТИ КО» (л.д. 15).
Согласно сведениям, предоставленным ФГУ КО «Земельная кадастровая палата» земельный участок по адресу: <адрес>», имеет кадастровый номер №, его кадастровая стоимость составляет <данные изъяты> (л.д. 15).
При этом как следует из рассматриваемого искового заявления и утверждений в судебном заседании представителя истца Инспекции ФНС России по г. Кемерово ФИО4 кадастровая стоимость указанного земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., кадастровая стоимость земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Поскольку указанные сведения и доводы представителя истца о кадастровой стоимости не были оспорены в ходе рассмотрения дела, не нарушают права ответчика, поскольку согласно сведениям ФГУ КО «Земельная кадастровая палата» кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты>., тогда как дата кадастрового учета указана ДД.ММ.ГГГГ, то суд полагает принять доводы истца о кадастровой стоимости земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
В соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 394 НК РФ для указанного земельного участка налоговая ставка составляет <данные изъяты>, поскольку данный земельный участок не отнесен к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; также к земельным участкам, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; либо к земельным участкам, приобретенным (предоставленным) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства.
Таким образом исходя из кадастровой стоимости земельного участка за ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислен налог в сумме <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., а всего размер задолженности составляет <данные изъяты> кроме того как следует из пояснений представителя истца Инспекции ФНС России по г. Кемерово ФИО4 и письменных материалов дела ответчиком было оплачено <данные изъяты>., следовательно размер задолженности составляет <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчику были направлены налоговые уведомления № на уплату физическим лицом земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ. Данные налоговое уведомление ответчиком исполнены не были (л.д. 10-14).
Позднее ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Данным требованием ответчику было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить налог и погасить налоговую задолженность (л.д. 4-9).
Указанный налог ответчиком до настоящего времени в полном объеме не оплачен.
В связи с тем, что ответчиком обязанность по уплате земельного налога в сроки, установленные законом не выполнила, в соответствии со ст.75 НК РФ, ему начислена пеня за каждый день просрочки, размер которой согласно расчету суммы задолженности налогоплательщика на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д. 17).
Оценивая доказательства по делу в совокупности, суд полагает, что за ответчиком действительно числится задолженность по оплате земельного налога в установленных выше размерах, в связи с чем, с него надлежит взыскать указанные суммы.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, госпошлина в размере, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, а именно <данные изъяты>, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Инспекции ФНС России по г. Кемерово удовлетворить.
Взыскать в доход местного бюджета с Павлюкевич ФИО8 задолженность по уплате земельного налога в размере <данные изъяты> пени в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Павлюкевич ФИО9 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий С.Н. Михеева
Решение изготовлено в окончательной форме 05.03.2011 года.