Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 28 февраля 2011 года
Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области
В составе председательствующего Михеевой С.Н.
С участием адвокатов Павлюк Е.Ю., Кузьменко Т.И.
при секретаре Троицкой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трусовой ФИО14 Трусова ФИО15, Соколовой ФИО16 к Сергеевой ФИО17, Вотиновой ФИО18 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Трусова Л.И., Трусов В.Ф., Соколова Н.В. обратились в суд с иском к Сергеевой Н.В., Вотиновой Т.Л. и просят признать ответчиц утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ТУ Заводского района администрации г. Кемерово предоставила ордер на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> <адрес> на состав семьи из трех человек – истцов по делу, на протяжении <данные изъяты> они постоянно проживают в указанном жилом помещении, оплачивают коммунальные услуги, ДД.ММ.ГГГГ они решили приватизировать данное жилое помещение, одна при подготовке документов выяснилось, что в данной квартире также значатся зарегистрированными ответчики, тогда как с момента вселения истцов в указанную квартиру ответчики в вышеуказанном жилом помещении никогда не проживали, истцы их не видели, никакого их имущества в жилом помещении нет, ответчики не осуществляют никакие жилищные права и обязанности, не оплачивают коммунальные услуги, членами семьи истцов не являются, в настоящее время местонахождения ответчиков неизвестно.
В судебном заседании истцы Трусова Л.И., Трусов В.Ф., Соколова Н.В. обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении подтвердили, на требованиях настаивали, просили иск удовлетворить.
Ответчики Сергеева Н.В., Вотинова Т.Л. в судебное заседание не явились, их место жительства не известно.
Представитель ответчиц адвокат Кузьменко Т.И., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска. Однако каких-либо пояснений или доводов в обоснование своих возражений не предоставила.
Представитель 3-его лица ОАО «Кокс» ФИО9, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истцов.
Выслушав истцов Трусову Л.И., Трусова В.Ф., Соколову Н.В., их представителя адвоката Павлюк Е.Ю., представителя ответчиков адвоката Кузьменко Т.И., представителя 3-его лица ОАО «Кокс» ФИО9, допросив свидетелей, иcследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Трусову В.Ф. на основании распоряжения ТУ Заводского района № от ДД.ММ.ГГГГ из фонда ОАО «Кокс» по ордеру № на семью из трех человек была предоставлена квартира по адресу: <адрес> <адрес> при этом в указанный ордер также были включены жена Трусова Л.И. и дочь ФИО24. (л.д. 6), при этом ФИО25 после вступления в брак сменила фамилию на «Соколова».
Как следует из пояснений истцов в судебном заседании на протяжении <данные изъяты> они постоянно проживают в указанном жилом помещении, оплачивают коммунальные услуги, ДД.ММ.ГГГГ они решили приватизировать данное жилое помещение, одна при подготовке документов выяснилось, что в данной квартире также значатся зарегистрированными ответчики, тогда как с момента вселения истцов в указанную квартиру ответчики в вышеуказанном жилом помещении никогда не проживали, истцы их не видели, никакого их имущества в жилом помещении нет, ответчики не осуществляют никакие жилищные права и обязанности, не оплачивают коммунальные услуги, членами семьи истцов не являются, в настоящее время местонахождения ответчиков неизвестно.
Из поквартирной карточки и справки ООО «СКК» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире по адресу: <адрес> значатся зарегистрированными в том числе ответчицы Сергеева Н.В., Вотинова Т.Л. (л.д. 4, 5).
В свою очередь представитель 3-его лица ОАО «Кокс» ФИО9 в судебном заседании пояснила, что у ОАО «Кокс» был собственный жилищный фонд с ДД.ММ.ГГГГ после чего ДД.ММ.ГГГГ он был передан в муниципальную собственность, документов по данному жилому помещению в ОАО «Кокс» не сохранилось, из материалов дела следует, что Трусова данное жилое помещение было предоставлено в связи с трудовыми отношениями с ОАО «Кокс», кто проживал ранее истцов в указанном жилом помещении установить невозможно, документы утрачены, однако нельзя отрицать, что до истцов в данном жилом помещении проживали ответчики, информации о том, являлись ли они работниками ОАО «Кокс» также не сохранилось, сами работники ОАО «Кокс» не проверяли прописку граждан в жилых помещениях.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 суду пояснила, что истцы ей знакомы, они соседи с ДД.ММ.ГГГГ, до истцов в указанном жилом помещении жили ФИО1, у них было два сына и дочь, дети были беспризорные, в квартире был беспорядок, со слов свидетелю известно, что детей со временем забрали в интернат, спорная квартира какое-то время пустовала, потом туда заехали истцы, при этом в квартире отсутствовали какие-либо вещи ответчиков, сами ответчики ни разу не приходили, их местонахождения неизвестно.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Таким образом, суд полагает, что ответчики Сергеева Н.В., Вотинова Т.Л. препятствуют осуществлению истцами права пользования квартирой по адресу: <адрес>, поскольку в данной квартире не проживают, однако зарегистрированы в ней и по настоящее время, кроме того в связи с регистрацией ответчиков в указанной квартире истцы также вынуждены нести дополнительные расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем ответчики подлежит признанию утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>
На основании изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Трусовой ФИО19, Трусова ФИО20, Соколовой ФИО21 удовлетворить.
Признать Сергееву ФИО22, Вотинову ФИО23 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий С.Н. Михеева
Решение изготовлено в окончательной форме 04.03.2011 года.