Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 24 марта 2011 года
Заводский районный суд г. Кемерово, Кемеровской области
В составе председательствующего Михеевой С.Н.
При секретаре Зверевой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камеровой ФИО9 к Инспекции ФНС России по г. Кемерово о признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Камерова И.В. обратилась в суд с иском к Инспекции ФНС России по г. Кемерово и просит признать за ней право собственности на <данные изъяты> часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой площадью <данные изъяты>. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мама ФИО3, после ее смерти истица является наследником первой очереди, ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство о праве на наследство, по которому она приняла наследство на <данные изъяты> жилого дома по адресу: <адрес>, вторая часть данного дома принадлежит ФИО6, ФИО5, в настоящее время истица намерена зарегистрировать свое право собственности на <данные изъяты> долю дома, обратилась в регистрирующий орган, но ей было отказано, поскольку документы на <данные изъяты> долю, а у вторых сособственников документы на <данные изъяты> часть дома, было рекомендовано в судебном порядке признать право на <данные изъяты> часть указанного дома.
Истица Камерова И.В. в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, на требованиях настаивала, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика Инспекции ФНС России по г. Кемерово своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, что подтверждается распиской (л.д.____), в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом обстоятельств по делу, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика Инспекции ФНС России по г. Кемерово.
3-е лица ФИО6, ФИО5 своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте слушания дела, что подтверждается расписками (л.д.____), в судебное заседание не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся 3-х лиц.
Выслушав истицу Камерову И.В., изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Из пояснений истицы Камеровой И.В. и письменных материалов дела судом установлено, что мамой истицы была ФИО3, которой принадлежала <данные изъяты> доля жилого дома по адресу: <адрес>, при этом ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), после её смерти ДД.ММ.ГГГГ истице было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении наследственного имущества в виде жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой площадью <данные изъяты> (л.д. 7).
При этом истица Камерова И.В. в судебном заседании пояснила, что для оформления своих прав на указанный дом она обратилась в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, где было установлено, что у вторых сособственников документы на <данные изъяты> дома, поэтому ей было рекомендовано обратиться в суд за установлением права на <данные изъяты> жилого дома.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, а именно договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому третьем лицам ФИО6 и ФИО5 принадлежит <данные изъяты> жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 8-9), технический паспорт выдан истице также на <данные изъяты> жилого дома (л.д. 10-24).
Учитывая указанные обстоятельства, постоянно истица после смерти мамы ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, постоянно пользуется и открыто владел указанным имуществом, её права на указанное имущество не были оспорены, она осуществляет все права и несет все, предусмотренные законодательством, обязанности собственников недвижимого имущества, суд считает возможным признать за ней право собственности на <данные изъяты> жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой площадью <данные изъяты> <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Камеровой ФИО10 удовлетворить.
Признать за Камеровой ФИО11 право собственности на <данные изъяты> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой площадью <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней.
Председательствующий С.Н. Михеева
Решение изготовлено в окончательной форме 28.03.2011 года.