Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 24 марта 2011 года
Заводский районный суд г. Кемерово, Кемеровской области
В составе председательствующего Михеевой С.Н.
При секретаре Зверевой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каруля ФИО9 к Администрации г. Кемерово о признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Каруля В.А. обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> и просит признать за ФИО10, умершим ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой площадью <данные изъяты> Свои требования мотивирует тем, что её муж ФИО2 на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ владел жилым домом по адресу: <адрес>, однако ДД.ММ.ГГГГ он умер, при жизни её муж сделал перепланировку в доме, однако документы не оформил в установленном законом порядке, кроме того решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, признано право постоянного бессрочного пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ истицей было получено градостроительное заключение на указанный дом, в настоящее время истице необходимо оформить свои наследственные права, но для этого необходимо признать право собственности на указный дом за мужем.
Итсица Каруля В.А. своевременно и надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель истицы Поплаухина М.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, на требованиях настаивала, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации г. Кемерово своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, при этом ДД.ММ.ГГГГ в суд от представителя ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указывает, что Администрация г. Кемерово не возражает против удовлетворения требований Каруля В.А. о признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, поскольку размещение спорного строения не нарушает установленный градостроительный регламент, местные нормативы градостроительного проектирования и охраняемые законом интересы муниципалитета г. Кемерово, кроме того просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Администрации г. Кемерово.
Суд, выслушав представителя истицы Поплаухину М.А., изучив письменные материалы дела, считает исковые требования Каруля В.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.222 п.1 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно п.3 этой же статьи, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Судом установлено, что решением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, признано право постоянного бессрочного пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №
При этом в мотивировочной части указанного решения суда указано, что по решению № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом <адрес> районного Совета депутатов трудящихся в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 оформлен план с выдачей регудостоверения на дом по адресу: <адрес>, и закреплен земельный участок площадью <данные изъяты> после чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выдано регудостоверение, в дальнейшем по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ указанное домовладение по адресу: <адрес>, с закрепленным земельным участком площадью <данные изъяты> перешло от ФИО6 к ФИО2
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Кроме того указанные обстоятельства также подтверждаются договором мены от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).
Из представленного в материалы дела свидетельства о браке следует, что истицы является женой ФИО2 (л.д. 16).
Согласно свидетельству о смерти № № ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).
Из пояснений представителя истицы Поплаухиной М.А. в судебном заседании следует, что за период проживания её мужем ФИО2 в указанном доме была выполнена перепланировка, после чего изменились технические характеристики дома.
Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> в том числе жилая площадь <данные изъяты>
В ДД.ММ.ГГГГ истица обратились в управление архитектуры и градостроительства с заявлением о выдаче градостроительного заключения на спорный дом, которое было выдано ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что использование земельного участка и объекта недвижимости соответствует градостроительным регламентам территориальной зоны, спорный жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой площадью <данные изъяты> не нарушают требования СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства», утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, и п. 2.10, 2.12 местных нормативов градостроительного проектирования на территории <адрес>, утвержденных постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, а также требования абз. 2 п. 2.14 СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (л.д. 3).
Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на спорный жилой дом (л.д._____).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, с указанными техническими характеристиками создано без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, обстоятельств, свидетельствующих о том, что сохранение указанного домовладения нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, судом не установлено, в связи с чем поскольку ФИО2 приобрел на законных основаниях право постоянного бессрочного пользования земельным участком по адресу: <адрес>, то суд полагает возможным признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой площадью <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Каруля ФИО11 удовлетворить.
Признать за ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой площадью <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней.
Председательствующий С.Н. Михеева
Решение изготовлено в окончательной форме 29.03.2011 года.