Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 22 марта 2011 года
Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области
В составе председательствующего Михеевой С.Н.
С участием адвоката Сидоренко В.М.
при секретаре Зверевой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филатова ФИО10 к Харитонову ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Филатов Б.Н. обратился в суд с иском к Харитонову В.В. и просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ему была предоставлена <данные изъяты> <данные изъяты> квартира по адресу: <адрес> в ордер были также включены жена ФИО5 и её сын от первого брака ФИО2, в ДД.ММ.ГГГГ ответчик был выписан из указанной квартиры <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ супруга истца ФИО5 вновь попросила его прописать ответчика по указанному адресу, что и сделал истец, при этом ответчик в указанную квартиру никогда не вселялся, ни одного дня не проживал, совместного хозяйства с ним не велось, при этом регистрация ответчика нарушает права истца, поскольку он вынужден нести дополнительные затраты по оплате коммунальных услуг.
В судебном заседании истец Филатов Б.Н. обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении подтвердил, на требованиях настаивал, просил иск удовлетворить.
Ответчик Харитонов В.В. в судебное заседание не явился, его место жительства не известно.
Представитель ответчика адвокат Сидоренко В.М., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска. Однако каких-либо пояснений или доводов в обоснование своих возражений не предоставил.
Представитель 3-его лица ОУФМС России по Кемеровской области в Заводском районе г. Кемерово своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя 3-его лица ОУФМС России по Кемеровской области в Заводском районе г. Кемерово.
Выслушав истца Филатова Б.Н., представителя ответчика адвоката Сидоренко В.М., допросив свидетелей ФИО6, ФИО7, изучив письменные материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с требованиями ст. 5 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных ФЗ РФ «О введении в действие…».
Спорные отношения между сторонами возникли до введения в действие ЖК РФ, т.е. до 01.03.2005 года, поскольку из пояснений истца и письменных материалов дела следует, что ответчик был повторно зарегистрирован в спорном жилом помещении до 01.03.2005 года.
Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц.
Согласно ст. 61 ЖК РСФСР, в судебном порядке гражданин может быть признан утратившим право пользования жилым помещением.
Судом установлено, что на основании списка и фонда <данные изъяты> в связи с трудовыми отношениями Филатову Б.Н. по ордеру № ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, в ордер были также включены жена ФИО5 и сын ФИО2 (л.д. 5).
При этом как следует из пояснений истца в судебном заседании ФИО2 является сыном его жены ФИО5 от первого брака, в ДД.ММ.ГГГГ ответчик был выписан из указанной квартиры <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ супруга истца ФИО5 вновь попросила его прописать ответчика по указанному адресу, что и сделал истец, что также подтверждается сведениями поквартирной карточки (л.д. 6, 8), а также справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), при этом ответчик в указанную квартиру никогда не вселялся, ни одного дня не проживал, совместного хозяйства с ним не велось, кроме того регистрация ответчика нарушает права истца, поскольку он вынужден нести дополнительные затраты по оплате коммунальных услуг.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснила, что истец её сосед, они знакомы, также она знала ответчика, ранее она работала по уборке подъездов, при этом ответчика в квартире истца ни разу не видела, его местонахождение её неизвестно.
Свидетель ФИО7 суду пояснила, что истец является её дядей, они проживают на одной площадке, ответчика она ни разу не видела, в квартире истца отсутствуют вещи ответчика, его место жительства ей неизвестно.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Кроме того из справки отделения милиции № УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, зарегистрированный по адресу: <адрес> по данному адресу не проживает с ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, суд полагает, что ответчик Харитонов В.В. в связи с регистрацией в квартире по адресу: <адрес>, нарушает права истца, поскольку в данной квартире не проживает, однако зарегистрирован в ней и по настоящее время, кроме того в связи с регистрацией ответчика в указанной квартире истец также вынужден нести дополнительные расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем ответчик подлежит признанию утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>
В соответствии с п.п. «Е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан российской федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах российской федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Учитывая указанные обстоятельства ответчик Харитонов В.В. также подлежит снятию с регистрационного учета в квартире по адресу: <адрес>
На основании изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Филатова ФИО12 удовлетворить.
Признать Харитонова ФИО13 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>
Снять Харитонова ФИО14 с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий С.Н. Михеева
Решение изготовлено в окончательной форме 25.03.2011 года.