Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 22 марта 2011 года
Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области
В составе председательствующего Михеевой С.Н.
При секретаре Зверевой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова ФИО9 к Азаряну ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,
У С Т А Н О В И Л:
Степанов В.С. обратился в суд с иском к Азаряну Э.А. и просит взыскать с ответчика задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> а также судебные расходы по оплате госпошлины и оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух свидетелей истец по расписке дал, а ответчик взял в долг денежные средства в размере <данные изъяты>, обязуясь возвратить указанные денежные средства <данные изъяты>, и обязался выплачивать истцу не менее <данные изъяты> от суммы основного долга каждый месяц ДД.ММ.ГГГГ, однако свои обязательства ответчик перед истцом не выполнил и в указанный срок заемные денежные средства не вернул, кроме того ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух свидетелей истец по расписке дал, а ответчик взял в долг денежные средства в размере <данные изъяты>, обязуясь возвратить указанные денежные средства <данные изъяты>, и обязался выплачивать истцу не менее <данные изъяты> от суммы основного долга <данные изъяты>, однако свои обязательства ответчик перед истцом не выполнил и в указанный срок заемные денежные средства не вернул.
Истец Степанов В.С. своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении подтвердил, на требованиях настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Азарян Э.А. своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, что подтверждается распиской (л.д. 9), в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
С учетом положений ч. 1 ст. 113, а также ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Азаряна Э.А., своевременно и надлежащим образом извещенного о дне, времени и месте слушания дела.
Выслушав представителя истца ФИО4, изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику по расписке в займ денежные средства в размере <данные изъяты>, при этом в расписке было оговорено, что ответчик обязуется вернуть указанные денежные средства <данные изъяты> и обязуется выплачивать истцу не менее <данные изъяты> от суммы основного долга каждый месяц ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
При этом указанная расписка была подписана самим Азаряном Э.А. и присутствующими свидетелями займа денежных средств ФИО5 и ФИО6, о чем имеется отметка в самой расписке.
Также ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику по расписке в займ денежные средства в размере <данные изъяты>, при этом в расписке было оговорено, что ответчик обязуется вернуть указанные денежные средства <данные изъяты> и обязуется выплачивать истцу не менее <данные изъяты> от суммы основного долга каждый месяц ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> указанная расписка была также подписана Азаряном Э.А.
Как следует из пояснений представителя истца ФИО4 в судебном заседании и письменных материалов дела свои обязательства ответчик перед истцом не выполнил и в указанный срок заемные денежные средства по указанным распискам от ДД.ММ.ГГГГ не вернул.
Учитывая пояснения представителя истца ФИО4 и положения ч. 2 ст. 808 ГК РФ суд полагает, что между сторонами фактически были заключены договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ, и поскольку заемные денежные средства в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> не были возвращены ответчиком до настоящего времени, тогда как срок возврата займа был определен в расписках – до ДД.ММ.ГГГГ, то требования о взыскании указанных денежных средств по договорам займа в общей сумме <данные изъяты> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов по договору займа, поскольку указанные проценты оговорены в расписках от ДД.ММ.ГГГГ и в силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно условий займа, предусмотренного сторонами в расписках от ДД.ММ.ГГГГ, Азарян Э.А. обязался возвратить сумму займа ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в размере <данные изъяты> от суммы основного долга каждый месяц ДД.ММ.ГГГГ, т.е. <данные изъяты> по первому договору и <данные изъяты> в месяц по второму договору, следовательно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом по первому договору в размере <данные изъяты> и по второму договору в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов в размере уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> что подтверждается квитанцией (л.д. 2), подлежит удовлетворению, так как на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Вместе с тем суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку в ходе рассмотрения дела истцом Степановым В.С. либо его представителем ФИО4 не было представлено в суд доказательств, подтверждающих оплату истцом услуг представителя, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Степанова ФИО11 удовлетворить частично.
Взыскать с Азаряна ФИО12 в пользу Степанова ФИО13 задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>
В остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней.
Председательствующий С.Н. Михеева
Решение изготовлено в окончательной форме 25.03.2011 года.