Дело №РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Заводский районный суд города Кемерово
в составе председательствующего Сазыкина А.А.,
при секретаре Троицкой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
30.03.2011г.
гражданское дело по иску Матюшенко ФИО7 к ЗАО «ЖАСО-М» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Матюшенко Н.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «ЖАСО-М» о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> неустойки за задержку страховой выплаты в размере <данные изъяты>., расходов по проведению независимой экспертизы в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. Также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя от ее имени на основании генеральной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заключил с ЗАО «ЖАСО-М» договор имущественного страхования <данные изъяты> по которому застраховал принадлежащее ей транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак № по риску АВТОКАСКО на страховую стоимость от ущерба в размере <данные изъяты>. Страховая премия в размере <данные изъяты> оплачена в полном объеме и в установленные договором сроки.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО2, управляя указанным автомобилем, попал в ДТП, которое стало возможным по причине того, что из-под колес впереди идущего автомобиля вылетел камень, в результате чего было повреждено стекло ветрового окна переднее. Представители ГИБДД не вызывались, так как исходя из п.12.8 «Правил страхования средств наземного транспорта....», в соответствии с которыми, был заключен указанный договор с ответчиком, страховое возмещение при повреждении стекол кузова, рассеивателей наружных приборов освещения или незначительных повреждений кузова (размер ущерба менее 5% страховой суммы) автотранспортного средства, выплачивается при предоставлении всех необходимых документов, кроме справки из органов ГИБДД.
В этот же день ФИО2 обратился к ответчику с заявлением, в котором описал причины и обстоятельства наступившего события. Также было представлено заявление о выплате страхового возмещения. Ответчиком был произведен осмотр аварийного автомобиля и составлен акт осмотра по установленной форме, выдано направление к независимому эксперту ФИО9 для определения размера ущерба. ДД.ММ.ГГГГ независимым экспертом была произведена оценка стоимости ущерба, причиненного автомобилю, которая составила <данные изъяты>. Поскольку возмещение без справок ГИБДД возможно при размере ущерба, не превышающем 5% от страховой премии, то в данном случае сумма страхового возмещения должна составлять <данные изъяты> Стоимость услуг независимого эксперта составила <данные изъяты>
Полный комплект документов был окончательно сформирован специалистом отдела урегулирования убытков ДД.ММ.ГГГГ Правилами страхования должны быть предусмотрены сроки, в которые страховая компания должна составить страховой акт, но в Правилах <данные изъяты> предусмотрена только обязанность страховщика его составить, если страховщик признает событие страховым случаем. Решения об отказе в выплате страхового возмещения она не получала. Исходя из принципов разумности (из расчета 30 рабочих дней на рассмотрение и составление страхового акта) и 5 банковских дней на осуществление выплаты <данные изъяты> после составления страхового акта, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЖАСО-М» грубо нарушает сроки для принятия решения о выплате и для ее осуществления. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вручил представителю компании ответчика претензию. Однако никакого ответа на претензию не последовало, то есть ответчик до настоящего времени не принял решение о выплате либо об отказе в выплате страхового возмещения.
Полагает, что в соответствии с положениями ст.ст.309, 310, 929, 943 ГК РФ и «Правил страхования средств наземного транспорта....» полного АВТОКАСКО, включенными в договор страхования <данные изъяты> в связи с наступлением страхового случая она имеет право на взыскание в ее пользу страховой выплаты со страховщика в размере <данные изъяты>.
В связи с необоснованной задержкой выплаты страхового возмещения она имеет право на взыскание в ее пользу штрафа со страховщика.
Кроме того, в связи с нарушением законодательства страховой компанией и необходимостью защищать свои права в судебном порядке она испытывает сильное душевное волнение и нравственные страдания. Право на компенсацию морального вреда она имеет на основании ст.151 ГК РФ. Причиненный моральный вред оценивает в <данные изъяты>.
В судебное заседание истица Матюшенко Н.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.30). При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.
Представитель ответчика – ЗАО «ЖАСО-М» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах, суд также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.
Исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования истицы Матюшенко Н.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст.1064 п.1, 1079 п.3 ГК РФ, вред, причиненный владельцам источников повышенной опасности (автомобилей) в результате их взаимодействия, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п.1, подп.1 п.2 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
Согласно п.1 ст.930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Согласно п.п.1, 2 ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно ст.947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования…, определяется соглашением страхователя со страховщиком.
Согласно Федерального Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в ред. ФЗ от 10.12.2003г. № 172-ФЗ), добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
Судом установлено, что истица Матюшенко ФИО10 является собственником транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, действующим от имени истицы на основании генеральной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), и ЗАО «ЖАСО-М» был заключен договор имущественного страхования при условии, в том числе, причинения ущерба автомобилю истицы, что подтверждается полисом страхования средств наземного транспорта серии № от ДД.ММ.ГГГГ срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма <данные изъяты>
Страховая премия в размере <данные изъяты>. оплачена в полном объеме и в установленные договором сроки, что подтверждается квитанциями <данные изъяты>
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО2, управляя указанным автомобилем, попал в ДТП, которое стало возможным по причине того, что из-под колес впереди идущего автомобиля вылетел камень, в результате чего было повреждено стекло ветрового окна переднее. Представители ГИБДД на место ДТП не вызывались, поскольку исходя из п.12.8 «Правил страхования средств наземного транспорта....», в соответствии с которыми, был заключен указанный договор с ответчиком, страховое возмещение при повреждении стекол кузова, рассеивателей наружных приборов освещения или незначительных повреждений кузова автотранспортного средства обращение в компетентные органы необязательно. Если размер ущерба данных поврежденных узлов и деталей по совокупности составит пять и более процентов от страховой суммы, справка из компетентного органа обязательна.
Установлено, что в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы, что подтверждается уведомлением о наступлении страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о приеме документов <данные изъяты> и заявлением о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ
Ответчиком было выдано направление к независимому эксперту ФИО13 ФИО12 для определения размера ущерба. Экспертом был произведен осмотр автомобиля истицы и составлен акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с отчетом о величине материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ущерба, причиненного автомобилю, составила <данные изъяты>
Поскольку страховое возмещение без справок компетентных органов возможно при размере ущерба, не превышающем 5% от страховой суммы, то в данном случае сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию в пользу истицы, должна составлять <данные изъяты>
Стоимость услуг независимого эксперта составила <данные изъяты>
Полный комплект документов был окончательно сформирован специалистом отдела урегулирования убытков ДД.ММ.ГГГГ
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>., а также расходов по оценке величины материального ущерба в размере <данные изъяты>. Данная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции <данные изъяты>
Установлено, что до настоящего времени какого-либо ответа на претензию по наступившему страховому случаю не поступило, выплата истице страхового возмещения ответчиком не произведена.
Учитывая указанные обстоятельства, в связи с наступлением страхового случая, суд считает требование истицы о взыскании в ее пользу суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> подлежащим удовлетворению.
В связи с просрочкой выплаты всей суммы страхового возмещения истицей заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за просрочку ее выплаты, на основании п.13.2 Правил страхования, предусматривающего обязанность страховщика, в случае необоснованной задержки выплаты страхового возмещения уплатить получателю страховой выплаты штраф в размере 0,05% от суммы страховой выплаты за каждый день просрочки.
Суд считает данное требование истицы обоснованным, в связи с чем, в ее пользу с ответчика подлежит взысканию штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ (окончательный срок на рассмотрение заявления истицы о выплате страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 58 дней, в размере <данные изъяты>
Расчет: <данные изъяты>
С ответчика в пользу истицы на основании п.5 ст.12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также подлежат взысканию понесенные ею расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № (л.д.21).
Также истицей заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного действиями ответчика по отказу в своевременной выплате суммы страхового возмещения. При этом истица указывает, что в связи с нарушением ответчиком норм действующего законодательства она переживала нравственные страдания.
Суд считает необходимым отказать истице в удовлетворении данного требования в связи со следующим. Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Истицей не представлено данных о причинении ей физических или нравственных страданий действиями, нарушающими ее личные права неимущественного характера.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С учетом указанных норм закона, суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство истицы о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д.2).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Матюшенко ФИО14 к ЗАО «ЖАСО-М» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «ЖАСО-М» в пользу Матюшенко ФИО15: сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> неустойку за задержку страховой выплаты – <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате услуг независимого эксперта – <данные изъяты>., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины – <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
В иске Матюшенко Н.А. в части взыскания компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение суда составлено 05.04.2011г.
Председательствующий А.А. Сазыкин