В составе председательствующего Иванова С.В. При секретаре Мещеряковой Е.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Мирзаханяна ФИО6 к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей УСТАНОВИЛ: Истец Мирзаханян Т.Г. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор имущественного страхования, страховой полис №. По условиям договора объектом страхования является автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №; срок действия договора с 17ч. 28 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ; страховые риски – ущерб и хищение; страховая сумма 2250000 руб.; форма возмещения ущерба по выбору страхователя – на основании калькуляции или счета СТО страховщика, франшиза по риску ущерб – 30000 руб. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, ДД.ММ.ГГГГ он представил страховщику все необходимые документы, выполнив свои обязательства, как страхователь, предусмотренные п.п. 11.2, 14.4 Правил страхования. По истечении 30 дней страховщик не выплатил страховое возмещение, уведомлений об отсрочке выплаты он не получал. Размер страхового возмещения, как и иная информация, ему не были известны, в связи с отказом страховщика предоставить калькуляцию независимой экспертизы, обратился в ООО «Кузбасс-Эксперт» для определения стоимости ущерба. В соответствии с Отчетом № рыночная стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления без учета износа составляет 1857289 руб., что превышает 80% действительной стоимости автомобиля на момент заключения договора страхования, в связи с чем страховщик обязан был до ДД.ММ.ГГГГ произвести страховую выплату на условиях «полная гибель». Полагает, что условия выплаты в размере страховой суммы по риску «ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.9 Правил страхования, с учетом износа автомобиля, противоречат п.5 ст.10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», поэтому должны применяться нормы закона т.е. страховщик обязан был в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести страховую выплату в размере полной страховой суммы, за вычетом франшизы и неоплаченной части страховой премии, - в размере 2115951.90 руб. Также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ страховщику была вручена претензия с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки оказания услуг и выплатить страховое возмещение, однако этого сделано не было. Страховщик обязан выплатить ему неустойку за нарушение установленных сроков оказания услуги в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 104048 руб. и за нарушение назначенного потребителем срока устранения недостатков оказания услуги в размере 56185 руб. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ страховщик обязан возместить причиненный ему моральный вред в сумме 20000 руб. Полагает, что любое нарушение прав потребителя влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями различной степени, что лишает потребителя полностью или частично психического благополучия. Нравственные страдания увеличиваются с учетом того, что ему после осознания факта злоупотребления доверием, приходилось неоднократно обращаться в различные инстанции за защитой своих прав. Он обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате, но не получил удовлетворения своих требований, в связи с чем испытал чувство неуверенности и унижения, понимая, что его законные интересы нарушены и со стороны страховщика не было проявлено должного уважения и внимания для разрешения данной ситуации. Далее ему пришлось обратиться к юристу, что сопровождалось потерей личного времени, а также дополнительными переживаниями, и пониманием того, что в данной ситуации когда закон полностью стоит на защите прав потребителя, приходится тратить массу времени и сил для того, чтобы добиться справедливости. Кроме этого, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. С учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика в его пользу страховую выплату в размере 2115951.90 руб.; неустойку за нарушение установленных сроков оказания услуги в размере 104048 руб.; неустойку за нарушение назначенного потребителем срока устранения недостатков оказания услуги в размере 56185 руб.; расходы на проведение оценки в сумме 5000 руб.; расходы на оказание юридических услуг в сумме 5000 руб.; денежную компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.; штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей». В судебном заседании Мирзаханян Т.Г. уточнил исковые требования в части взыскания страховой выплаты, просил взыскать с ответчика невыплаченную сумму в размере 45000 руб., пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил ему 2096963.92 руб., применив п.5.9 Правил страхования и необоснованно уменьшив страховую сумму на 2%, что противоречит Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», в соответствии с которым страховое возмещение подлежит выплате в размере полной страховой суммы. Исковые требования с учетом их уточнения поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» ФИО4, действующий на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), не отрицая факт просрочки исполнения обязательств по выплате истцу суммы страхового возмещения, возражал против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы, изложенные в представленных суду письменных возражениях. Суду пояснил, что в соответствии со ст. 943 ГК РФ в ОСАО «РЕСО-Гарантия» действуют Правила страхования средств автотранспорта, утвержденные генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ, п.5.9 которых предусмотрены нормы уменьшения страховой суммы, применительно к автомобилю истца с учетом того, что договор страхования заключен ДД.ММ.ГГГГ и страховое событие наступило ДД.ММ.ГГГГ данная норма составляет 2% (за 2 месяца) от страховой суммы 2250000 руб., что составляет 45 000 руб. Указанные положения договора, предусматривающие ежемесячное уменьшение размера страховой суммы с учетом срока эксплуатации автомобиля, не противоречат п.5 ст.10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», поскольку не ограничивают право на получение полной страховой суммы. Применение данного пункта Правил позволяет получать полную страховую сумму, изменение размера которого согласовано сторонами при заключении договора. В соответствии с условиями договора страхования, истец должен был уплачивать страховую премию в рассрочку: до ДД.ММ.ГГГГ – 26012.02 руб., до ДД.ММ.ГГГГ – 26012.02 руб., до ДД.ММ.ГГГГ – 26012.02 руб. и до ДД.ММ.ГГГГ – 26012.04 руб. С заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился ДД.ММ.ГГГГ т.е. до уплаты второго платежа и в соответствии с п.7.11 Правил неоплаченная сумма страховой премии в размере 78036.08 руб. должна быть удержана из суммы страхового возмещения. Кроме этого, по риску «ущерб» установлена франшиза в размере 30000 руб., которая также подлежит вычитанию из суммы страхового возмещения. С учетом этого, сумма возмещения составляет 2096963.92 руб. (2250000 – 45000 – 30000 – 75036.08). Указанная сумма была выплачена истцу в соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ Также пояснил, что неустойка за нарушение установленных сроков оказания услуг, предусмотренная п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», которую истец просит взыскать в сумме 104048 руб., в силу п.5 ст.28 Закона не может превышать цену оказания услуги, которой в данном случае является сумма страховой премии, уплаченной истцом до наступления страхового случая, в размере 26012.02 руб. Требование истца о взыскании неустойки за неисполнение назначенного потребителем срока устранения недостатков оказания услуги в размере 56185 руб. считает необоснованным, поскольку задержка выплаты страхового возмещения не является существенным недостатком услуги и ссылка истца на нормы ст.ст. 29, 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» необоснованна. Полагает, что истцом не представлено доказательств того, что он испытывал физические и нравственные страдания в связи с задержкой выплаты страхового возмещения. При этом, выплата страхового возмещения в настоящее время произведена в полном объеме, в связи с чем требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению. Кроме этого, пояснил, что сумма штрафа, подлежащая взысканию в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом выплаты страхового возмещения должна составлять 18006.01 руб. (неустойка в размере 26012.02 руб. + расходы на проведение независимой экспертизы 5000 руб. + расходы на оказание юридической помощи 5000 руб. / 2) Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Мирзаханяна Т.Г. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ч.1-2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ч.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). В соответствии с ч.1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В судебном заседании установлено, что истец Мирзаханян Т.Г. с ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, что подтверждается копией паспорта транспортного средства (л.д.№). ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Мирзаханяном Т.Г. заключен договор добровольного страхования транспортного средства сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, страховщиком застрахованы имущественные интересы истца, связанные с ущербом и хищением автотранспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, в пределах страховой суммы, определенной сторонами в размере 2 250 000 руб., что подтверждается полисом страхования № № (л.д. №). В соответствии с условиями договора, размер страховой премии составляет 104048.10 руб., которая уплачивается страхователем в рассрочку: до ДД.ММ.ГГГГ – 26012.02 руб., до ДД.ММ.ГГГГ – 26012.02 руб., до ДД.ММ.ГГГГ – 26012.02 руб. и до ДД.ММ.ГГГГ – 26012.04 руб. Франшиза по риску «ущерб» составляет 30000 руб. Договор страхования (полис) подписан сторонами, в день его заключения ДД.ММ.ГГГГ Мирзаханяном Т.Г. внесена обусловленная договором часть страховой премии в размере 26012.02 руб., что подтвердил в судебном заседании представитель ответчика. В соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта, утвержденными генеральным директором ОСАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ и действующими у страховщика (л.д.№), п.4.1.1 - страховым случаем по риску «ущерб» является повреждение или уничтожение застрахованного ТС или его частей, в том числе, в результате противоправных действий третьих лиц (л.д.№). В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ на улице ГБШ <адрес> принадлежащий истцу автомобиль был поврежден в результате действий неизвестных лиц, что подтверждается копией постановления дознавателя УУП ОУУП и ПДН о/п № «Октябрьский» УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в результате неправомерных действий неизвестных лиц, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю истца причинен ущерб, наступил страховой случай по договору страхования, что в свою очередь влечет обязанность ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатить Мирзаханяну Т.Г. страховое возмещение в пределах определенной договором страховой суммы и в соответствии с условиями страхования. В соответствии с п.5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы. Согласно п. 12.20 Правил страхования, при полной фактической или конструктивной гибели ТС, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 80% его действительной стоимости на момент заключения договора страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «полная гибель». В соответствии с п.12.21 Правил страхования, при урегулировании на условиях «полная гибель» возможна выплата возмещения по одному из двух вариантов: либо в размере страховой суммы по риску «ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п.5.9 Правил, при условии передачи поврежденного ТС страховщику (п.12.21.1); либо в размере страховой суммы по риску «ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п.5.9 Правил, за вычетом стоимости годных остатков ТС, при условии, что остатки остаются у страхователя. Судом установлено, что в результате повреждения стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца превысила 80% страховой стоимости, что подтверждается представленным истцом Отчетом ООО «Кузбасс-Эксперт» № (л.д.№), не отрицалось в судебном заседании представителем ответчика, а также в ходе рассмотрения обращения истца по вопросу выплаты страхового возмещения (л.д. №). Как указывает истец и подтверждается представленными в материалы дела документами, при причинении ущерба транспортному средству ДД.ММ.ГГГГ истец незамедлительно обратился в органы полиции (л.д. №), ДД.ММ.ГГГГ Мирзаханян Т.Г. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. №), выполнив предусмотренные Правилами страхования обязанности при наступлении страхового случая. Как указывает истец и не отрицается ответчиком все необходимые документы предоставлены в распоряжение ОСАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с Правилами страхования (п.12.3) выплата страхового возмещения должна быть произведена в течение 30 дней. Однако, страховое возмещение в размере 2096963.92 руб. выплачено истцу только в ходе судебного разбирательства по настоящему делу – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением (л.д.№). Сумма страхового возмещения рассчитана страховщиком исходя из установленной договором страхования страховой суммы – 2250000 руб., за вычетом франшизы в сумме 30000 руб., неоплаченной на дату страхового случая страховой премии в размере 75036.08 руб., а также с учетом уменьшения страховой суммы за 2 месяца эксплуатации транспортного средства в размере 2%, что составило 45000 руб. и предусмотрено п.5.9 Правил страхования. С учетом выплаченной суммы (2096963.92 руб.) Мирзаханян Т.Г. просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» 45000 руб., указывая, что страховщик необоснованно уменьшил страховую сумму с учетом эксплуатационного износа транспортного средства, применив п.5.9 Правил страхования, которые в данной части противоречат императивным нормам п.5 ст.10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ». Суд считает данные доводы истца необоснованными. Как установлено судом и подтверждается указанными выше доказательствами, договор страхования заключен сторонами в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта, утвержденными генеральным директором ОСАО «РЕСО-Гарантия», и являющимися неотъемлемой частью договора страхования. В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Как следует из условий заключенного сторонами договора страхования, данный договор заключен в соответствии с Правилами страхования, которые являются его неотъемлемой частью. В пункте 5.9 названных Правил установлено, что в период действия договора страхования к страховой сумме, установленной в договоре по риску "ущерб", если иное не предусмотрено договором страхования, применяются нормы ее уменьшения: за 3-1 и последующий годы эксплуатации – 12% за год (по 1% за каждый месяц). При этом неполный месяц договора страхования учитывается, как полный. При заключении договора страхования истцом и ответчиком названный порядок определения страховой выплаты изменен не был. В рассматриваемом случае страховое общество признало ущерб, причиненный застрахованному Мирзаханянном Т.Г. транспортному средству как полная гибель этого транспортного средства. Следовательно, принимая во внимание условия договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ и Правил страхования сумма страхового возмещения подлежит уменьшению на 1% за каждый месяц с учетом срока эксплуатации транспортного средства 2 месяца с даты заключения договора страхования. В п.1 ст.10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. Из приведенных норм следует, что стороны договора страхования самостоятельно определяют размер страховой суммы, исходя из реальной рыночной стоимости имущества, при этом страховая сумма не должна превышать действительную стоимость имущества. Как следует из условий договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ и Правил страхования, стороны определили страховую сумму, а соответственно сумму страховой выплаты (п.3 ст.10 Закона N 4015-1) с учетом договорной суммы износа застрахованного транспортного средства. Поскольку стороны подписали договор с оговоркой об уменьшении суммы страховой выплаты в зависимости от срока эксплуатации автомобиля, доводы истца со ссылкой на п.5 ст.10 Закона N 4015-1, как на условие необходимости взыскания страховой суммы в полном размере, основаны на неправильном толковании закона и не соответствуют п.п. 1-3 данной статьи Закона N 4015-1. Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» невыплаченного страхового возмещения в размере 45000 руб. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Кроме этого, ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», Мирзаханян Т.Г. просит взыскать с ответчика неустойку и денежную компенсацию морального вреда. Отношения, вытекающие из договора страхования регулируются специальным Законом РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и главой 48 ГК РФ "Страхование". Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления N 17 от 28.07.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в той части, не урегулированной специальным законом. Поскольку специальный Закон "Об организации страхового дела в РФ" и нормы Главы 48 Гражданского кодекса РФ не регулирует вопросы ответственности страховщика за ненадлежащее оказание услуги по страхованию, исполнение обязательств по выплате страхового возмещения и о возмещении морального вреда, то к возникшим между сторонами правоотношениям в этой части применяются соответствующие положения Закона РФ "О защите прав потребителей". Согласно п.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. В соответствии с п.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:(см. текст в предыдущей редакции) назначить исполнителю новый срок;12 (см. текст в предыдущей редакции) поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). (см. текст в предыдущей редакции) Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (абзац 1). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (абзац 3). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абзац 4). В соответствии с условиями договора страхования, изложенными в Правилах страхования (п.12.3.2), выплата страхового возмещения в случае гибели застрахованного транспортного средства производится в течение 30 дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов. Как указывает истец и не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании все необходимые документы были представлены Мирзаханяном Т.Г. в страховое общество ДД.ММ.ГГГГ В установленный договором страхования 30-дневный срок страховое возмещение выплачено не было, выплата произведена ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ Представленные стороной ответчика в материалы дела извещения в адрес истца об отсрочке выплаты страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на п.13.3.6 Правил страхования и необходимость выяснения обстоятельств по данному выплатному делу (л.д. №), не могут быть приняты судом. Поскольку, согласно п.13.3.6 Правил страхования страховщик вправе отсрочить выплату страхового возмещения только в связи с выяснением всех обстоятельств страхового случая. Между тем, после предоставления истцом в распоряжение страховщика всех необходимых документов ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицается ответчиком, необходимость выяснять обстоятельства данного страхового случая у страховщика отсутствовала, и оснований для отсрочки выплаты страхового возмещения не имелось. Кроме этого, стороной ответчика не представлено доказательств того, что страхователь был письменно уведомлен об отсрочке выплаты страхового возмещения, как это предписано п.13.3.6 Правил страхования. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оказания услугиявляется обоснованным и подлежащим удовлетворению. В силу приведенных норм ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки подлежит исчислению в размере трех процентов цены оказания услуги за каждый день просрочки и не должна превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида оказания услуги не определена договором. Учитывая специфику спорных отношений по оказанию услуг имущественного страхования, цена оказания услуги определяется исходя из страховой премии – платы за страхование, которую страхователь обязан уплатить страховщику (п.1.5 Правил страхования). В соответствии с условиями договора страхования, стоимость услуги по страхованию (страховая премия) определена сторонами в размере 104048.10 руб. С учетом изложенного, предусмотренная законом неустойка подлежит начислению исходя из цены оказания услуги в размере 104048.10 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки. Возражения представителя ответчика со ссылкой на нормы п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора страхования, предусматривающие рассрочку уплаты страховой премии, и фактическую уплату истцом на момент страхового случая премии в размере 26012.02 руб., о том, что неустойка подлежит исчислению от фактически уплаченной суммы страховой премии и ее размер не должен превышать размер внесенного платежа, основаны на неправильном толковании закона и не могут быть приняты судом. Поскольку цена оказания услуги страхования определена сторонами при заключении договора и составляет 104048.10 руб. (размер страховой премии). Уплата истцом страховой премии в рассрочку не является основанием для изменения установленного п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» порядка исчисления неустойки и не влечет ее снижение до размера фактически внесенной истцом суммы. Таким образом, сумма неустойки в пределах заявленных истцом требований с учетом просрочки (39 дней) исходя из установленного законом размера 3% в день составляет121736.27 руб. (104048.10 руб.*3%*39 дней). Вместе с тем, в соответствии со ст. 28 п.5 абз.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену оказания услуги, в связи с этим подлежит взысканию в размере 104048.10 руб. Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение установленного потребителем срока устранения недостатка оказания услуги в размере 56185 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дней). Согласно п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). В соответствии со ст. 30 названного Закона, недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.(см. текст в предыдущей редакции) (см. текст в предыдущей редакции) Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.(см. текст в предыдущей редакции) За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. Как установлено судом и подтверждается исследованными доказательствами, в установленный Правилами страхования 30-дневный срок страховое возмещение ответчиком выплачено не было. ДД.ММ.ГГГГ Мирзаханян Т.Г. обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с письменной претензией, обоснованно потребовав выплатить страховое возмещение и установив новый срок – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63), который с учетом допущенной просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ) является разумным. Однако, в указанный срок законное требование истца не выполнено, страховое возмещение выплачено ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах, истцом правомерно предъявлена ко взысканию неустойка за нарушение срока устранения недостатка оказанной услуги, которая подлежит взысканию в пределах заявленных требований из расчета 3% за каждый день просрочки от цены оказания услуги (104048.10 руб.) за указанный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере 56185 руб., не превышающем цену оказания услуги (размер страховой премии). Возражения представителя ответчика со ссылкой на невозможность применения к данным правоотношениям положений ст.ст. 29, 30 Закона РФ «О защите прав потребителей», необоснованны и не могут быть приняты судом. Поскольку, учитывая специфику спорных правоотношений по имущественному страхованию, неисполнение страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения свидетельствует о недостатке оказания услуги, и в силу приведенных норм закона предоставляет страхователю, как потребителю услуги, предъявить требование об устранении данного недостатка в разумный срок, а в случае невыполнения данного требования в установленный срок, - требовать выплаты неустойки. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п.34 Постановления от 28.06.2012 N 17"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Учитывая длительность неисполнения законных требований Мирзаханяна Т.Г. о выплате страхового возмещения, соразмерность предъявленных ко взысканию сумм неустойки последствиям нарушения обязательств и возможным убыткам истца, а также отсутствие заявления ответчика о снижении размера неустойки, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ. Требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме. Общая сумма неустойки составляет 160233 руб. (104048 + 56185) и подлежит взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Мирзаханяна Т.Г. В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Учитывая, что в результате виновных действий ответчика истцу причинен моральный вред вследствие нарушения его прав, как потребителя, суд считает требование Мирзаханяна Т.Г. о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим удовлетворению. Возражения представителя ответчика со ссылкой на недоказанность истцом наличия физических и нравственных страданий, которые он претерпел в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств, вытекающих из договора страхования, суд считает необоснованными. В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N17 от 28.07.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Учитывая степень вины ответчика, продолжительность неисполнения законных требований истца, выплату ответчиком страхового возмещения в полном объеме в ходе судебного разбирательства, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, неудобствами в связи с несвоевременностью выплаты страхового возмещения; принимая во внимание продолжительность нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Ввиду установления факта нарушения Закона «О защите прав потребителей» со стороны ОСАО «РЕСО-Гарантия» в части сроков исполнения обязательств по договору имущественного страхования, с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей», в размере 82616.50 руб. (присужденная сумма 165233 руб. (104 048 + 56 185 + 5000) / 2). Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.46 Постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 04.07.2012 "Об отзыве разъяснения", предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» штраф представляет собой санкцию гражданско-правового характера и подлежит взысканию в пользу потребителя. Учитывая изложенное, исковые требования Мирзаханяна Т.Г. подлежат удовлетворению частично, с учетом отказа в удовлетворении требования о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 45000 руб., взыскания денежной компенсации морального вреда в размере 5000 руб., а также предусмотренного законом штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с защитой нарушенного права, необходимостью подтверждения своих доводов о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истцом понесены расходы на проведение независимой оценки ООО «Кузбасс-Эксперт» согласно Отчету №, размер которых составляет 5000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате (л.д.14). Указанные расходы суд считает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме этого, истцом заявлено ходатайство о взыскании расходов на оказание юридических услуг по подготовке документов и составлению искового заявления в размере 5000 руб., оплата которых подтверждается представленным в материалы дела договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ с распиской в получении денежных средств исполнителем (л.д.47). Учитывая объем оказанной юридической помощи, принимая во внимание требования разумности, справедливости, сложности данного гражданского дела, суд считает заявление истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг подлежащим частичному удовлетворению в размере 1500 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Часть 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии с приведенными нормами закона, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета г.Кемерово подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, размер которой согласно подп.1,3 п.1 ст. 333.19, подп.1 п.1 ст. 333.20 НК РФ составляет 4604.66 руб. (4404.66 + 200). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Мирзаханяна ФИО7 удовлетворить частично. Взыскать с общества с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (место нахождения (фактический адрес) – 125047, г.Москва, ул. Гашека, дом 12, строение 1; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной ИМНС России №44 по г.Москве, ОГРН 1027700042413; идентификационный номер налогоплательщика – 7710045520; филиал в г.Кемерово – 610002, г.Кемерово, ул. 50 лет Октября, 11) в пользу Мирзаханяна ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>) неустойку в размере 160233 руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 82616.50 руб., судебные расходы на проведение оценки в сумме 5 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в сумме 1500 руб., а всего 254349.50 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать. Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета города Кемерово государственную пошлину в сумме 4604.66 руб. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 14.09.2012 года. Председательствующий: <данные изъяты> С.В. Иванов