РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

В составе председательствующего Иванова С.В.

При секретаре Мещеряковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово 10.09.2012 года гражданское дело по иску КПК «Эталон» к Мошкову ФИО10, Семенову ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

КПК «Эталон» обратился в суд с иском к Мошкову В.Ю., Семенову А.И. Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между КПК «Эталон» и Мошковым В.Ю. был заключен Договор займа № на сумму 83000 рублей. Наличные денежные средства Мошков В.Ю. получил ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру №№. В обеспечение обязательств перед КПК «Эталон» по вышеуказанному договору займа был заключен договор поручительства к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Эталон» и Семеновым А.И. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, Мошков В.Ю. не исполняет взятые на себя обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства за пользование займом не выплачивает. На сегодняшний день задолженность составляет 89012,63 рубля, из которых: 78542,63 рубля – остаток от основной суммы займа; 9063,60 рублей – начисленная компенсация на остаток за пользование займом; 1106,40 рублей – неустойка; 300 рублей – ежегодный членский взнос. До настоящего времени заемщик задолженность не погасил, от исполнения взятых на себя обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ уклоняется. Указывают, что Семенов А.И., как поручитель отвечает перед кредитором КПК «Эталон» в том же объеме, что и должник Мошков В.Ю., включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Просят расторгнуть займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Мошковым В.Ю., проживающим по адресу: <адрес> Кредитным потребительским кооперативом «Эталон». Взыскать солидарно с Мошкова В.Ю., проживающего по адресу: <адрес>; Семенова А.И., проживающего по адресу: <адрес> пользу КПК «Эталон» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89012,63 рубля; судебные расходы в размере 2870,20 рублей; денежную сумму в размере 3000 рублей за оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца КПК «Эталон» - ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год (л.д.№), доводы и требования искового заявления поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Мошков В.Ю. в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что с иском согласен (л.д.№).

Ответчик Семенов А.И. в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.№).

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Мошкова В.Ю., Семенова А.И.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащему частичному удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Мошков В.Ю. на основании заявления был принят в члены кредитного потребительского кооператива «Эталон» (л.д.№), который осуществляет свою деятельность на основании Устава (л.д№), утвержденного общим собранием пайщиков (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, на должность директора КПКГ «Эталон» была назначена ФИО7 (л.д.№) на основании решения Общего собрания протокола № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ Мошков В.Ю. обратился с заявлением в комитет по займам КПК «Эталон» о предоставлении ему займа на неотложные нужды в (л.д.№).

Порядок и процедура выдачи займов членам КПК «Эталон» устанавливается Положением о предоставлении займов членам КПК «Эталон», утвержденным Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов КПК «Эталон» (л.д.№).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Эталон» («Займодавец»), в лице директора ФИО7, действующей на основании Устава, с одной стороны, и член КПК «Эталон» Мошковым В.Ю. («Заемщик»), был заключен Договор займа №, согласно п.1.1 которого на основании Устава и Положения о предоставлении займов, Займодавец передает Заемщику денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи (сумму займа) в размере: 83000 рублей на потребительские цели, на срок 24 месяца, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа и процентную компенсацию за пользование займом, установленную настоящим Договором (л.д.№).

К Договору займа прилагается График гашения займа, который является неотъемлемой частью договора (п.2.1 Договора) (л.д. №). Заемщик обязуется ежемесячно выплачивать часть основной суммы займа, компенсацию за пользование займом, в размере 3,00% в месяц на сумму непогашенной части займа в соответствии с Графиком гашения займа (п.2.2).

Согласно п.6, настоящий договор вступает в силу с даты передачи займодавцем денежных средств, указанных в п.1.1 настоящего Договора заемщику и действует до окончательного исполнения сторонами договора своих обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Мошков В.Ю. по расходному кассовому ордеру № получил наличными денежными средствами получил займ в сумме 83000 рублей (л.д.№), что свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств по договору займа со стороны Займодавца.

Судом установлено, что Заемщиком в нарушение п.1.1 Договора займа нарушены сроки возврата суммы займа и процентной компенсации за пользование займом, предусмотренные Договором. Заемщик неоднократно допускал просрочки платежей.

Как указала в судебном заседании представитель истца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, Мошков В.Ю. не исполняет взятые на себя обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства за пользование займом не выплачивает. Всего ответчиком по Договору займа было выплачено 25000 рублей.

При таких обстоятельствах, займодавец КПК «Эталон» вправе требовать от заемщика - ответчика Мошкова В.Ю. возврата оставшейся суммы займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, уплаты причитающейся процентной компенсации за пользование займом и неустойки.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ невыплаченный ответчиком остаток задолженности (основной долг) по договору займа составляет 78542,63 рубля, что подтверждается справкой-расчетом займа, представленной представителем истца (л.д.№). Указанный расчет суд находит правильным, сумма задолженности в указанном размере определена истцом с учетом всех произведенных платежей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за пользование займом, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчетам истца, составляет 9063,60 рублей. Указанный расчет проверен судом, суд его считает правильным.

Согласно ст. 229 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абз.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.2.4 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае, когда Заемщик не выплачивает в объеме и в срок, оговоренном в Графике гашения займа, сумму ежемесячного платежа, то на неоплаченную в срок часть платежа начисляется неустойка в размере 0,50% за каждый день просрочки, Порядок гашения займа: 2.3.1 в первую очередь неустойка; 2.3.2 во вторую очередь – компенсация за пользование займом; 2.3.3 в третью очередь – часть основной суммы займа. Заимодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты компенсации за пользование займом в следующих случаях: а) невыполнении заемщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или при ухудшении обеспечения по обязательствам, по которым займодавец не отвечает; при нарушении заемщиком срока оплаты по Графику гашения займа более дух платежей.

Учитывая, что Заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению суммы займа, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки (пени) является правомерным.

Истцом к взысканию предъявлена неустойка по Договору займа в размере 1106,40 рублей, что подтверждается представленным суду расчетом (л.д.№).

В соответствии со ст.333 ГК РФ, учитывая длительное неисполнение обязательств ответчиком, соразмерность предъявленных к взысканию сумм неустойки, как возможным убыткам истца, так и сумме основного долга по договору займа, суд не находит оснований для уменьшения предъявленных к взысканию сумм неустойки.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1106,40 рублей, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

КПК «Эталон» также заявлено требование о взыскании с ответчика Мошкова В.Ю. ежегодного членского взноса в размере 300 рублей. Как пояснила в судебном заседании представитель истца, обязанность по уплате ежегодного членского взноса членами КПК «Эталон» предусмотрен Уставом КПК «Эталон», а также Положением о предоставлении займов членам КПК «Эталон». Однако, суд считает указанное требование истца не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку Договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по уплате ежегодного членского взноса в указанном размере не предусмотрена. Какие-либо документы, подтверждающие размер членского взноса, суду не представлены.

Таким образом, требования истца КПК «Эталон» подлежат частичному удовлетворению, общая сумма задолженности Мошкова В.Ю. по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 88712,63 рублей, из которых 78542,63 рубля - остаток от основной суммы займа; 9063,60 рублей – начисленная компенсация на остаток за пользование займом; 1106,40 рублей – неустойка.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ – по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п.2 ст.363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Эталон» (Займодавец), в лице директора ФИО7, действующей на основании Устава, с одной стороны, и Семеновым А.И. («Поручитель»), был заключен Договор поручительства № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.1.1. которого, Поручитель обязуется отвечать перед Займодавцем за исполнение обязательств Мошкова В.Ю. по возврату долга и компенсации за пользование займом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КПК «Эталон» («Займодавец») и Мошковым В.Ю. (л.д.№).

Согласно п.2.1 Договора поручительства, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Заемщиком перед Займодавцем за исполнение обязательств Заемщиком по договору займа, включая, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по Договору займа, возврат суммы основного долга или его части, компенсации за пользование займом, неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки.

В соответствии с п.2.3 Договора поручительства, в случае принудительного взыскания задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с Поручителя могут быть взысканы судебные расходы: госпошлина и оплата услуг представителя.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требования КПК «Эталон» о солидарном взыскании задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению. Задолженность по договору займа на общую сумму 88712,63 рублей подлежит взысканию солидарно с Мошкова В.Ю. и Семенова А.И.

Кроме того, КПК «Эталон» заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно сведениям, представленным директором КПК «Эталон», в КПК «Эталон» в штатном расписании ставка юрисконсульта не предусмотрена (л.д.39).

В связи с указанными обстоятельствами, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Эталон», в лице директора ФИО8, действующей на основании Устава («Доверитель») и ООО «Территория закона», в лице директора ФИО6, действующей на основании Устава («Исполнитель»), был заключен Договор поручения об оказании юридической помощи №, в соответствии с п.1.1 которого Исполнитель обязуется оказывать Доверителю консультационные и иные юридические услуги. Вознаграждением исполнителя является гонорар в размере 3000 рублей за каждое судебное дело (п.5.1 Договора) (л.д.№). Оплата по Договору поручения была произведена КПК «Эталон» в полном размере в сумме 3000 рублей, что подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Интересы КПК «Эталон» при рассмотрении настоящего гражданского дела в суде представляла ФИО6, директор ООО «Территория закона».

Согласно материалам дела, представитель истца – ФИО6 участвовала при подготовке дела к разбирательству в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, представителем истца ФИО6 были оказаны услуги по составлению искового заявлению (л.д.№).

Учитывая время занятости представителя истца при рассмотрении данного дела, объем оказанной юридической помощи, принимая во внимание требования разумности, справедливости, сложности и продолжительности рассмотрения данного гражданского дела, суд считает требование истца об оплате услуг представителя подлежащим удовлетворению в полном размере - 3000 рублей. Расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчиков Мошкова В.Ю., Семенова А.И. в равных частях, по 1500 рублей – с каждого.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца КПК «Эталон» удовлетворены частично, с ответчиков Мошкова В.Ю., Семенова А.И. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина с учетом положений п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2861,38 рублей, в равных частях по 1430,69 рублей – с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Эталон» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Мошковым ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: <адрес> и Кредитным потребительским кооперативом «Эталон».

Взыскать солидарно с Мошкова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, Семенова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> пользу Кредитного потребительского кооператива «Эталон» (местонахождение: <адрес>; ОГРН: 1074205010681; ИНН:4205130400; дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 712,63 рубля, из которых: 78542,63 рубля – остаток от основной суммы займа; 9063,60 рублей – начисленная компенсация на остаток за пользование займом; 1106,40 рублей – неустойка.

Взыскать с Мошкова ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> в пользу Кредитного потребительского кооператива «Эталон» (местонахождение: 650002, <адрес>; ОГРН: 1074205010681; ИНН:4205130400; дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ), расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1430,69 рублей, а всего: 2930,69 рублей.

Взыскать с Семенова ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> в пользу Кредитного потребительского кооператива «Эталон» (местонахождение: <адрес> ОГРН: 1074205010681; ИНН:4205130400; дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ) расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1430,69 рублей, а всего: 2930,69 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17.09.2012 года.

Председательствующий:

<данные изъяты> С.В. Иванов