Дело № 2-1548/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 4 июня 2012 год

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

секретаря Гемузовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску региональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей по Кемеровской области» обратившейся в интересах Решетовой ФИО7 к Открытому акционерному обществу «Росгосстрах Банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Региональная общественная организация потребителей «Общество защиты прав потребителей по Кемеровской области», действующая в интересах Решетовой ФИО8 обратилась к ОАО «Росгосстрах Банк» о защите прав потребителей. Требования обоснованы тем, что между ОАО «Русь-Банк» (ОАО «Росгосстрах Банк») и Решетовой ФИО9 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на сумму 140000,00 рублей, условиями которого предусмотрена ежемесячная комиссия за обслуживание кредита, в размере 0,8% от суммы предоставленного кредита, которая составила 1120,00 рублей, а также единовременная комиссия за присоединение к договору коллективного страхования в размере 12600,00 рублей. Общая сумма незаконно удержанных средств составляет 35000,00 рублей. В силу ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей, ст. 819 ГК РФ, Положения Центрального Банка РФ от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», ФЗ «О банках и банковской деятельности», а также Положения Банка России от 05.12.2002 года № 205-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», ФЗ «О бухгалтерском учете», истец полагает, что положения кредитного договора были сформулированы Банком, в том числе и условия о взимании комиссий, являлись обязательными для предоставления кредита и вопрос о внесении их в договор с заемщиком не был оговорен. От заемщика требовалась одна лишь подпись, без согласия с указанными условиями кредит не выдавался, то есть получение кредита по договору напрямую обусловлено приобретением дополнительных услуг. При этом, гражданин в правоотношениях с банком является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора кредитной организации, что предусмотрено ст. 16 ЗоЗПП, согласно которой запрещено обуславливать приобретение потребителем одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг. Кроме того, в соответствии со ст. 779 ГК РФ, в нарушении ст. 10 ЗоЗПП Банк не сообщил Решетовой Л.А. какими основными потребительскими свойствами обладают указанные выше услуги, за оказание которых предусмотрено взимание комиссий. Указанные условия кредитного договора полагает навязанными банком, условия не предусмотрены ГК РФ и действующим законодательством о банковской деятельности, в силу ст. 168 ГК РФ недействительными в указанной части. Банком необоснованно удержана ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета, а также единовременная комиссия за присоединение к договору коллективного страхования на общую сумму 35000,00 рублей, которые в соответствии со ст. 1102 ГК РФ, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату Решетовой Л.А. Кроме того, в силу ст. 30 ЗоЗПП, п. 5 ст. 28 ЗоЗПП, с учетом не удовлетворением претензии Решетовой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что в ее пользу с ответчика подлежит взысканию пеня 14935,17 рублей, действиями ответчика Решетовой Л.А. причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в 10000 рублей, в соответствии с положениями ст. 2 Конституции РФ, ст. 15 ФЗ о ЗПП, ст. 1101 и ст. 151 ГК РФ. В соответствии со ст. 13 ч. 6 ЗоЗПП, просит взыскать штраф в доход бюджета в размере 50 % от суммы взысканной в пользу потребителя за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя и 50 % от суммы штрафа, взысканного в доход бюджета – взыскать в пользу Региональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей по Кемеровской области». Просит суд применить последствия недействительности ничтожной сделки в форме возврата ответчиком исполненного истцом по недействительной части договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000,00 рублей; взыскать с ответчика неустойку (пеню) за неисполнение требования потребителя в установленный срок в размере 35000,00 рублей; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей, а также наложить на ответчика штраф в размере 50 (пятьдесят) процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя, 50 (пятьдесят) процентов от которого взыскать в пользу Региональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей по Кемеровской области.

Решетова Л.А. в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя.

Представитель истца Федосеенко Н.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования заявленные истцом поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Росгосстрах Банк», Рудаева Н.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования заявленные истцом не признала, возражала против их удовлетворения. Из письменного возражения (л.д. №) следует, что при выдаче кредитов физическим лицам банк применял разработанные им правила выдачи кредитов физическим лицам для целей потребительского кредитования. В соответствии с названными правилами страхования жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска не возврата кредита, причем правилами предусмотрено, что кредит может быть выдан заемщику в отсутствие договора страхования, но в этом случае, по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка. Как следствие из представленных банком доказательств, разница между двумя данными ставками не является дискриминационной. Кроме того, из названных правил вытекает, что решения банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу банка. Как видно из анкеты – заявления на выдачу кредита, подписанной заемщиком, он выбрал вариант кредитования, предусматривающий в качестве из одного из обязательных условий страхования жизни и здоровья. Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что навязывания услуги страхования при выдаче кредита не было. Также следует, что по условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Решетовой Л. А (заемщик) к ОАО «Росгосстрах Банк», банк предоставил заемщику кредит в размере 140000,00 рублей сроком на 36 (тридцать шесть) месяцев. По условиям заключенного договора, заемщик принял на себя обязательство осуществлять возврат кредита, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом. Однако ни в момент согласования условий кредитного договора, ни в момент его подписания заемщик не заявлял требований о внесении изменений в кредитный договор, иным образом не выражал своего несогласия с условиями заключаемого договора. Банк не понуждал истца к заключению кредитного договора, заемщик самостоятельно принял решение о заключении им кредитно договора. Таким образом заемщик добровольно и в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, как и банк. С ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие. Согласно ст. 453 ГПК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Кроме того, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда. Однако моральный вред со стороны истца был доказан, поскольку не выяснены обстоятельства причинения морального вреда, не установлено, в чем именно заключаются нравственные переживания и не исследованы никаких доказательств, подтверждающих причинение морального вреда.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007 года № 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.6 ст. 13 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Русь-Банк» (ОАО «Росгосстрах Банк») и Решетовой ФИО10 (заемщик) был заключен договор №, в соответствии с которым, банк предоставляет заемщику кредит в размере 140000,00 рублей, под 15% годовых, сроком на 36 (тридцать шесть) месяцев. Заемщик осуществляет возврат кредита, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные настоящим договором, а также в соответствии с графиком платежей по кредиту.

Согласно указанного кредитного договора, заемщик ежемесячно в дату погашения аннуитетного платежа уплачивает банку комиссию за обслуживание кредита в размере 0,8% настоящего договора (л.д.№).

Согласно дополнительного соглашения № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячная комиссия за обслуживание кредита составляет в размере 1120,00 рублей, сумма платежа заемщика по страхованию жизни и здоровья составляет в размере 12600,00 рублей (л.д. №).

Согласно выписки по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, клиентом Решетовой Л.А.. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уплачивалась ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере 1120,00 рублей (л.д. №).

Согласно свидетельства о государственной регистрации некоммерческой организации от ДД.ММ.ГГГГ, Региональная общественная организация потребителей «Общество защиты прав потребителей по Кемеровской области» внесена в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ ОАО « Русь- Банк» утверждена в действие Программа кредитования физических лиц « Экспресс- кредит », приложение № к приказу предусмотрена годовая процентная ставка15% при подключении к коллективной программе страхования жизни и трудоспособности ( л.№).

Согласно анкеты- заявления на получение кредита по программе « экспресс- кредит» Решетова просит увеличить стоимость кредита на стоимость страхования жизни и здоровья Заемщика, а также на стоимость оплаты услуг Банка, указанных в Правилах присоединения к программе коллективного страхования жизни и здоровья Заемщиков ОАО « Русь- Банк» в страховой компании ООО « Страховая компания « Росгосстрах- Жизнь» ( л.д.№)

Анализируя собранные доказательства, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Русь-Банк» (ОАО «Росгосстрах Банк») и Решетовой ФИО11 заключен договор №, в соответствии с которым, банк предоставляет заемщику кредит в размере 140000,00 рублей, под 15% годовых, сроком на 36 (тридцать шесть) месяцев. В рамках указанного кредитного договора была предусмотрена ежемесячная комиссия за обслуживание кредита, в размере 0,8% от суммы предоставленного кредита, которая составила 1120,00 рублей, а также единовременная комиссия за присоединение к договору коллективного страхования в размере 12600,00 рублей.

Суд приходит к выводу о том, что при заключении кредитного договора истца с банком в ежемесячный платеж по кредиту были включены помимо суммы погашения основного долга, суммы процентов за пользование кредитом, сумма комиссии за ведение ссудного счета.

Судом установлено, что согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007 года № 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией с точки зрения банковской услуги, а являются обязанностью банка, носящей публично – правовой характер. Таким образом, условия договора о взимании комиссии, в том числе ежемесячной, за ведение ссудного счета и действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. С учетом изложенного, условия спорного договора, устанавливающие уплату заемщиком ежемесячного платежа за ведение ссудного счета, являются недействительным (ничтожным). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности не предусмотрены законом. Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение банковского счета является недействительным (ничтожным) и учитывая, что ведение ссудного счета не является услугой, предоставленной заемщику, уплаченная в исполнении этого условия договора сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Расчет комиссии за ведение ссудного счета, уплаченной Решетовой Л.А., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 22 400,00 рублей является обоснованным, соответствующим платежам выписки по лицевому счету ( л.д. №) и подлежит взысканию в пользу истца.

Требования истца о взыскании 12 600 рублей, на которую увеличен кредит как условие кредитного договора о страховании жизни и здоровья Заемщика по программе коллективного страхования « Финансовая защита», суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку заключение кредитного договора с истцом не обуславливалось обязанностью страхования его жизни и здоровья, тем самым у нее имелся выбор. Вывод суда основан на письменным материалах дела, в том числе, анкете – заявлении на получении кредита по программе «экспресс- кредит» от ДД.ММ.ГГГГ, где у истца согласно п.1 « Параметры кредита» до заключения кредитного договора имелась возможность выбора. Доводы представителя истца о том, п.4.1.5 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье по коллективной программе страхования водной из страховых компаний, аккредитованных банком, что является ущемлением прав заемщика, суд полагает необоснованным.

Данный пункт включен в кредитный договор, после того как в анкете – заявлении Решетова Л.А. указала о своем желании застраховать свою жизнь и здоровье на условиях с пониженной процентной ставкой по кредиту. Суд полагает, что при таких обстоятельствах, условие кредитного договора о страховании жизни и здоровья заемщика не ущемляет его прав как потребителя, поскольку Решетова могла заключить кредитный договор, не содержащий данное условие, однако устанавливающий более высокую процентную ставку по кредиту, что подтверждается письменными материалами дела, программой потребительского кредитования физических лиц « экспресс- кредит» ( Л.д.№)

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 35000,00 рублей со ссылкой на ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой за нарушение срока добровольного удовлетворения требования потребителя продавец оплачивает потребителю неустойку в размере 3% от цены товара за каждый день просрочки. Однако неустойка в размере 35 000,00 рублей является явно завышенной. С учетом необоснованности требований о взыскании 12600 рублей и на основании ст. 333 ГК РФ, как несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 7000,00 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000,00 рублей. Принимая во внимание, что права Решетовой Л.А. были нарушены ответчиком, а также с учетом ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом производности требования о компенсации морального вреда от основного требования, с учетом степени характера нарушения, степени нравственных переживаний истца, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 рублей.

Истцом заявлено требование об уплате штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в случае удовлетворения судом требований потребителя, установленных законом. Суд полагает, что данные требования подлежат удовлетворению, поскольку требования потребителя не были удовлетворены добровольно, что подтверждается материала дела (л.№) С учетом обращения Региональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей по Кемеровской области», действующей в интересах Решетовой Л. А,, суд полагает, что сумма штрафа в размере 15 700 рублей подлежит взысканию в пользу истца.

Учитывая, что при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет 1282,00 рублей и подлежит взысканию с ОАО «Росгосстрах Банк».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Росгосстрах Банк» (местонахождение: г. Москва, ул. Мясницкая, д. 43, корп. 2, ОГРН 1027739004809, ИНН 7718105676, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Решетовой ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> – <адрес>, сумму комиссии за ведение ссудного счета в размере 22 400,00 рублей; неустойку в размере 7000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000,00 рублей.

Взыскать с ОАО «Росгосстрах Банк» (местонахождение: г. Москва, ул. Мясницкая, д. 43, корп. 2, ОГРН 1027739004809, ИНН 7718105676, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Региональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей по <адрес>»( ОГРН 1114200001827 ИНН 4205995266, местонахождение <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) штраф вразмере 15700 рублей.

Взыскать с ОАО «Росгосстрах Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1282,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 9 июня 2012 года