Дело №2- 949-12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области В составе председательствующего Козейниковой О.И. При секретаре Логиновой О.И. Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кемерово 30марта2012г. Гражданское дело по иску Гохнадель ФИО7 к ООО «Компания Примула» о возврате денежных средств по договору, УСТАНОВИЛ : Истица обратилась в суд с иском к ответчику о возврате денежных средств, мотивируя свои требования тем, что по договору № ДУ от ДД.ММ.ГГГГ передала денежные средства в сумме 300 000,00руб. ООО «Компания Примула» с целью получения прибыли по устному заверению ответчика до 25%. В ДД.ММ.ГГГГ. ею было подписано заявление без указания даты о выводе денежных средств, в благоприятный момент, роста цен с прибылью. Об этом лично она договорилась с ФИО5 Она является инвалидом № группы третьей степени тяжести, решала вопрос об операции, и могла в нужный момент не иметь возможности подписать заявление, и главной причиной написания заявления, и его подписи без указания даты было полное доверие к ответчику. Ответчик вывел средства с убытком, поставив дату на заявление ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства поступили на ее счет ДД.ММ.ГГГГ, сумма к получению составляла 221540,00руб., убытки составили 78460,00руб. Ответчик нарушил доверие –сущность договора «ДУ», нарушил п.15.2 договора. Он не известил ее, не согласовал убытки, а срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ, в 1 квартале ДД.ММ.ГГГГ. по отчету была прибыль. Просит взыскать убыток в сумме 78460,00руб. и моральный вред в сумме30000,00руб. Представитель ответчика Повелицин Е.Р., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГисковые требования не признал, пояснив, что убытки истица понесла в результате своих действий и вследствие объективной ситуации сложившейся на рынке ценных бумаг. Выслушав истицу, представителя ответчика, допросив свидетеля, проверив материалы дела, суд находит требования истицы подлежащими удовлетворению частично. Согласно ст. 1012ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему. Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя. Сделки с переданным в доверительное управление имуществом доверительный управляющий совершает от своего имени, указывая при этом, что он действует в качестве такого управляющего. Это условие считается соблюденным, если при совершении действий, не требующих письменного оформления, другая сторона информирована об их совершении доверительным управляющим в этом качестве, а в письменных документах после имени или наименования доверительного управляющего сделана пометка "Д.У." Статья 1016ГК РФ говорит о существенных условиях договора доверительного управления имуществом. В договоре доверительного управления имуществом должны быть указаны: состав имущества, передаваемого в доверительное управление; наименование юридического лица или имя гражданина, в интересах которых осуществляется управление имуществом (учредителя управления или выгодоприобретателя); размер и форма вознаграждения управляющему, если выплата вознаграждения предусмотрена договором; срок действия договора. Договор доверительного управления имуществом заключается на срок, не превышающий пяти лет. Для отдельных видов имущества, передаваемого в доверительное управление, законом могут быть установлены иные предельные сроки, на которые может быть заключен договор. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором. В соответствии со ст.1022 ГК РФ доверительный управляющий, не проявивший при доверительном управлении имуществом должной заботливости об интересах выгодоприобретателя или учредителя управления, возмещает выгодоприобретателю упущенную выгоду за время доверительного управления имуществом, а учредителю управления убытки, причиненные утратой или повреждением имущества, с учетом его естественного износа, а также упущенную выгоду. Доверительный управляющий несет ответственность за причиненные убытки, если не докажет, что эти убытки произошли вследствие непреодолимой силы либо действий выгодоприобретателя или учредителя управления. Обязательства по сделке, совершенной доверительным управляющим с превышением предоставленных ему полномочий или с нарушением установленных для него ограничений, несет доверительный управляющий лично. Если участвующие в сделке третьи лица не знали и не должны были знать о превышении полномочий или об установленных ограничениях, возникшие обязательства подлежат исполнению в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи. Учредитель управления может в этом случае потребовать от доверительного управляющего возмещения понесенных им убытков. Долги по обязательствам, возникшим в связи с доверительным управлением имуществом, погашаются за счет этого имущества. В случае недостаточности этого имущества взыскание может быть обращено на имущество доверительного управляющего, а при недостаточности и его имущества на имущество учредителя управления, не переданное в доверительное управление. Договор доверительного управления имуществом может предусматривать предоставление доверительным управляющим залога в обеспечение возмещения убытков, которые могут быть причинены учредителю управления или выгодоприобретателю ненадлежащим исполнением договора доверительного управления. Статья 1024ГК РФ предусматривает основания прекращение договора доверительного управления имуществом. Договор доверительного управления имуществом прекращается вследствие: смерти гражданина, являющегося выгодоприобретателем, или ликвидации юридического лица - выгодоприобретателя, если договором не предусмотрено иное; отказа выгодоприобретателя от получения выгод по договору, если договором не предусмотрено иное; смерти гражданина, являющегося доверительным управляющим, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим, а также признания индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом); отказа доверительного управляющего или учредителя управления от осуществления доверительного управления в связи с невозможностью для доверительного управляющего лично осуществлять доверительное управление имуществом; отказа учредителя управления от договора по иным причинам, чем та, которая указана в абзаце пятом настоящего пункта, при условии выплаты доверительному управляющему обусловленного договором вознаграждения; признания несостоятельным (банкротом) гражданина-предпринимателя, являющегося учредителем управления. 2. При отказе одной стороны от договора доверительного управления имуществом другая сторона должна быть уведомлена об этом за три месяца до прекращения договора. 3. При прекращении договора доверительного управления имущество, находящееся в доверительном управлении, передается учредителю управления, если договором не предусмотрено иное. В судебном заседании установлено, что истица ДД.ММ.ГГГГ заключила договор № доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги с ООО «Компания Примула»(лд.№), передав в доверительное управление средства инвестирования в сумме 300000,00руб.(лд.№).Договор был заключен на срок до 1 года п.14.1 договора (лд.№)., т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Из показаний истицы в судебном заседании установлено, что она является инвалидом № (лд.№), нуждалась в операции, ей необходимы были денежные средства, она знала, что на рынке ценных бумаг имело место падение стоимости ценных бумаг, в связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ. она написала и подписала без даты уведомление о расторжении договора, согласовав с начальником отдела продаж ООО «Компания Примула» ФИО5, что расторгнуть договор следует в момент роста цен с прибылью. Свидетель ФИО5 в суде показал, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ. истица подписала уведомление о расторжении договора, не поставив дату и он понял, что договор следует расторгнуть в ДД.ММ.ГГГГ, дату ДД.ММ.ГГГГ на уведомлении поставил он сам и в акте взаиморасчетов от ДД.ММ.ГГГГ в разделе «Денежные средства» сумма 223778 написана им собственноручно. Дату ДД.ММ.ГГГГ он с истицей не согласовывал, не согласовывал и акт взаиморасчетов. По смыслу ст. 1012 ГК РФ следует, что доверительный управляющий обязан осуществлять доверительное управление имуществом в интересах учредителя. Учреждение доверительного управления направлено на извлечение прибыли или иной выгоды из имущества. При управлении имуществом обязанность управляющего непосредственно состоит в совершении фактических и юридических действий, совершаемых им для обеспечения эффективного управления имуществом. Интерес истца как выгодоприобретателя и учредителя управления заключается, прежде всего, в сохранении и увеличении стоимости имущества собственника, переданного в доверительное управление, согласно ст. 1024 ГК РФ при отказе одной стороны от договора доверительного управления имуществом другая сторона должна быть уведомлена об этом за три месяца до прекращения договора. Как установлено в судебном ответчик не известил истицу о том, что ДД.ММ.ГГГГ договор доверительного управления будет расторгнут, чем нарушил требования статьи 1012 ГК РФ, в результате чего истице были причинены убытки, следовательно, сумма причиненных убытков 78460, 00руб. ( расчет 300000,00руб.- 221540,00руб.(лд.№) должна быть возвращена истице. Подлежат удовлетворению и требования истицы о взыскании морального вреда, поскольку вышеназванная сумма убытков возникла в результате действия ответчика, который должным образом не принял мер по сохранению стоимости имущества Гохнадель Г.А., не согласовав дату расторжения договора с истицей, расторгнул договор ранее установленного срока. Суд считает, что значительное уменьшение имущества истице произошло по вине ответчика. Суд приходит к выводу, что моральный вред подлежит взысканию с ответчика в размере 3000,00руб. При определении суммы морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости в соответствии со ст. 1101 ГК РФ. Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Взыскать с ООО «Компания Примула», расположенного в <адрес> Кемеровский филиал ОАО «Банк Москвы» <адрес>, р/с 40701810800530200713, БИК 043207743, корсчет 30101810700000000743 в пользу Гохнадель ФИО8 убытки в сумме 78460,00руб., моральный вред в сумме 3000,00руб., госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2553,80руб., в остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме изготовлено 9 апреля 2012г. Председательствующий Козейникова О.И.