Дело № 2-2162/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 2 августа 2012 год

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

секретаря Гемузовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску региональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей по Кемеровской области» обратившейся в интересах Павлюченко ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Региональная общественная организация потребителей «Общество защиты прав потребителей по <адрес>», действующая в интересах Павлюченко ФИО7 обратилась к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о защите прав потребителей. Требования обоснованы тем, между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и Павлюченко ФИО8 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на сумму 171600,00 рублей, условиями которого была предусмотрена ежемесячная комиссия за обслуживание ссудного счета в размере 1716,00 рублей, а также единовременная комиссия за присоединение к договору коллективного страхования в размере 21600,00 рублей. Общая сумма незаконно удержанных средств составляет 82275,98 рублей. Истец полагает, что положения кредитного договора были сформулированы Банком, в том числе и условия о взимании комиссий, являлись обязательными для предоставления кредита и вопрос о внесении их в договор с заемщиком не был оговорен. От заемщика требовалась одна лишь подпись, без согласия с указанными условиями кредит не выдавался, то есть получение кредита по договору напрямую обусловлено приобретением дополнительных услуг. При этом, гражданин в правоотношениях с банком является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора кредитной организации, что предусмотрено ст. 16 ЗоЗПП, согласно которой запрещено обуславливать приобретение потребителем одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг. Кроме того, в соответствии со ст. 779 ГК РФ, в нарушении ст. 10 ЗоЗПП Банк не сообщил Павлюченко А.А. какими основными потребительскими свойствами обладают указанные выше услуги, за оказание которых предусмотрено взимание комиссий. Указанные условия кредитного договора полагает навязанными банком, условия не предусмотрены ГК РФ и действующим законодательством о банковской деятельности, в силу ст. 168 ГК РФ недействительными в указанной части. Банком необоснованно удержана ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере 82275,00 рублей, которые в соответствии со ст. 1102 ГК РФ, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату Павлюченко А.А. Кроме того, в силу ст. 30 ЗоЗПП, п. 5 ст. 28 ЗоЗПП, с учетом не удовлетворения претензии Павлюченко А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что в его пользу с ответчика подлежит взысканию пеня 34555,91 рублей. Истец указывает, что действиями ответчика Павлюченко А.А. причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в 15000,00 рублей, в соответствии с положениями ст. 2 Конституции РФ, ст. 15 ФЗ о ЗПП, ст. 1101 и ст. 151 ГК РФ. В соответствии со ст. 13 ч. 6 ЗоЗПП, просит взыскать штраф в доход бюджета в размере 50 % от суммы взысканной в пользу потребителя за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя и 50 % от суммы штрафа, взысканного в доход бюджета – взыскать в пользу Региональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей по <адрес>». Истец просит применить последствия недействительности ничтожной сделки в форме возврата ответчиком исполненного истцом по недействительной части договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82275,98 рублей; взыскать с ответчика ООО КБ «Ренессанс Капитал» неустойку (пеню) за неисполнение требования потребителя в установленный срок в размере 34555,91 рублей; взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000,00 рублей, а также наложить на ответчика штраф в размере 50 (пятьдесят) процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя, 50 (пятьдесят) процентов от которого взыскать в пользу Региональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей по <адрес>. После увеличения исковых требований также просит суд взыскать с ответчика ООО КБ «Ренессанс Капитал» необоснованно удержанные денежные средства в размере 8 2275,98 рублей, неустойку (пеню) за неисполнение требования потребителя в установленный срок в размере 82275,98 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18851,61 рублей, наложить на ответчика штраф в размере 50 (пятьдесят) процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя, 50 (пятьдесят) процентов от которого взыскать в пользу Региональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей по <адрес>.

Павлюченко А.А. в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель РООП «Общество защиты прав потребителей по <адрес>», Кузнецова С.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования заявленные Павлюченко А.А. поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Капитал» в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Из представленного суду возражения на исковое заявление следует, что ООО КБ «Ренессанс Капитал» не возражает против удовлетворения требований в части возврата комиссии за ведение ссудного счета, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом применения сроков исковой давности. В удовлетворении остальной части исковых требований просит суд отказать в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму.

Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007 года № 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГПК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что между Павлюченко А.А. (заемщик) и ООО КБ «Ренессанс Капитал» посредством предложения о заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 171600,00 рублей, под 34% годовых, сроком на три года (л.д. №)

Согласно предложения о заключении договоров, Павлюченко А.А. ознакомлен, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения документов, являющихся неотъемлемой частью настоящего предложения, а именно: Общие условия предоставления кредитов в российских рублях, Тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами, порядок предоставления и обслуживания кредитных карт КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и т.д (л.д. №).

Согласно п.п. 3.3, 4.1 Общих условий предоставления кредитов, заемщик уплачивает банку комиссию за предоставление кредита, размер которой указывается в Предложении. Указанная в настоящем пункте комиссия уплачивается заемщиком одновременно с осуществлением заемщиком первого платежа в погашение кредита и начисленных процентов в соответствии с условиями и в порядке, установленных в Предложении и настоящих условиях. При этом данная комиссия уплачивается дополнительно к первому платежу в погашение кредита и процентов. Заемщик обязуется ежемесячно в порядке и сроки, установленные в настоящих условиях, Предложении и Графике платежей, погашать кредит и уплачивать проценты, а также ежемесячно уплачивать комиссию (л.д. №).

Согласно п. 2.8 Предложения о заключении договоров от ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей, которая составляет 1% от первоначальной суммы кредита, что в рублевом эквиваленте составляет 1716,00 рублей (л.д. №).

Согласно п. 8.1, 8.2 Правил, в случае, если в предложении заемщик выразил намерение принять участие в программе страхования, то за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике в связи с заключением в отношении заемщика договора страхования банк взимает комиссию. Комиссия за подключение к программе страхования составляет 0,40% от запрошенной заемщиком суммы кредита за каждый месяц срока кредита. В случае, если в предложении заемщик выразил намерение принять участие в программе страхования, то банк по желанию заемщика может предоставить заемщику кредит на оплату комиссии за подключение к программе страхования.

Согласно выписки по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил Павлюченко А.А. кредит в размере 150000,00 рублей. Также следует, что клиентом Павлюченко А.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уплачивалась ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере 1 716,00 рублей, а также уплачена комиссия за присоединение к программе страхования в размере 21 600,00 рублей (л.д. №).

Согласно свидетельства о государственной регистрации некоммерческой организации от ДД.ММ.ГГГГ, Региональная общественная организация потребителей «Общество защиты прав потребителей по <адрес>» внесена в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Анализируя собранные доказательства, судом установлено, что № А.А. (заемщик) и ООО КБ «Ренессанс Капитал» посредством предложения о заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 171600,00 рублей, под 34% годовых, сроком на три года. В рамках указанного кредитного договора банком была предусмотрена уплата комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета, которая составляет 1% от первоначальной суммы кредита, что в рублевом эквиваленте составляет 1716,00 рублей ежемесячно, а также единовременная комиссия за присоединение к договору коллективного страхования в размере 21600,00 рублей. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при заключении кредитного договора истца с банком в ежемесячный платеж по кредиту были включены помимо суммы погашения основного долга, суммы процентов за пользование кредитом, сумма комиссии за ведение ссудного счета, а также комиссия за присоединение к договору страхования, что также подтверждается письменными материалами дела (л.д.№).

Суд полагает обоснованными требования истца о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, поскольку согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007 года № 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией с точки зрения банковской услуги, а являются обязанностью банка, носящей публично – правовой характер. Таким образом, условия договора о взимании комиссии, в том числе ежемесячной, за ведение ссудного счета и действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ущемляют установленные законом права потребителей. С учетом изложенного, условия спорного договора, устанавливающие уплату заемщиком ежемесячного платежа за ведение ссудного счета, являются недействительным (ничтожным). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности не предусмотрены законом. Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение банковского счета является недействительным (ничтожным) и учитывая, что ведение ссудного счета не является услугой, предоставленной заемщику, уплаченная в исполнении этого условия договора сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Судом установлено, что условие кредитного договора о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета исполнялось по частям - указанная комиссия взималась с ответчика ежемесячно.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшее Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" - срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Правоотношения между истцом и ответчиком носят длящийся характер, поскольку, согласно кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком, обязательства наступили не единовременно, а по истечении определенного периода времени согласно графику погашения задолженности. Таким образом, течение срока исковой давности в данном случае начинается с момента наступления каждого определенного договором факта оплаты истцом вознаграждения за ведение ссудного счета, так как право требования истца наступает с момента нарушения его субъективного права, т.е. после фактической оплаты вознаграждения за ведение ссудного счета.

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что уплата истцом комиссии за ведение ссудного счета по условиям договора происходила ежемесячно, то есть периодическими платежами, то требование о возврате уплаченной истцом ежемесячной комиссии не подлежит удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности по требованиям о взыскании комиссии за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просил взыскать сумму комиссии заведение судного счета в размере 82275,98 рублей. Вместе с тем, судом установлено, что согласно выписки по лицевому счету, сумма комиссии заведение ссудного счета, уплаченная Павлюченко А.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 39 468 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Павлюченко А.А.

Требования о взыскании комиссии за присоединение к договору коллективного страхования в размере 21 600 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку заявлены истцом за пределами срока исковой давности, о применении которого ходатайствовал ответчиком.

Требования истца о взимании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, поскольку в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Расчет комиссии за ведение ссудного счета и процентов за пользование чужими денежными средствами следует рассчитывать за каждый период, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ: 1716,00х8/360х1037=395,44 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ:1035,00х8/360х1006=231,38 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ:680,00х8/360х1002=151,41 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ:958,00х8/360х971=206,71 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ:757,00х8/360х960=161,49 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ:329,77х8/360х943=69,10 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ:1386,00х8/360х936=283,36 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ:618,41х8/360х913=125,46 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ:1716,00х8/360х882=336,33 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ:1716,00х8/360х853=325,27 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ:595,57х8/360х823=108,92 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ:1120,43х8/360х820=204,16 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ:1716,00х8/360х793=302,29 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ:478,23х8/360х762=80,98 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ:1237,77х8/360х736=202,44 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ:1716,00х8/360х733=279,51 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ:1716,00х8/360х687=261,97 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ:1716,00х8/360х658=250,91 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ:989,78х8/360х643=141,42 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ:726,22х8/360х628=101,34 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ:1716,00х8/360х612=233,37 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ:1254,00х8/360х583=162,46 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ:461,84х8/360х571=58,60 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ:1716,00х8/360х553=210,87 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ:1716,00х8/360х523=199,43 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ:1716,00х8/360х493=187,99 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ:1716,00х8/360х444=169,31 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ:1716,00х8/360х433=165,11 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ:1716,00х8/360х402=153,29 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ:1716,00х8/360х368=140,33 рублей;

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 5 900,00 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Суд полагает, что размер ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 82 275,98 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 850,61 рублей, произведенный истцом, является неверным, в связи неверно определенным периодом оплаты комиссии.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 15000,00 рублей.

Исходя из п.45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17, достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом, определение размера компенсации морального вреда не зависит от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что права Павлюченко А.А. были нарушены ответчиком, а также с учетом ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом производности требования о компенсации морального вреда от основного требования, с учетом степени характера нарушения, степени нравственных переживаний истца, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить сумму взыскиваемой суммы компенсации морального вреда до 2 000,00 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 74376,10 рублей, со ссылкой на п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которой, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Согласно положениям ст. 39 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», последствия нарушения условия договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие главы III ФЗ «о защите прав потребителей», определяются законом. Согласно приказу Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 20.05.1998 № 160, в случаях, когда договоры об оказании отдельных видов услуг по своему характеру не подпадают под действие главы III ФЗ «О защите прав потребителей», регулирующей отношения при выполнении работ (оказании услуг), применяются правовые последствия, предусмотренные не главой III Закона РФ «О защите прав потребителей», а ГК РФ и другими законами, регулирующими отношения по договорам об оказании таких услуг. Ведение ссудного счета по своему характеру не является ни выполнением работ, ни оказанием услуг потребителя, в связи с чем к отношениям по возврату комиссии за ведение ссудного счета нормы ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». В данном случае отношения должны регулироваться нормами ГК РФ, в частности п. 2 ст. 167 ГК РФ, в соответствии с которой при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользование имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Таких последствий признания судом в части недействительной сделки как взыскание неустойки в размере трех процентов в день со дня предъявления требований и по день исполнения требований нормами ГК РФ, в том числе ст. 167 ГК РФ, не предусмотрено.

Суд полагает, что данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку применение последствий недействительности ничтожной сделки в рамках норм ГК РФ, заявленное истцом как основание иска, исключает удовлетворение требования о взимании неустойки в размере 3% от цены товара за каждый день просрочки. Суд полагает, что отношения сторон урегулированы нормами ГК РФ, в связи с чем, нет оснований для применения норм Закона РФ «О защите прав потребителей» в части взимания неустойки как последствия ничтожной сделки.

Истцом также заявлено требование об уплате штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в случае удовлетворения судом требований потребителя, установленных законом. Суд полагает, что данные требования подлежат удовлетворению, поскольку требования потребителя не были удовлетворены добровольно, что подтверждается материала дела (л.д. 28).

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, изложенное, суд полагает, что сумма штрафа в размере 23 684,00 рублей из расчета ((39 468+5 900+2000) : 2) подлежит взысканию с ответчика ООО КБ «Ренессанс Капитал, поскольку судом установлено нарушение прав потребителей.

С учетом обращения Региональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей по <адрес>», действующей в интересах Павлюченко А.А., суд полагает, что сумма штрафа в размере 11 842 рублей (23 684:2=11 842 рублей) подлежит взысканию в пользу процессуального истца; 11 842 рублей в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет 1 761,00 рублей и подлежит взысканию с ООО КБ «Ренессанс Капитал» из расчета ((39 468+5900)-20000)*3%+800)+200)

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» (местонахождение <адрес>, ОГРН 102773986291, ИНН 7744000126, дата регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Павлюченко ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, сумму комиссии за ведение ссудного счета вразмере 39468,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5900,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000,00 рублей; штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 11 842 рублей.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» (местонахождение <адрес>, ОГРН 102773986291, ИНН 7744000126, дата регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ) Региональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей по <адрес>» (ОГРН 1114200001827, ИНН 4205995266, местонахождение: <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) штраф в размере 11842,00 рублей.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» (местонахождение: <адрес>, ОГРН 102773986291, ИНН 7744000126, дата регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 761,00 рублей

В остальной части исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2012 года