Дело № 2-1620/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 7 августа 2012 год

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

секретаря Гемузовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Кульшина ФИО13 к Мозгунову ФИО14 о признании права собственности; по встречному иску ФИО1 к Кульшину ФИО15 о признании права собственности на электрооборудование общим имуществом,

У С Т А Н О В И Л:

Кульшин А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Комплектавто» о признании права собственности. Требования обоснованы тем, что на основании договора купли – продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ истцом и ООО «Комплектавто» приобретено в долевую собственность здание, расположенное по адресу: <адрес> Истец указывает, что после покупки здания возникла необходимость в подключении здания к электрическим сетям. Для указанной цели истцом было приобретено оборудование, а именно: ВРУ 1 13 20 на ВР ЭКФ, муфта 4 КВТп (70-120 мм) 4 жилы 1 кВ, электросчетчик СА 4-ИТ2 5 А тр. включ., шкаф ШРС 1-24 (ШР11-73505-22) ЭКФ, кабель ААБл-14*120/625 общей стоимостью 61695,00 рублей, что подтверждается счетом № № от ДД.ММ.ГГГГ, расходной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ, фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ Также указывает, что в настоящее время ООО «Комплектавто» не является собственником помещений в здании, расположенном по адресу: <адрес> Просит суд признать за Кульшиным А.Н. право собственности на оборудование: ВРУ 1 13 20 на ВР ЭКФ, муфта 4 КВТп (70-120 мм) 4 жилы 1 кВ, электросчетчик СА 4-ИТ2 5 А тр. включ., шкаф ШРС 1-24 (ШР11-73505-22) ЭКФ, кабель ААБл-14*120/625, общей стоимостью 61695,00 рублей; взыскать с ответчика ООО «Комплектавто»расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 700,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2051,00 рублей.

Определением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Комплектавто» на Мозгунова ФИО16.

Мозгунов В.В. обратился со встречным иском к Кульшину А.Н. о признании права собственности на электрооборудование общим имуществом. Требования обоснованы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ. Кульшиным А.Н. и ООО «Комплектавто» приобретено в собственность здание, расположенное по адресу <адрес>. По согласованию сторон, здание было разделено по 1/2 части на каждого собственника и в дальнейшем установлены разделы границ в здании. Истец указывает, что изначально вышеуказанное здание не было снабжено электро – и тепловой энергией, водоснабжением, канализацией, ввиду чего у ООО «Комплектавто» возникла необходимость срочного обеспечения здания электрической, тепловой энергией водоснабжением и приступило у организации обеспечения коммунальных услуг. Кульшиным А.Н. в частности было приобретено некоторое оборудование, однако организацией работ по прокладке электрических сетей, подключения электроэнергии, обслуживанием энергоустановки, заключением договора на поставку электроэнергии выполнены ООО «Комплектавто» (Мозгуновым В.В). Для организации подключения электричества к зданию, согласно проекта № (7500,00 рублей), Мозгуновым В.В (в лице ООО «Комплектавто») были приобретены песок, кирпич, металлические трубы, для прокладки кабеля электроустановки, выполнены работы силами ООО «Комплектавто» по рытью траншей, изготовлению щитовой (38000,00 рублей), прокладки кабеля (50000,00 рублей), испытания электроустановки (5000,00 рублей), выдача ТУ и разрешения Энергосбыта (557 рублей). Таким образом обе стороны участвовали в создании электроустановки для подачи электроэнергии обоим сособственникам нежилого здания, электрическая установка проложена на земельном участке, принадлежащем обоим сособственникам на праве общей собственности, в следствие чего, электроустановка является неделимым имуществом. Просит суд признать электрооборудование ВРУ 1 13 20 на ВР ЭКФ, муфта 4 КВТп (70-120 мм) 4 жилы 1 кВ, электросчетчик СА 4-ИТ2 5 А тр. включ., шкаф ШРС 1-24 (ШР11-73505-22) ЭКФ, кабель ААБл-14*120/625, электрощитовую общей собственностью Кульшина ФИО17 и Мозгунова ФИО19.

Кульшин А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, против удовлетворения встречного искового заявления возражал.

Представитель истца Агафонов Д.Е., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, в судебном заседании поддержал своего доверителя в полном объеме.

Ответчик Мозгунов В.В. (истец по встречному иску) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица ООО «Комплектавто», Рахматулин В.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, в судебном заседании исковые требования заявленные истцом не признал, просил удовлетворить встречное исковое заявление Мозгунова В.В.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает исковые требования Кульшина ФИО20 к Мозгунову ФИО22 о признании права собственности необоснованными и не подлежащими удовлетворению, встречное исковое заявление Мозгунова ФИО23 к Кульшину ФИО24 о признании права собственности на электрооборудование общим имуществом удовлетворить.

В соответствии со ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В соответствии со ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

В соответствии со ст 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: ) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Судом установлено, что согласно соглашения о разделе недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Комплектавто» в лице генерального директора Мозгунова В.В. (сторона 1) и Кульшиным А.Н. (сторона 2) заключено соглашение, в соответствии с которым сторонам на праве общей равнодолевой собственности принадлежит недвижимое имущество в виде здания, находящееся по адресу: <адрес> общей площадью 376,5 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №; здание, находящееся по адресу: <адрес> общей площадью 1312,4 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № (люд. №).

Согласно п.п. 2 Соглашения, № доля указанного имущества недвижимого имущества принадлежит стороне 1, на основании договора № купли – продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом ООО «Кузбасская Промышленная Компания» и покупателем ООО «Комплектавто». Право собственности зарегистрировано в Главном Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, №; 1/2 доля указанного недвижимого имущества принадлежит стороне 2 на основании договора № купли – продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом ООО «Кузбасская Промышленная Компания» и покупателем Кульшиным А.Н. Право собственности зарегистрировано в Главном Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, №.

Согласно п. 3 Соглашения, здание под литерой Г делится на три нежилых помещения: 1 нежилое помещение – площадью 149, кв.м. переходит в собственность ООО «Комплектавто», 2 нежилое помещение – площадью 153,9 кв.м. переходит в собственность Кульшина А.Н., 3 нежилое помещение – площадью 73,6 кв.м. переходит в равных долях по 1/2 доле каждому в собственность ООО «Комплектавто» и Кульшина А.Н; здание под литерой Д делится на два нежилых помещения: 1 нежилое помещение – площадью 655,4 кв.м. переходит в собственность ООО «Комплектавто», 2 нежилое помещение – площадью 657 кв.м. переходит в собственность Кульшина А.Н.

Согласно расходной накладной № ЭСК0002351 от ДД.ММ.ГГГГ, счета N ЭСК0001406 от ДД.ММ.ГГГГ, Фактуры N: 42581 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Кува» приобретено оборудование, а именно: ВРУ 1 13 20 на ВР ЭКФ, муфта 4 КВТп (70-120 мм) 4 жилы 1 кВ, электросчетчик СА 4-ИТ2 5 А тр. включ., шкаф ШРС 1-24 (ШР11-73505-22) ЭКФ, кабель ААБл-14*120/625 на общую сумму 61695,00 рублей (л.д. №).

Согласно договора № купли – продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Кузбасская Промышленная Компания» (продавец) и Кульшиным А.Н (покупатель) заключен договор купли – продажи, в соответствии с которым продавец передает в собственность покупателя, а покупатель оплачивает денежную сумму в размере 4 500000,00 рублей за недвижимое имущество, а именно: 1/2 долю в праве собственности на здание (литер Г) общей площадью 376,5 кв.м., кадастровый номер № 1/2 долю в праве собственности на здание (литера Д) общей площадью 1312,4 кв.м., кадастровый номер № (л.д. №).

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, № от ДД.ММ.ГГГГ, Мозгунов В.В. является собственником нежилого помещения, общей площадью 149 кв.м. (Литер Г), а также общей площадью 655 кв.м (Литер Д), расположенного по адресу: <адрес>, помещение 1 (л.д. №).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №/-002/2012-607, № от ДД.ММ.ГГГГ, Кульшин А.Н. является собственником нежилого помещения, общей площадью 153,9 кв.м (Литер Г), а также общей площадью 657 кв.м (литер Д), расположенного по адресу: <адрес>, помещение 2 (л.д. №).

Согласно договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, между ИП Мозгуновым В.В (арендодатель) и ООО «Комплектавто» (арендатор) заключен договор аренды, в соответствии с которым арендодатель передает арендатору во временное пользование за плату все нежилые помещения, находящиеся по адресу: <адрес> общей площадью 804,4 кв.м., состоящие из трех комнат на первом этаже площадью 64,9 кв.м., четырех комнат на втором этаже площадью 84,1 кв.м., под офисные кабинеты, а также четыре складских помещения площадью 589,2 кв.м. в состоянии (л.д. №).

Согласно п. 4.1 договора аренды, договор заключатся сроком на 11 (одиннадцать) месяцев – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно акта № КМ разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее «МРСК») и ИП Кульшиным А.Н. составлен акт, определяющий границы ответственности за состояние и обслуживание электроустановок «МРСК» и Кульшина А.Н. в соответствии с их балансовой принадлежностью, а именно: возможность присоединения или передачи заявленной мощности потребителю определена техническими условиями №.42.1076.12 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно п.п. 21, 2.2 вышеуказанного акта, на балансе МРСК находятся п/ст <адрес> 110/10 кВ, ЗРУ 10кВ, ячейка №-ТС; на балансе Кульшина А.Н. – через сети МП «Тепловые сети» (Ф-10-7-ТС), КЛ-0,4 кВ ААБл – 1 – 4х120 L=75м от ВРУ – 0,4 кВ – 1-13 МП «Тепловые сети» до РУ – 0,4 кВ Кульшина А.Н; КЛ – 0,4 кВ ВВГнг-5х4 L=75м от РУ – 0,4кВ до прибора учета Кульшина А.Н., в помещении по адресу <адрес> (л.д. №).

Согласно агентского договора на оплату счетов за электрическую энергию, тепловую энергию, воду от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Кува» (принципал) и ООО «Комплектавто» в лице генерального директора Мозгунова В.В (агент) заключен договор, в соответствии с которым агент от своего имени, но за счет принципала обязуется оплачивать счета за электрическую энергию, тепловую энергию, воду, предоставляемые ЗАО «СЭТИ», МП «Тепловые сети <адрес> на основании договоров: ЗАО «СЭТИ» Дог. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (вода и тепловая энергия); МП Тепловые сети <адрес>. №Ю от ДД.ММ.ГГГГ (электрическая энергия), для обслуживания здания по адресу: <адрес> с ними Агентом, а принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за оказываемые услуги (л.д. №).

Согласно акта о внесении изменений в договор МП «Тепловые сети» <адрес>, договор № Э от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в связи с заключением договора на электроснабжение ООО «Комплектавто» с МП «ТС <адрес>» с питанием от сетей 0,4 кВ МП «ТС <адрес>», на основании письма ООО «Комплектавто» № от ДД.ММ.ГГГГ, договорному отделу ОАО «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» внесены изменения (субабонента ООО «Комплектавто» ) в договор № Э с МП «ТС <адрес>» (л.д. №).

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ допуска в эксплуатацию электроустановки, разрешена подача напряжения на электроустановку административного здания ООО «Комплектавто» по адресу <адрес> на период строительных работ (л.д. №).

Согласно акта приемки учета от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией в составе главного энергетика ФИО7, абонента ООО «Комплектавто» в лице Мозгунова В.В. произведен осмотр учета электроэнергии, установленный в ВРУ – 0,4 Кв. по адресу, <адрес> (л.д. №).

Согласно технического отчета о проведении эксплуатационных испытаний электрооборудования и электрических сетей в организации ООО «Комплектавто» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, соответствие нормам АТЭЭП табл. 28.4 (л.д. №).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что является главным энергетиком МП «Тепловые сети <адрес>». В 2006 году для подключения энергоснабжения здания по адрес у <адрес>. Мозгунов В.В. занимался прокладыванием траншеи для кабеля. Свидетель пояснил, что по его оценке для выполнения данных видов работ необходимо затратить около 50000,00 рублей. Электрощитовая по адресу <адрес> расположена в отдельной комнате, где находится шкаф со всем электрооборудованием. На основании договора между МП «Тепловые сети» и Мозгуновым В.В. был заключен договор поставки электроэнергии; через орорудование внутри щитовой осуществляется распределение электрической энергии по всем помещениям здания по адресу <адрес>

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что является работником (администратором) ООО «Комплектавто» с 2006 года. Он занимался работами по прокладыванию траншеи для укладки электрического кабеля (затрачено примерно 10 дней), устройством электрощитовой,, защитой электрического шкафа. Свидетель пояснил, что Мозгунов В.В. руководил процессом прокладки кабеля, распоряжался разгрузкой кабеля.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что он выполнял работы по прокладыванию траншеи, укладке труб, внутри которых находился электрический кабель. Работой руководил Мозгунов В.В. Кабель укладывался в целях подключения здания к снабжению электрической энергией.

Анализируя собранные доказательства судом установлено, что Кульшин А.Н. и Мозгунов В.В. являются собственниками недвижимого имущества в виде помещений здания по адресу <адрес> под литером «Г « и литером « Д». Согласно выписки из единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ Кульшин А.Н. является собственником помещения 2 здания литера « Д» по адресу <адрес> общей площадью 657 кв.м. ( л.№), собственником пом. 2 площадью 153,9 кв. здания литер «г» по адресу <адрес> л.№) ; Мозгунов В.В. является собственником помещения 1 здания литера « Д» по адресу <адрес> общей площадью 655,4 кв.м. ( л.д.№), собственником пом. 1 площадью 149 кв. литер «г» по адресу <адрес> ( л.д.№). Раздел имущества указанным образом произведен в соответствии с соглашением о разделе недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО « Комплект авто» и Кульшиным А.Н., который кроме того, предусматривает переход в равных долях по 1/2 в праве собственности ООО « Комплектавто» и Кульшина А.Н. на помещения литера «Г» площадью 73,6 кв.м, что не оспорено сторонами в судебном заседании. Право собственности Мозгунова В.В. на указанные выше объекты зарегистрировано на основании государственной регистрации договора купли- продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Мозгуновым В.В. и ООО « Комплектавто», что подтверждается письменными материалами дела ( л.д. №) и не оспаривалось сторонами по делу.

Письменными материалами дела, пояснениями сторон установлено, что в целях снабжения здания адресу <адрес>А. электрической энергией, Кульшиным А.Н. в ДД.ММ.ГГГГ году приобретено оборудование, право собственности на которое просит признать истец; данное оборудование установлено и состоялось его подключение к поставщику электрической энергии посредством заключения договора между ООО « Комплектавто» и « Тепловые сети <адрес>», что подтверждается материалами дела. При этом, судом установлено, что оборудование в виде Муфта 4 КВТ, электросчетчик, ВРУ 1 1320, установлены в эл.щитовой МП « Тепловые сети», а шкаф ШРС 1-24 установлены в электрощитовой, находящейся в стене помещения литера «Д», собственником которого в настоящее время является Мозгунов В.В. Электрощитовые соединенные между собой посредством кабеля ААбл-14, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№), разрешающим подачу напряжения на электроустановку административного здания ООО « Комплектавто» по адресу <адрес>А. ( л.д.№). Обеспечение электроэнергией помещений по адресу <адрес> осуществляется через электрощитовую по адресу <адрес>А, при этом, расчет между ООО « Комплектавто» и Кульшиным А.Н. за поставленную энергоснабжающей организацией электрическую энергию по договору поставки, заключенному с ООО « Комплектавто», осуществлялся на основании агентского договора между ООО « Комплектавто» и Кульшиным ( л.д.№).

Поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникшие по поводу имущества в таком здании прямо законом не урегулированы, суд полагает, что к указанным правоотношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения, в частности, ст.249, 289.290 ГК РФ.

В силу изложенного, собственнику отдельного помещения в здании в любом случае принадлежит доля в праве на общее имущество в здании. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 64 от 23.07.2009 года « О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРП. Электрощитовая в по адресу <адрес> обеспечивает функционирование электрических систем всего здания, поскольку в ней расположены вводы электрических кабелей в здание посредство муфт, шкаф ШРС 1-24, от которого подается напряжение на кабели по всему зданию. Данное обстоятельство сторонами по делу не оспаривалось. Инженерное оборудование, находящееся за пределами или внутри здания и обслуживающее более одного помещения в здании, относится к общему имуществу здания ( СНиП 31-0602009,п.3.14,3.15,3.16 СНиП 2.04.01).

Подп. 2 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Суд полагает, что оборудование в виде ВРУ 1 1320, муфта 4 КВТ, электросчетчик СА 4-ит, шкаф ШРс 1-24 кабель ААБл, находящееся внутри помещения и за пределами помещения и обслуживающее более одного помещения по адресу <адрес> относится к общему имуществу здания, поскольку данное оборудование приобреталось первоначально в целом для энергопитания всех помещений в здании, подключение энергоснабжения происходило посредством заключения договора между ООО « Комплект авто» и МП« Тепловые сети». Данное оборудование используется по своему предназначению и в настоящее время, что не оспаривалось каждой из сторон. Определяя состав общего имущества собственников здания, суд учитывает, что электрощитовая, на которую просит признать право общей собственности истец по встречному иску, предназначалось изначально для размещения в ней электрооборудования, по иному предназначению никогда не использовалось, что подтверждается письменными материалами дела и пояснениями свидетелей. Доказательств, что помещение электрощитовой имеет иное, самостоятельное назначение - суду представлено не было.

Кроме того, рассматривая исковые требования Кульшина А.Н., которые мотивированы тем, что спорное оборудование находится во владении и пользовании ответчика с ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к выводу о том, что истцом заявлен ненадлежащий способ защиты. Истец неоднократно подчеркивал в своих пояснениях, что ответчик владеет и пользуется указанным оборудованием, исковые требования уточнить отказался. Таким образом, суд приходит к выводу, что надлежащим способом защиты права является виндикационный иск, поскольку требование не владеющего собственника о признании за собой права собственности на данное помещение приведет к возникновению у истца статуса собственника при отсутствии данного имущества в его фактическом владении. Между тем, истцом не было заявлено требование об истребовании того имущества, на которое истец просил признать за собой право собственности, из незаконного владения ответчика. В п.9 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 64 от 23.07.2009 года содержится разъяснение относительно конкретных способов судебной защиты, установленных гражданским законодательством для собственников на общее имущество в здании. Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований истца по первоначальному иску и удовлетворить в стречное исковое заявление о признании ВРУ 1 13 20 на ВР ЭКФ, муфта 4 КВТП (70-120 мм) 4 жилы 1 кВ, электросчетчик СА 4-ИТ2 5 А тр. включ., шкаф ШРС 1-24 (ШР11-73505-22) ЭКФ, кабель ААБл-14*120/625, электрощитовую - общей собственностью Кульшина А.Н. и Мозгунова В.В.

Требования Кульшина А.Н. обязать Мозгунова В.В. не препятствовать пользоваться оборудование, указанным выше, являются обоснованными, поскольку в соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Кульшиным А.Н. заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей. Расходы истца по первоначальному иску подтверждаются квитанцией ( л.д.№). В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом количества дней судебных заседаний, пропорциональности удовлетворенных судом требований истца по первоначальном иску, принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с Мозгунова В.В. в пользу Кульшина А.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает подлежащими удовлетворению частично требования Кульшина В.В. о взыскании судебных расходов за выдачу нотариальной доверенности,оплату государственной пошлины. Суд полагает необходимым взыскать с Мозгунова В.В. в пользу Кульшина А.Н. расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 рублей в связи с удовлетворением требования неимущественного характера; расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кульшина ФИО25 к Мозгунову ФИО26 о признании права собственности на электрооборудование ВРУ 1 13 20 на ВР ЭКФ, муфта 4 КВТп (70-120 мм) 4 жилы 1 кВ, электросчетчик СА 4-ИТ2 5 А тр., шкаф ШРС 1-24 (ШР11-73505-22) ЭКФ, кабель ААБл-14*120/625 – отказать.

Обязать Мозгунова ФИО27,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не препятствовать Кульшину ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, пользоваться электрооборудование ВРУ 1 13 20 на ВР ЭКФ, муфта 4 КВТп (70-120 мм) 4 жилы 1 кВ, электросчетчик СА 4-ИТ2 5 А тр., шкаф ШРС 1-24 (ШР11-73505-22) ЭКФ, кабель ААБл-14*120/625.

Взыскать с Мозгунова ФИО29,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Кульшина ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 рублей, выдачу нотариальной доверенности в размере 700 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 5000 рублей.

Признать право общей долевой собственности Мозгунова ФИО31,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Кульшина ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, на э лектрооборудование ВРУ 1 13 20 на ВР ЭКФ, муфта 4 КВТп (70-120 мм) 4 жилы 1 кВ, электросчетчик СА 4-ИТ2 5 А тр., шкаф ШРС 1-24 (ШР11-73505-22) ЭКФ, кабель ААБл-14*120/625.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2012 года