Дело № 2- 2330/12

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 14 августа 2012 год

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

секретаря Гемузовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дирлам ФИО9 к ООО « Сибнефтегазстрой» о взыскании задолженности по оплате внутреннего совмещения, вынужденного простоя,

УСТАНОВИЛ:

Дирлам А.О. обратился в суд к ООО« Сибнефтегазстрой» о взыскании задолженности по оплате внутреннего совмещения, вынужденного простоя. Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен Контракт ( трудовой договор), согласно которому истец обязался выполнять сварочные работы на объекте строительства - Яйский нефтеперерабатывающий завод по рабочей специальности сварщика с квалификацией 6 разряда; с оплатой труда 2 тысячи рублей (на руки) за каждый рабочий день. Данный Контракт был заключен в помещении офиса Ответчика по <адрес>. Истец указывает, что все условия данного трудового соглашения были установлены в открытом судебном заседании Заводского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и содержатся в Решении о взыскании задолженности по заработной плате с Ответчика ООО « СибНефтегазоСтрой», т.к. Ответчик по сегодняшний день письменный вариант трудового договора с истцом не подписал ; задолженность по заработной плате не погасил; трудовую книжку истцу не выдал.

Истец указывает, что все обстоятельства по делу о взыскании задолженности по заработной плате подтверждены в открытом судебном заседании справкой о количестве отработанного времени и начисленной з/п, показаниями свидетелей по делу и указаны в решении Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации и морального вреда».

Истец указывает, что его труд сопряжен с тяжелыми, вредными и опасными условиями труда: работа на высоте, на открытом воздухе при любых погодных условиях, работа под напряжением с тяжестями. ( Список профессий №).

Истец указывает, что на протяжении всего периода трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работая у ответчика сварщиком 6 разряда на промплощадке строительства Яйского НПЗ, осуществлял работы сварщика на высоте ( строительство наливной эстокады) в любую погоду с продолжительностью рабочего дня 10-14 часов; с продолжительностью рабочей недели 6-7 дней без подсобных рабочих т.е. все конструкции он был обязан самостоятельно собирать на земле, далее их также самостоятельно поднимать на высоту и приваривать к основной эстакаде, что очень сложно и не безопасно с точки зрения техники безопасности работ под напряжением электротока. Истец указывает, что за внутреннее совмещение различных профессий ему полагается денежная доплата в размере не менее 30% от оплаты основной профессии сварщика. Истец указывает, что оплата ответчиком производилась не регулярно и не в полном объеме. С ДД.ММ.ГГГГ года Дирлам А.О. был вынужден прекратить трудовую деятельность, предупредив об этом Работодателя письменно. Истец указывает, что согласно контракта работодатель был обязан уплатить истцу 202000 рублей; из которых фактически оплачено 66 000 рублей. Истец определяет среднемесячный заработок за период с 09.2011 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40400 рублей. Оплата внутреннего совмещения должны быть оплачена в размере 67440рублей из расчета 13488*5 месяцев. Оплата вынужденного простоя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена истцом в размере 53888 рублей из расчета 161000*2/3, где 161000 зар. плата за период простоя ( 40400*4мес).

Дирлам А.О. просит взыскать с ООО« Сибнефтегазстрой» оплату за внутренне совмещение профессий в размере 67404 рублей, оплату вынужденного простоя, вызванного самозащитой прав трудящегося в размере 53888 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000,00 рублей, оплату за проезд в <адрес> в размере 4000,00 рублей.

Дирлам А.О. извещен надлежащим образом о дате судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Предстаивтель Дирлам А.О. в судебном заседании требования истца поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ООО «Сибнефтегазстрой» в судебное заседание не явился. Материалами дела установлено, что телеграмма по адресу места нахождения ответчика не получена ( л.д.№), согласно информации государственной инспекции труда в <адрес> ООО «Сибнефтегазстрой» по месту нахождения, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, не находится ( л.д.№). Суд извещал телеграммой лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица, о дате судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№). Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Суд расценивает поведение ответчика, достоверно знающих о рассмотрении дела в суде, как злоупотребления своими правами и обязанностями. Суд не может поставить зависимость отправления правосудия от желания либо нежелания ответчиков являться в судебное заседание. Суд полагает возможным при таких обстоятельствах считать ответчиков уведомленными надлежащим образом и в соответствии со ст. 233 ч.1 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, исковые требования истца находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы

В соответствии со ст.136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1 ) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

3 ) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно Обзора законодательства Верховного Суда РФ 2009 года (в ред. Постановлений Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы… работнику, вынужденно приостановившему работу в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, работодатель обязан возместить не полученный им средний заработок за весь период ее задержки с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере, установленном ст. 236 Трудового кодекса.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно трудовой книжки Дирлам ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ принят электросварщиком 6 разряда в ООО « Сибнефгазстрой» ( л.д.№)

Согласно решения Заводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с ООО « Сибнефтегазстрой» в пользу Дирлам А.О. задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 136000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на представителя в размере 10000 рублей, а всего 151000,00 рублей ( л.д№).

Согласно справки ООО « Сибнефтегазстрой» от ДД.ММ.ГГГГ Дирлам А.О. работает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности электросварщик 6 разряда. Среднемесячный заработок составляет 14 449,93 рубля( л.д.№).

Согласно ответа Государственной инспекции труда в <адрес> не представляется провести проверку соблюдения трудового законодательства в отношении ООО « Сибнефтегазстрой» в связи с фактическим отсутствием организации по адресу <адрес> ( л.д.№).

Согласно заявления Дирлам А.о. от ДД.ММ.ГГГГ года в связи с задержкой заработной платы прекращает работу ( л.д.№).

Свидетель ФИО11. в судебном заседании пояснил, что является сыном истца; он забирал отца с о строительной площадки Яйского НПЗ, не видел лиц, оказывающих помощь отцу в сборке строительных конструкций.

Свидетель ФИО6 пояснила, что являлась бухгалтером в ООО « Сибнефтегазстрой». В организации происходила смена директоров. При этом, устраиваясь на работу Дирлам А.О. была обещана заработная плата в 2000 рублей в день без заключения трудового договора. В ДД.ММ.ГГГГ размер заработной платы был снижен, поэтому Дирлам А.О. отказался подписывать трудовой договор. Поскольку заработная плата не выплачивалась в полном размере, люди увольнялись; так изначально штат работников был около 60 человек, в ДД.ММ.ГГГГ оставалось 35 человек, а затем -15. Свидетель пояснила, что подсобных рабочих было мало, на промышленной площадке в основном работали сварщики и монтажники.

Анализируя собранные доказательства, судом установлено, что истец принят ДД.ММ.ГГГГ года сварщиком 6 разряда в ООО « Сибнефтегазстрой», что подтверждается копией трудовой книжки ( л.д.№ ), справкой о заработной плате ( л.№), заявлением ( л.д.№). Вступившим в законную силу решением Заводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что заработная плата выплачивалась Дирлам А.О. ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном размере, в связи с чем образовалась задолженность за ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 136000 рублей. Решением Заводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО « Сибнефтегазстрой» в пользу Дирлам А.О. взыскана задолженность по заработной плате в размере 136 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на представителя в размере 1000,0 рублей, а всего 151000 рублей. Исходя из требований ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Заявляя требования о взыскании заработной платы за время вынужденного простоя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец указывает о том, что в связи с систематической задержкой заработной платы, что установлено вступившим в законную силу решением Заводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, он приостановил работу с ДД.ММ.ГГГГ, письменно предупредив об этом работодателя, что подтверждается заявлением ( л.д.№).

Суд полагает доводы истца о приостановлении работы и выплаты ему заработной платы за время приостановления работы обоснованными. В силу ст. 60 ГПК РФ размер установленной платы в отношении конкретного работника подлежит доказыванию определенными средствами доказывания, а именно трудовым договором. При ненадлежащем оформлении работника Дирлам А.О. суд полагает обоснованными требования Дирлам А.О. об установленных условиях оплаты труда в размере 2000,00 рублей. В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные решением Заводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Дирлам А.О. к ООО « Сибнефтегазстрой» о взыскании заработной платы, обязательны для суда. Согласно разъяснений, изложенных в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 2009 года ( Постановление Президиума ВС РФ от 10.03.2010 года) работнику вынужденно приостановившему работу в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, работодатель обязан возместить не полученный им средний заработок за весь период ее задержки с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере, установленном ст. 236 Трудового кодекса. При этом, Президиума ВС РФ разъяснил. что поскольку Трудовым кодексом специально не оговорено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей.

Исходя из требования ст. 394 ТК РФ, суд полагает необходимым взыскать средний заработок в пользу Дирлам А.О. за время приостановления деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что ст. 139 ТК РФ установлен единый порядок исчисления средней заработной платы, то в таком порядке следует определить средний заработок при взыскании денежных сумм. Средняя заработная плата исчисляется исходя из фактически начисленной заработной платы и фактически отработанного времени при любом режиме работы. Средняя заработная плата работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней, подлежащих оплате.. При расчете средней заработной платы суд исходит из фактически начисленной заработной платы Дирлам А.О., которая установлена вступившим в законную силу решением Заводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 202000,00 рублей, а также фактически отработанных Дирлам А.О. дней ( л.д.№), что составляет 101 из расчета ( 11+26+23+21+20). Среднедневной заработок определяется как 20200,00/ 101= 2000 рублей. С учетом количества рабочих дней в ДД.ММ.ГГГГ года - 20, в ДД.ММ.ГГГГ года – 21; ДД.ММ.ГГГГ -21, ДД.ММ.ГГГГ -21, то в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 166 000,00 рублей из расчета ( 40000+42000+42000+42000).

Требования Дирлам А.О. о взыскании оплаты за внутренне совмещение профессий в размере 67 440 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не доказан факт совмещения иных профессий и выполнение функций иных работников. Из показаний свидетеля ФИО6 усматривается, что в штатном расписании организации были слесари и монтажники. Свидетельские показания о том, что подсобных рабочих было мало, не свидетельствует о том, что данные работы не выполнялись слесарями. Кроме того, свидетель являлась бухгалтером и не находилась постоянного, в течении полного рабочего дня на строительной площадке, не могла наблюдать все происходящее. Показания свидетеля ФИО5 не являются основанием для удовлетворения требований истца, поскольку он не являлся работником предприятия, не находился постоянно и в течении полного рабочего времени на месте выполнения работ. Иных доказательств истцом представлено не было.

Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 10000,00 рублей. Материалами дела подтверждается, что интересы Дирлам А.О. по устному ходатайству представляла Южакова А.Я., получившая, согласно расписки, являющейся приложение к договору на оказание услуг, денежное вознаграждение в размере 10000,00 рублей. С учетом количества дней судебных заседаний, объема работы проделанной представителем, сложности дела, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать денежную сумму в размере 10000,00 рублей в пользу истца.

Требования истца о взыскании 4000,00 рублей как расходы на поездки в г. Кемерово не подтверждены письменными документами, в связи с чем, суд лишен возможности определить фактические затраты истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются соответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину с ООО « Сибнефтегазстрой» в размере 4 520 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Сибнефтегазстрой» (местонахождение <адрес>, ОГРН 1114205034239 ИНН4205226574, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Дирлам ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. уроженца <адрес>, сумму задолженности по заработной плате за время приостановления деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 166000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000, 00 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Сибнефтегазстрой» (местонахождение <адрес>, ОГРН 1114205034239 ИНН4205226574, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 4 520 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части- отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2012 год