Дело № 2-2454-12

Р Е Ш Е Н И Е

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Сахновой Н.М.,

При секретаре Айткужиновой Т.Г.

С участием представителя заявителя Клименко В.В. – Захарычевой И.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя заинтересованного лица ОСП по Заводскому району г.Кемерово УФССП России по КО – Сурковой О.С., представителя заинтересованного лица ОАО «Россельхозбанк» - Тодышевой Т.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заинтересованных лиц Акопян А.Г., Варосян Ш.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

30 июля 2012 года

гражданское дело по заявлению Клименко ФИО13 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Клименко В.В. обратился в суд с заявлением, просит суд признать незаконным постановление судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий. В порядке ст.ст.203-204 ГПК РФ обратить решение суда к немедленному исполнению. В ходе судебного разбирательства заявитель Клименко В.В. уточнил заявленные требования, просит суд признать недействительным постановление о запрете регистрационных действий в части запрета регистрационных действий на квартиру по адресу <адрес>, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г.Кемерово. В порядке ст.ст.203-204 ГПК РФ обратить решение суда к немедленному исполнению. Требования основаны на ст.6 ГК РФ, мотивированы следующим. После расторжения брака со своей супругой, ФИО6 ему необходимо было приобрести жилое помещение. В период брака они проживали в приобретенной ею до брака квартире. Денежных средств на приобретение квартиры ему не хватало. Совместно с ФИО14 ими было принято решение о том, что она часть денежных средств займет ему. В конце ДД.ММ.ГГГГ - начале ДД.ММ.ГГГГ года ими была найдена квартира по адресу: <адрес>. Продавцом квартиры являлся Акопян А.Г. Цена квартиры - 1 670 000 рублей, из которых у него в наличии был только 1 000000 руб. Оставшаяся сумма была одолжена им у ФИО15. ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма по расписке в полном объеме была передана продавцу, подписан договор купли-продажи, оформлена доверенность на продажу квартиры на ФИО16, получено нотариальное согласие жены продавца на продажу квартиры. В дальнейшем договор должен был быть зарегистрирован в регистрирующем органе со стороны продавца по доверенности ФИО17 после расчетов с ней. ДД.ММ.ГГГГ ему от ФИО18 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Заводскому району г.Кемерово вынесено постановление о запрете регистрационных действий с указанной квартирой. Указанное постановление является незаконным по следующим основаниям: Акопян А.Г. распорядился указанной квартирой до вынесения постановления, собственником квартиры в силу закона также являлась его жена, Варосян Ш.А. В настоящее время в Арбитражном суде <адрес> рассматривается дело № о банкротстве ответчика, в связи с чем необходимо решить вопрос о немедленном исполнении решения суда о признании незаконным постановления судебного пристава.

Определением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», Варосян Ш.А. (л.д.№).

Лица, участвующие в деле, извещались о рассмотрении дела надлежащим образом и своевременно, что подтверждается материалами дела (л.д.№). В судебное заседание не явился заявитель Клименко В.В., представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя (л.д.№).

В судебном заседании представитель заявителя Клименко В.В. - Захарычева И.Ю. поддержала уточненные требования и доводы, изложенные в заявлении, настаивала на их удовлетворении. Суду пояснила, что квартира была найдена агентством «Золотой ключ» ДД.ММ.ГГГГ заключен предварительный договор и выдана доверенность. С ДД.ММ.ГГГГ Клименко В.В. проживает в данной квартире, денежные средства были выплачены им в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ Акопян А.Г. мог распоряжаться данной квартирой. При заключении договора купли-продажи была соблюдена письменная форма договора, указана цена, объект. В договоре также должны быть указаны третьи лица, но так как третьих лиц не было, все существенные условия договора были соблюдены. В соответствии со ст.551 ГК РФ покупатель является владельцем квартиры до момента государственной регистрации. Законный владелец может требовать устранения всех нарушений связанных с его правом собственности, даже если они не нарушают владения. Наложение запрета ОСП на данную квартиру является необоснованным. Также пояснила, что на сегодняшний день Акопян А.Г. признан судом несостоятельным, данную квартиру могут включить в конкурсную массу.

В судебном заседании заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г.Кемерово - Суркова О.С. уточненные требования не поддержала, считает их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Поддержала доводы, изложенные в письменном возражении (л.д.№).

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ОАО «Россельхозбанк» - Тодышева Т.В. уточненные заявленные требования не поддержала, считает их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Поддержала представленные возражения (л.д.№). Суду пояснила, что договор купли-продажи был заключен с пороком воли. Если договор не обременен третьими лицами, то необходимо указывать об этом в договоре, а также необходимо указывать, что договор подлежит государственной регистрации. Кроме того, Акопян А.Н. не был собственником данной квартиры, в связи с чем не мог ее отчуждать.

В судебном заседании заинтересованное лицо Акопян А.Г. поддержал уточненные требования, не возражал против их удовлетворения.

В судебном заседании заинтересованное лицо Варосян Ш.А. поддержала уточненные требования, считает их подлежащими удовлетворению.

Выслушав представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г.Кемерово, представителя заинтересованного лица, заинтересованных лиц, проверив письменные материалы дела, суд считает заявление Клименко В.В. не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что судебным приставом–исполнителем ОСП по Заводскому району г.Кемерово УФССП России в Кемеровской области возбуждено сводное исполнительное производство № в отношении должника Акопян А.Г., возбужденное на основании исполнительных документов: исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес> о взыскании в пользу взыскателя ОАО «Россельхозбанк» кредитных платежей - 142906,07 руб.; исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного <адрес> районным судом <адрес>, о взыскании в пользу ОАО «Россельхозбанк» кредитных платежей – 656670 руб.; исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> районным судом <адрес>, о взыскании в пользу ОАО «Россельхозбанк» кредитных платежей – 245600 руб.; исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес>, о взыскании в пользу ОАО «Россельхозбанк» кредитных платежей - 933560,21 руб.; исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес>, о взыскании в пользу ОАО «Россельхозбанк» кредитных платежей – 8677834,49 руб.; исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес>, о взыскании в пользу ОАО «Россельхозбанк» кредитных платежей – 1476080,19 руб.; исполнительного производства № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес>, о взыскании в пользу ОАО «Россельхозбанк» кредитных платежей – 1298014,45 руб.

В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> проведены следующие действия: направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы, с целью установления имущества должника (л.д.№).На указанные запросы получены ответы.

Согласно ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ №, за Акопян А.Г. на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу <адрес> кадастровый номер объекта:№, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №; квартира, расположенная по адресу <адрес>, кадастровый номер объекта: №, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д.№).

Из определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении индивидуального предпринимателя Акопяна А.Г. ДД.ММ.ГГГГ введена процедура банкротства – наблюдение, ДД.ММ.ГГГГ требования ОАО «Россельхозбанк» включены в третью очередь реестра требований кредиторов Акопян А.Г. (л.д.№).

В соответствии с п.3 ст.68 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ (ред. от 07.12.2011г.) «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения отнесены, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г.Кемерово в рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, в том числе на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КО в адрес Акопян А.Г. и ОСП по <адрес> направлено уведомление о государственной регистрации ограничения (обременения) права собственности - на объекты недвижимого имущества, в том числе квартиру, расположенную по адресу <адрес> (л.д.№).

В соответствии с п.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ (ред. от 07.12.2011г.) «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п.2 ст.441 ГПК РФ, ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Из пояснений представителя заявителя Клименко В.В.- Захарычевой И.Ю. в судебном заседании следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу <адрес> проживает Клименко В.В., который приобрел данную квартиру по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Акопян А.Г., расчет за квартиру был произведен в полном объеме. Считает, что постановление судебного пристава-исполнителя о запрете нарушает права Клименко В.В.

Судом установлено, что ФИО4 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, приобрел у ООО «Промстрой-Мегаполис-ЦП», квартиру, расположенную по адресу <адрес> (л.д.№), право собственности Акопян А.Г. на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права, выданного УФРС по КО ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ Варосян Ш.А. выдано согласие своему супругу Акопян А.Г. (л.д.№) об отчуждении в любой форме на его условиях и по его усмотрению, за цену на его усмотрение, нажитое в браке имущество квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д.10). Данное согласие удостоверено нотариусом Кемеровского нотариального округа <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Акопян А.Г. (продавец) в лице ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) и Клименко В.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес> (л.д.№).

Из представленной копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Акопян А.Г. получил 1670000 руб. от ФИО6 за проданную им квартиру, по адресу <адрес> (л.д.№).

Из представленной копии регистрационного дела на объект недвижимого имущества по адресу <адрес>, усматривается, что государственная регистрация перехода права собственности квартиры по адресу <адрес> Акопян А.Г. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ Клименко В.В. и Акопян А.Г. обратились с заявлением и документами в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КО о регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности в отношении объекта недвижимого имущества- квартиры по адресу <адрес> Из установленного в суде следует, что за государственной регистрацией сделки и перехода права собственности на квартиру Клименко В.В. обратился по истечении недели после того, как он узнал что в ОСП по <адрес> вынесено постановление о запрете (л.д.№).

Из расписки Росреестра в получении документов на государственную регистрацию, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, действующей от имени Акопян А.Г. и Клименко В.В. подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи квартиры по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акопян А.Г., в лице ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и Клименко В.В. (л.д.№).

Таким образом, судом установлено, что первоначальный договор-купли продажи квартиры по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акопян А.Г., в лице ФИО6, действующей на основании доверенности, и Клименко В.В., составлен до регистрации перехода права собственности на указанную квартиру за Акопян А.Г. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Стороны по сделке не обращались за государственной регистрацией сделки и перехода права собственности на квартиру, пока им не стало известно о запрете регистрационных действий в отношении квартиры.

В рамках исполнительного производства, с учетом истребованных сведений в установленном законом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовала информация о заключении договора купли-продажи на спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ, между Акопян А.Г. в лице ФИО6 и Клименко В.В., поскольку данный договор до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий, не был сдан для регистрации в установленном законом порядке.

Анализируя изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу о законности вынесенного постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Заводского района г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области Сурковой О.С. от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, поскольку доводы, на которых Клименко В.В. основывает свои требования, опровергаются материалами исполнительного производства, исследованными в судебном заседании, а также объяснениями судебного пристава-исполнителя Сурковой О.С. Судом установлено, что Росреестр ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес Акопян А.Г. уведомление о государственной регистрации ограничения (обременения) права собственности на объекты недвижимого имущества, в том числе на квартиру по <адрес>. Указанное постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ не было обжаловано Акопян А.Г. в установленный законом срок.

В соответствии с п.2 ст.441 ГПК РФ, ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия, (бездействия) подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Обжалуемое Клименко В.В. постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ В своем заявлении Клименко В.В. ссылается, что ему стало известно о данном постановлении ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, десятидневный срок для обжалования начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ Заявление в суд подано Клименко В.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается регистрационными данными на указанном заявлении, т.е. с пропуском установленного законом срока для обжалования. Доказательства уважительности пропуска срока для обжалования Клименко В.В. и его представителем в суд не представлены. Не состоятельны доводы представителя заявителя, что в конце ДД.ММ.ГГГГ. не осуществляла работу канцелярия по гражданским делам Заводского районного суда <адрес>. Поскольку заявитель и его представитель не лишены были права подать свое заявление в установленный срок через организацию почтовой связи.

В соответствии с п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 10.02.2009г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд, суд отказывает в удовлетворении заявления независимо от того, ссылались или нет на это обстоятельство заинтересованные лица.

С учетом установленного, надлежит отказать Клименко В.В. в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г.Кемерово о запрете регистрационных действий в части запрета регистрационных действий на квартиру по адресу <адрес>, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать Клименко ФИО19 в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г.Кемерово о запрете регистрационных действий в части запрета регистрационных действий на квартиру по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07.08.2012г.

Председательствующий: Н.М.Сахнова

<данные изъяты>

<данные изъяты>