О признании утратившими право пользования жилым помещением



Дело № 2-3134-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд города Кемерово

В составе председательствующего Уфимцевой Н. А. При секретаре Плотниковой А.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово 05.10.2012 года гражданское дело по иску Латыпова ФИО16 к Латыповой ФИО17, Корнеенко ФИО18 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Латыпов С.С.обратился в суд с иском к Латыповой Л.В., Корнеенко Т.А.Свои требования мотивирует тем, что он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им в данном жилом помещении была зарегистрирована сожительница его сына ФИО4 – Корнеенко Т.А. После прекращения отношений с сыном Корнеенко Т.А. покинула его квартиру, но согласно домовой книги значится зарегистрированной в его доме по ул<адрес> Членом его семьи ответчица не является, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Никаких обязательств по оплате коммунальных услуг не несет. После регистрации брака его сына ФИО6 с Лапытовой Л.В., он также зарегистрировал Латыпову Л.В. в своем доме. После смерти сына ответчица проживает в другом жилом помещении, но согласно выписки из домовой книги значится зарегистрированной в его доме. Членом его семьи ответчица Латыпова Л.В. также не является, каких-либо договорных обязательств между ними не существует, никаких обязательств по оплате коммунальных услуг она не несет.

Просит суд признать Латыпову ФИО19, Корнеенко ФИО20 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В судебном заседании Латыпов С.С., подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Латыпова Л.В.в судебное заседание не явилась, ее место нахождение неизвестно.

Ответчик Корнеенко Т.А. в судебное заседание не явилась, ее место нахождение неизвестно.

Представитель ответчиков – адвокат по назначению Пилипенко А.А., действующий на основании ордеров , 4405 от ДД.ММ.ГГГГ, не возражал против исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1-2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о права на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Латыпов ФИО21 является наследником наследственного имущества, состоящего из 1\2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д.).

Из копии домовой книги на жилое помещение по адресу: <адрес>, следует, что по указанному адресу значатся зарегистрированными Корнеенко ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Латыпова ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.).

Согласно справки и заключении брака, ФИО4 и Латыпова ФИО24 состояли в зарегистрированном браке (л.д.), который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.).

В соответствии со свидетельством о смерти, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9, суду пояснила, что истец является ее отцом, он является собственником дома по адресу: <адрес> Ответчицу Латытову Л.В. она знает в связи с тем, что она являлась женой сына отца - ФИО11, который умер в ДД.ММ.ГГГГ г. После смерти ФИО4 ответчица Латыпова Л.В. переехала на другое место жительства, в доме отца она больше не появлялась, все свои вещи забрала, расходы по коммунальным услугам не несет. Ответчица Корнеенко Т.А. являлась сожительницей Латыпова И.С., но она ее не знает, и никогда не видела. Корнеенко Т.А. в доме отца никогда не проживала, своих вещей в доме не оставлялась. В настоящее время в спорном доме никто не проживает.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12, суду пояснила, что истец является ее дедушкой, у которого имеется дом по адресу: <адрес> Примерно около последних 6 месяцев в указанном доме никто не проживает, до этого в нем жила супруга умершего сына истца ФИО4 – Латыпова Л.В., которую она не видела уже больше полугода, ее местонахождение ей неизвестно, вещей Лапытовой Л.В. в указанном доме не имеется. Ответчицу Корнеенко Т.А. она не знает, и в доме по <адрес> никогда не видела.

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что истец является его отцом. У ФИО3 имеется жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В настоящее время в указанном доме никто не проживает. Ранее в доме отца проживала жена сына отца ФИО4 – Латыпова Л.В., она проживала в указанном доме, пока брат был живой. После смерти брата ФИО13 выехала из жилого дома по ул.<адрес>, 34, забрав все свои вещи, ее местонахождение ему неизвестно. Ответчицу Корнеенко Т.А. он знал в связи с тем, что она являлась сожительницей его брата ФИО4, он видел ее несколько раз, но в доме отца она никогда не проживала, и вещей своих в нем не оставляла.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что семейные отношения между ФИО2 и членом семьи собственника жилого помещения – ФИО4 прекращены, ответчики Латыпова Л.В. и Корнеенко Т.А. в жилом помещении по адресу: <адрес> не проживают, поскольку выехали на другое место жительства, личных вещей в жилом помещении не оставляли, расходы по оплате данного жилья не несут, соглашения с собственником о предоставлении жилого помещения в пользование не заключали, в связи с чем у ответчиков отсутствуют законные основания для пользования указанным жилым помещением.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает исковые требования Латыпова С.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Латыпову ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Корнеенко ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: Н. А. Уфимцева

<данные изъяты>