Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 19 января 2012 года

Судья Заводского районного суда города Кемерово Быданцев Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.16 ч. 2.1 КРФобАП, в отношении юридического лица ООО «Кировчанин», ОГРН: №, ИНН: №, расположенного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Заводский районный суд г. Кемерово поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.16 ч. 2.1 КРФобАП, в отношении ООО «Кировчанин», по которому проведено административное расследование УМВД России по г. Кемерово, для рассмотрения по существу.

В соответствии с протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, инспектор ЦИАЗ Управления МВД России по <адрес> ФИО3 составил указанный протокол в отношении ООО «Кировчанин», в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 06 минут в магазине «Умка», расположенном по адресу: <адрес> принадлежащим ООО «Кировчанин», была продана алкогольная продукция «Ягуар Актив», емкостью 0,33 мл., алкоголь 7% об. по цене 39 рублей, несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продавцом ФИО7, чем нарушена ч. 2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (л.д. №).

К протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ приложены рапорт, определение № от ДД.ММ.ГГГГ, акт закупки, протокол осмотра, объяснения, запрос в ИФНС России, ответ из ИФНС России, запрос начальнику департамента, ответ из департамента, уведомление о явке ООО «Кировчанин», объяснения понятых (л.д. №).

Законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, – директор ООО «Кировчанин» – ФИО4, действующая на основании Устава Общества, а также представитель ООО «Кировчанин» – адвокат ФИО5, представившая удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не согласились с тем, что в действиях ООО «Кировчанин» имеется событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч. 2.1. КРФобАП, пояснили, что факт продажи алкогольной продукции не подтверждается собранными и представленными судье доказательствами, полагали, что в действиях сотрудников правоохранительных органов имеются нарушения процессуальных норм законодательства об административных правонарушения.

Управление МВД России по г. Кемерово, о месте и времени судебного разбирательства извещено своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки своего представителя судье не сообщило, не ходатайствовало об отложении судебного разбирательства. В связи, с чем судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии представителя указанного государственного органа власти.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч. 2.1 КРФобАП, образует розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно требованиям ст. 26.1 КРФобАП при рассмотрении дела об административном правонарушении необходимо установить наличие события административного правонарушения.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, должностным лицом – начальником отдела ЦИАЗ УМВД России по <адрес> ФИО6 составлен акт закупки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), из которого следует, что в 21 час 06 минут у продавца магазина «Умка» ФИО7 была произведена закупка следующих товаров:

- напиток слабоалкогольный «Ягуар Актив», 0,33 мл., алк. 7% об., по цене 39 рублей за 1 банку;

- сигареты «Винстон лайт», по цене 38 рублей за 1 пачку.

При этом, как указано в протоколе, контрольно-кассовая машина не применялась.

Акт закупки подписан потребителем – несовершеннолетним ФИО1, присутствующими ФИО8 и ФИО9, лицом его составившим – ФИО6 Продавец ФИО7 подписывать акт отказалась, о чем в акте сделана отметка.

После составления акта закупки был произведен осмотр принадлежащего юридическому лицу помещения и находящихся там вещей и документов, что подтверждается протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Так, из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотр проводился в магазине «Умка», расположенном по адресу: <адрес> принадлежащим ООО «Кировчанин». В ходе осмотра было установлено, «что в торговом зале имеется в продаже алкогольная продукция в ассортименте, табачные изделия в ассортименте, продукты питания в ассортименте. Также в ходе осмотра было установлено, что ценник на напиток слабоалкогольный газированный оформлен ненадлежащим образом, а именно отсутствует дата ценообразования и роспись ответственного лица. В помещении магазина отсутствует уголок покупателя с доведенной в доступной форме до покупателя информацией о продавце. В ходе осмотра из коробки с отбитыми чеками был изъят кассовый чек №».

Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ подписан прапорщиком ФИО3, как лицом его составившим, понятыми ФИО8, ФИО9 Продавец магазина ФИО7 от подписания протокола осмотра отказалась, о чем имеется отметка в протоколе.

К протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ прилагается контрольно-кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он отбит в 21 час 06 минут ДД.ММ.ГГГГ на контрольно-кассовом аппарате, принадлежащем ООО «Кировчанин», и является пробным.

Как следует из объяснения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), он ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 06 минут в магазине «Умка» приобрел алкогольный коктейль «Ягуар», 0,33 литра, и 1 пачку сигарет «Винстон» на общую сумму 77 рублей. Продавец его возраст не спросила, документ, удостоверяющий возраст не потребовала. На выходе из магазина его остановили сотрудники полиции, так как в руках у него была банка «Ягуара». Его попросили вернуться в магазин и указать продавца, который продал спиртное и сигареты.

При этом, как следует из содержания объяснения, несовершеннолетний давал объяснение в отсутствие законных представителей.

В то же время, в силу ст. 25.6 ч. 4 КРФобАП в случае необходимости опрос проводится в присутствии законного представителя несовершеннолетнего свидетеля.

Однако вопрос, необходимо ли участие при проведении опроса несовершеннолетнего ФИО1 его законного представителя, должностным лицом, проводившим опрос, не выяснялся, поскольку об этом отсутствует соответствующая запись в тексте объяснения.

Более того, несовершеннолетнему ФИО1 не были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также ст. 25.6 КРФобАП, об административной ответственности по ст. 17.9 КРФобАП он не был предупрежден.

Согласно идентичным показаниям ФИО8 (л.д. №) и ФИО9 (л.д. №), содержащимся в их объяснениях, они ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут находились в магазине «Умка» и видели, как молодой человек купил в данном магазине коктейль «Ягуар» и сигареты «Винстон», вышел на улицу, а через некоторое время с этим молодым человеком зашли несколько человек в штатском. Двое из них представились сотрудниками полиции, а женщина представилась сотрудником по делам несовершеннолетних.

ФИО8 и ФИО9 также в объяснениях сообщают, что один из полицейских задал вопрос: «Кто продал молодому человеку «Ягуар» и сигареты»? Одна из продавщиц ответила, что она. Сотрудник полиции спросил у нее, спрашивала ли она о возрасте покупателя; продавец ответила, что не спрашивала. Затем сотрудники полиции обратились к посетителям магазина и спросили, кто видел факт продажи и кто будет понятым. ФИО8 и ФИО9 согласились быть понятыми.

Из содержания объяснений ФИО8, ФИО9 следует, что им положения ст. 51 Конституции РФ, права и обязанности понятого (ст. 25.7 КРФобАП), а также права и обязанности свидетеля (ст. 25.6 КРФобАП) не разъяснялись, об административной ответственности по ст. 17.9 КРФобАП они не предупреждались.

В то же время, согласно ст. 25.6 ч. 1 КРФобАП, в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний (ст. 25.6 ч. 2 КРФобАП).

В силу ст. 25.6 ч. 3 КРФобАП, свидетель вправе:

1) не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников;

2) давать показания на родном языке или на языке, которым владеет;

3) пользоваться бесплатной помощью переводчика;

4) делать замечания по поводу правильности занесения его показаний в протокол.

Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (ст. 25.6 ч. 5 КРФобАП). За отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, свидетель несет административную ответственность, предусмотренную настоящим Кодексом (ст. 25.6 ч. 6 КРФобАП).

В свою очередь, в соответствии со ст. 25.7 ч. 1 КРФобАП в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (ч. 2). При этом понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол (ст. 25.7 ч. 4 КРФобАП). Согласно ст. 25.7 ч. 5 КРФобАП, в случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.

Таким образом, для выполнения возложенных на свидетеля и понятого процессуальных функций, они должны, как участники производства по делу об административном правонарушении, быть ознакомлены с предоставленными им процессуальными правами и возложенными на них процессуальными обязанностями.

В соответствии со ст. 26.2 КРФобАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

При этом, в силу ст. 26.2 ч. 3 КРФобАП, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Тем самым, отсутствие в тексте объяснений, данных ФИО1, ФИО8, ФИО9, указаний о том, что им были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, соответствующие их процессуальному статусу права и обязанности, а также что они предупреждались об ответственности по ст. 17.9 КРФобАП, является существенным нарушением процессуальных норм закона об административных правонарушениях, и влечет, в свою очередь, недопустимость полученных доказательств.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, акт закупки от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о том, на основании какого процессуального документа проведена закупка товара, а также в нем отсутствуют сведения, подтверждающие факт приобретения конкретного товара – слабоалкогольного напитка «Ягуар актив» – именно в магазине «Умка».

Так, к акту закупки от ДД.ММ.ГГГГ не приобщен товарный или контрольно-кассовый чек, подтверждающий факт приобретения слабоалкогольного напитка «Ягуар актив», а также иная документация, подтверждающая, что указанный товар был приобретен именно в магазине «Умка», а сам магазин осуществляет реализацию такого товара: например, товарные накладные, счета-фактуры.

Указанные сведения отсутствуют и в протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ лишь указано, что в магазине «Умка» «имеется в продаже алкогольная продукция в ассортименте, табачные изделия в ассортименте, продукты питания в ассортименте». При этом не раскрывается, какой именно товар реализуется в торговом зале магазина, не произведена сверка имеющегося товара и приобретенного в ходе закупки слабоалкогольного напитка «Ягуар актив» на основе документов на товар.

При этом, приложенный к протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ контрольно-кассовый чек, как установлено в судебном заседании, является пробным и не содержит никакой информации, подтверждающей факт реализации несовершеннолетнему ФИО1 алкогольной и табачной продукции.

Кроме того, как следует из объяснений ФИО1, он не участвовал в закупке товара, а был остановлен сотрудниками полиции возле магазина.

Тем самым, ФИО1 не являлся участником мероприятия по закупке товара, как это следует из текста акта закупки от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в нем указано, что акт составлен начальником отдела ЦИАЗ УМВД России по <адрес> ФИО6 «с участием ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.».

Также, как установлено в судебном заседании, акт закупки от ДД.ММ.ГГГГ и протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ не могут являться доказательствами по делу об административном правонарушении, поскольку не поименованы среди доказательств, перечисленных в ст. 26.2 ч. 2 КРФобАП.

Более того, ни КРФобАП, ни иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения в сфере административной ответственности, не предусматривают возможности проведения мероприятий, подобных оперативно-розыскным мероприятиям.

Исключает возможность проведения ОРМ по делам об административных правонарушениях и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

В силу положений, закрепленных в ст. 28.1.1 ч. 1 КРФобАП протокол осмотра места совершения административного правонарушения составляется исключительно в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 или ч. 2 ст. 12.30 КРФобАП.

Таким образом, протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ составлен в результате проведенного процессуального действия, которое не предусмотрено действующим законодательством об административных правонарушениях.

Тем самым, акт закупки от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ являются недопустимыми доказательствами, ввиду чего не могут подтверждать обстоятельства административного правонарушения.

В соответствии со ст. 28.1 ч. 1 КРФобАП поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе:

- непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

- сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 4 указанной статьи дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Как следует из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного за № в отделе полиции «Кировский» УМВД России по <адрес> дежурным ФИО10 (л.д. №), не представляется возможным установить, какое должностное лицо составило указанный рапорт, поскольку в его тексте отсутствует указание о сотруднике, его составившем, а также его подпись.

Тем самым, существенным образом нарушен порядок приема и регистрации сообщения о правонарушении, установленный Инструкцией «О порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях», утвержденной приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Так, согласно п. 2.1 указанной Инструкции, прием сообщений о происшествиях – действия должностного лица органов внутренних дел, наделенного соответствующими полномочиями по получению сообщения о происшествии.

Разрешение сообщений о происшествиях – проверку фактов, изложенных в зарегистрированных сообщениях о происшествиях, уполномоченными должностными лицами органов внутренних дел и принятие в пределах их компетенции решений в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 2.3 Инструкции).

Сообщения и письменные заявления о событиях, угрожающих личной или общественной безопасности, в том числе о несчастных случаях, дорожно-транспортных происшествиях, авариях, катастрофах, чрезвычайных происшествиях, массовых беспорядках, массовых отравлениях людей, стихийных бедствиях и иных событиях, требующих проверки для обнаружения возможных признаков преступления или административного правонарушения (п. 4.2 Инструкции).

Поступающие сообщения о происшествиях вне зависимости от места и времени совершения происшествий, а также полноты содержащихся в них сведений и формы представления, круглосуточно принимаются в любом органе внутренних дел. Сообщение о происшествии может поступать в орган внутренних дел лично от заявителя, нарочным, по почте, по телефону, телеграфу, информационным системам общего пользования, факсимильным или иным видом связи (п. 7 Инструкции).

В соответствии с п. 13 Инструкции, анонимные заявления, поступившие по почте или информационным системам общего пользования, в которых содержатся признаки совершенного или готовящегося преступления, за исключением заявлений, содержащих данные о признаках совершенного или готовящегося террористического акта, без регистрации в КУСП передаются в соответствующие подразделения органа внутренних дел для возможного использования в установленном порядке в оперативно-розыскной деятельности.

При поступлении сообщения о происшествии по телефону доверия сотрудник, принявший сообщение, фиксирует его в журнале учета обращений по телефону доверия, рапортом оформляет сообщение и передает в дежурную часть для незамедлительной регистрации в КУСП, докладывает начальнику органа внутренних дел о поступившем сообщении (п. 14 Инструкции).

В силу п. 16 Инструкции, в КУСП регистрируются: письменное заявление о преступлении (приложение №); протокол принятия устного заявления о преступлении; протокол явки с повинной; заявление о безвестном исчезновении человека; рапорт сотрудника органа внутренних дел об обнаружении признаков преступления; поручение прокурора о проведении проверки по сообщению о преступлении, распространенному в средствах массовой информации; сообщение и письменное заявление, в том числе Интернет-сообщения о событиях, угрожающих личной или общественной безопасности, в том числе о несчастных случаях, ДТП, авариях, катастрофах, чрезвычайных происшествиях, массовых беспорядках, массовых отравлениях людей, стихийных бедствиях и иных событиях, требующих проверки для обнаружения возможных признаков преступления или административного правонарушения; иная информация о происшествии, а также письменные обращения (предложения, жалобы, заявления), представленные в дежурную часть органа внутренних дел непосредственно автором (или лицом, представляющим его интересы).

Таким образом, рапорт от ДД.ММ.ГГГГ составлен с существенным нарушением процессуальных требований КРФобАП.

Что влечет, в свою очередь, признание определения № о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку оно вынесено на основе рапорта, составленного с существенным нарушением требований действующего законодательства об административных правонарушениях.

При этом, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО7 и ФИО11, подтвердили, что акт закупки от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ не подписывали, ни слабоалкогольный напиток «Ягуар актив», ни сигареты «Винстон» ФИО1 не продавали. Также пояснили, что сними директором магазина ФИО4 проводится постоянный инструктаж о правилах торговли, что они всегда проверяют возраст лиц, приобретающих алкоголь или табачные изделия, испрашивая у них паспорт в случае, если возникают сомнения в возрасте покупателя.

В соответствии со ст. 26.11 КРФобАП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений ст. 1.6 ч. 1 КРФобАП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, на основе исследованных материалов и позиций участников процесса, судья приходит к выводу, что при производстве по делу об административном правонарушении, которое инкриминируется ООО «Кировчанин», не соблюдены требования процессуальных норм КРФобАП; по делу не собраны необходимые для установления обстоятельств административного правонарушения доказательства, отвечающие требованиям допустимости, при этом представленные в материалах дела доказательства не проверены на предмет их допустимости и им не дана надлежащая оценка, что, в свою очередь, повлекло не установление события административного правонарушения.

Тем самым, судья пришел к выводу, что событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч. 2.1 КРФобАП, в ходе административного расследования, а также в судебном заседании не установлено.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КРФобАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КРФобАП, суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В силу ст. 24.5 ч. 1 п. 1 КРФобАП производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

При таком положении, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению ввиду отсутствия события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5., 30.7 ч. 1 п. 3 КРФобАП,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.16 ч. 2.1 КРФобАП, в отношении ООО «Кировчанин», ОГРН: №, ИНН: № за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья: Н.А. Быданцев