5 – 94/2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 30 мая 2012 года город Кемерово Судья Заводского районного суда города Кемерово Лопатина Н.Ю., с участием: законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Центр Высоковольтного Оборудования», - директора Туменко Д.Е., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - главного государственного инспектора по охране труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области Соколенко О.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Центр Высоковольтного Оборудования», юридический адрес: <адрес>, УСТАНОВИЛ: Главным государственным инспектором по охране труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области Соколенко О.А. в ходе внеплановой выездной проверки юридического лица ООО «Центр Высоковольтного Оборудования» были выявлены нарушения законодательства о труде и об охране труда при эксплуатации агрегатов - сварочных полуавтоматов: Mig 500 (отдельный четырех роликовый) №, Mig 500 (отдельный четырех роликовый) №, Mig 500 (отдельный четырех роликовый) №, Mig 500 (отдельный четырех роликовый) №, Mig 500 (отдельный четырех роликовый) №, расположенных в производственном цехе ООО «Центр Высоковольтного Оборудования» по адресу: <адрес> а именно абз.1 ч.2 ст. 212 Трудового кодекса РФ и п.ДД.ММ.ГГГГ Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 N 6. Судом установлено, что нарушения законодательства о труде и об охране труда, допущенные юридическим лицом ООО «Центр Высоковольтного Оборудования» заключаются в том, что в нарушение абз.1 ч.2 ст. 212 Трудового кодекса РФ и п.ДД.ММ.ГГГГ Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 N 6 не проводятся измерения сопротивления изоляции электросварочных установок каждые 6 (шесть) месяцев, а именно сварочный полуавтомат Mig 500 (отдельный четырех роликовый) № введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, сварочный полуавтомат Mig 500 (отдельный четырех роликовый) № введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, сварочный полуавтомат Mig 500 (отдельный четырех роликовый) № введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, сварочный полуавтомат Mig 500 (отдельный четырех роликовый) № введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, сварочный полуавтомат Mig 500 (отдельный четырех роликовый) № введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, однако протоколы, подтверждающие проверку сопротивления изоляции отсутствуют. Законный представитель юридического лица ООО «Центр Высоковольтного Оборудования» директор Туменко Д.Е. в судебном заседании вину в совершении юридическим лицом инкриминированного административного правонарушения признал, пояснил, что в настоящее время ведется работа по устранению выявленных в ходе проверки нарушений, а именно достигнуто соглашение со специализированной организацией на проведение испытаний оборудования. Согласно достигнутой договоренности испытания будут проведены в течение 10 суток со дня подписания договора и внесения предоплаты. На сегодняшний день договор не подписан. Главный государственный инспектор по охране труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области Соколенко О.А. пояснила, что выявленные в ходе внеплановой выездной проверки юридического лица ООО «Центр Высоковольтного Оборудования» нарушения законодательства о труде и об охране труда нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания. Данные нарушения угрожают жизни здоровью работников предприятия, а именно в случае нарушения целостности изоляции сварочных полуавтоматов существует вероятность поражения техническим электричеством от прикосновения к данным сварочным полуавтоматам, в связи с чем, просила назначить юридическому лицу наказание в виде приостановления деятельности агрегатов – сварочных полуавтоматов Mig 500 №, Mig 500 №, Mig 500 №, Mig 500 №, Mig 500 №, до момента получения заключений обследования данного оборудования. Вина юридического лица ООО «Центр Высоковольтного Оборудования» в совершении административного правонарушения, изложенного в описательной части постановления, помимо пояснений законного представителя юридического лица подтверждается: - протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО «Центр Высоковольтного Оборудования»; - протоколом о временном запрете деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому эксплуатация агрегатов сварочных полуавтоматов Mig 500 №, Mig 500 № ДД.ММ.ГГГГ, Mig 500 №, Mig 500 №, Mig 500 №, установленных в производственном цехе ООО «Центр Высоковольтного Оборудования» по адресу: <адрес> прекращена в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ; - актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что государственной инспекцией труда в <адрес> в отношении юридического лица ООО «Центр Высоковольтного Оборудования» проведена выездная внеплановая проверка, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о труде и об охране труда, в том числе, и при эксплуатации агрегатов - сварочных полуавтоматов Mig 500 №, Mig 500 № ДД.ММ.ГГГГ, Mig 500 №, Mig 500 №, Mig 500 №, установленных в производственном цехе ООО «Центр Высоковольтного Оборудования» по адресу: <адрес> а именно абз.1 ч.2 ст. 212 Трудового кодекса РФ и п.ДД.ММ.ГГГГ Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6; - уставом ООО «Центр Высоковольтного Оборудования»; - свидетельством о государственной регистрации юридического лица – ООО «Центр Высоковольтного Оборудования»; - свидетельством о постановке на учет ООО «Центр Высоковольтного Оборудования» по месту нахождения на территории Российской Федерации; - паспортом и руководством по эксплуатации инверторного сварочного полуавтомата Mig 500; - гарантийным талоном №; - гарантийным талоном №. Указанные доказательства собраны в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина юридического лица ООО «Центр Высоковольтного Оборудования» в совершении административного правонарушения полностью установлена и доказана, а его действия необходимо правильно квалифицировать по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, как нарушение законодательства о труде и об охране труда, поскольку юридическим лицом ООО «Центр Высоковольтного Оборудования» осуществляется эксплуатация агрегатов – сварочных полуавтоматов: Mig 500 (отдельный четырех роликовый) №, Mig 500 (отдельный четырех роликовый) №, Mig 500 (отдельный четырех роликовый) №, Mig 500 (отдельный четырех роликовый) №, Mig 500 (отдельный четырех роликовый) №, расположенных в производственном цехе ООО «Центр Высоковольтного Оборудования» по адресу: <адрес> с нарушением законодательства о труде и об охране труда, а именно абз.1 ч.2 ст. 212 Трудового кодекса РФ и п.ДД.ММ.ГГГГ Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает совершение юридическим лицом ООО «Центр Высоковольтного Оборудования» административного правонарушения впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что совершенное юридическим лицом нарушение представляет непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, суд считает необходимым назначить юридическому лицу ООО «Центр Высоковольтного Оборудования» наказание в виде административного приостановления деятельности, заключающиеся во временном прекращении эксплуатации агрегатов – сварочных полуавтоматов: Mig 500 (отдельный четырех роликовый) №, Mig 500 (отдельный четырех роликовый) №, Mig 500 (отдельный четырех роликовый) №, Mig 500 (отдельный четырех роликовый) №, Mig 500 (отдельный четырех роликовый) №, расположенных в производственном цехе ООО «Центр Высоковольтного Оборудования» по адресу: <адрес> так как менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Суд учитывает, что в настоящее время юридическое лицо приступило к устранению выявленных нарушений, и считает необходимым назначить юридическому лицу административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 30 (тридцать) суток. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: Признать юридическое лицо ООО «Центр Высоковольтного Оборудования», юридический адрес: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности, заключающиеся во временном прекращении эксплуатации агрегатов – сварочных полуавтоматов: Mig 500 (отдельный четырех роликовый) №, Mig 500 (отдельный четырех роликовый) №, Mig 500 (отдельный четырех роликовый) №, Mig 500 (отдельный четырех роликовый) №, Mig 500 (отдельный четырех роликовый) №, расположенных в производственном цехе ООО «Центр Высоковольтного Оборудования» по адресу: <адрес> сроком на 30 (тридцать) суток, исчисляя срок наказания с 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.1 ст.32.12 КоАП РФ постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления. Законному представителю юридического лица ООО «Центр Высоковольтного Оборудования» разъяснить возможность досрочного прекращения исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности в соответствии с ч.3 ст.32.12 КоАП РФ на основании его ходатайства в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания, будут устранены и это будет письменно согласовано с территориальным органом государственного пожарного надзора. Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления. Судья Н.Ю. Лопатина <данные изъяты> <данные изъяты>