Дело Номер обезличен
«12» октября 2010 года г. Кемерово
Судья Заводского районного суда города Кемерово Кемеровской области Михайленко Инна Васильевна,
рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Сиротенко ФИО15
Установил:
06.08.2010 г. в 13.09 час. в отделе продаж ДВД дисков ..., расположенном в торговом центре ... по адресу: ..., ..., принадлежащим индивидуальному предпринимателю Сиротенко П.Я., продавец FIO2 продала ДВД-диски контрафактно с целью извлечения прибыли (дохода) с фильмами: «Папе снова 17», «Обещать не значит жениться», «Король вечеринок 3», «Люблю тебя чувак», «Великий Бек Ховард», «Временно беременна» без информации об изготовителе и об обладателях авторских и смежных прав, что является нарушением ст. 1300 ГК РФ.
24.08.2010 года старшим инспектором ОБППР и ИАЗ УВД по г. Кемерово в отношении индивидуального предпринимателя Сиротенко П.Я. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Сиротенко П.Я. не явился, просил рассмотреть дело в ее отсутствие. Защитник Сиротенко П.Я. – Кобылянская ФИО16 действующая на основании доверенности от Дата обезличена года, в судебном заседании пояснила, что протокол об административном правонарушении от 24.08.2010 г. в отношении Сиротенко П.Я. составлен с нарушением требований закона, поскольку он был составлен в отсутствие лица, совершившего правонарушение, в связи с чем он был лишен возможности знакомиться с протоколом, давать объяснения и делать замечания по его содержанию. В протоколе имеется также отметка о привлечении Сиротенко П.Я. ранее к административной ответственности по ст. 7.12 КоАП РФ, в связи с чем просит суд производство по делу прекратить.
Выслушав защитника Сиротенко П.Я. - Кобылянскую С.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.1.6 КРФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Материалами дела установлено, что Сиротенко П.Я. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством Министерства РФ по налогам и сборам.
В связи с поступившей в отделение по обслуживанию Рудничного района ОБППР и ИАЗ УВД по г. Кемерово от гр. FIO5 информации о том, что в отделе продаж ДВД-дисков «... расположенном по адресу: ..., ... в ... осуществляется продажа ДВД дисков с признаками контрафактности, 05.08.2010 г. был составлен рапорт.
По факту продажи продавцом ФИО17 06.08.2010 г. ДВД дисков: «6 в 1 Камеди № 5 Лучшие из лучших» «Папе снова 17», «Обещать не значит жениться», «Король вечеринок 3», «Люблю тебя чувак», «Великий Бек Ховард», «Временно беременна» был составлен акт закупки.
Согласно протокола изъятия вещей и документов от 06.08.2010 г. инспектором ОМБППР и ИАЗ УВД г. Кемерово в отделе продаж ... принадлежащим индивидуальному предпринимателю Сиротенко П.Я. были изъяты: ДВД диски в количестве 134 шт.; ДВД диск «Камеди № 5, 6 в 1» в количестве 1 шт.
Согласно письменным объяснениям FIO8, FIO7, FIO6, купленные ими в отделе продаж «Дискомания», расположенном в ... ..., ... имеют признаки контрафактности. Давать объяснения и подписывать документы продавец отказалась.
06.08.2010 г. инспектором ОБППР и ИАЗ УВД по г. Кемерово FIO9 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ и проведении административного расследования по факту продажи ДВД дисков с признаками контрафактности в отделе продаж ДВД-дисков «... расположенном по адресу: ..., ... в ...
По результатам административного расследования 24.08.2010 г. старшим инспектором ОБППР и ИАЗ УВД по г. Кемерово в отношении индивидуального предпринимателя Сиротенко П.Я. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 1300 ГК РФ.
Ответственность лица по ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ.
Согласно части 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.
В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ « О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака» раскрыто понятие экземпляра произведения, под которым следует понимать копию произведения, изготовленную в любой материальной форме, в том числе в виде информации, зафиксированной на машиночитаемом носителе (CD- и DVD-диске, MP3-носителе и др.). Экземпляр фонограммы представляет собой копию на любом материальном носителе, изготовленную непосредственно или косвенно с фонограммы и включающую все звуки или часть звуков, зафиксированных в этой фонограмме (звуковой записи исполнений или иных звуков).
При этом Верховный суд разъясняет, что экземпляры произведений или фонограмм считаются контрафактными, если изготовление, распространение или иное их использование, а равно импорт таких экземпляров нарушает авторские и смежные права, охраняемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из пункта 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что материальный носитель может быть признан контрафактным только судом.
В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ к объектам авторского права относятся, в частности, аудиовизуальные произведения, которые включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.
Таким образом, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, представляет собой нарушение лицом авторских и смежных прав путем продажи контрафактных экземпляров произведений, в том числе и аудиовизуальных произведений.
Однако из составленного в отношении индивидуального предпринимателя Сиротенко П.Я. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.12 КоАП РФ невозможно установить, чьи именно авторские права были им нарушены. Кроме того, в материалах проверки об административном правонарушении отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие авторских прав на аудиовизуальные произведения.
Согласно статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.КоАП РФ.
Из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие с достоверностью установить факт получения индивидуальным предпринимателем Сиротенко П.Я. извещения о дате, времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении.
Условием законности протокола об административном правонарушении является соблюдение процедуры его оформления, предусмотренной статьей 28.2 КоАП РФ, обеспечивающей соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.
Материалы дела свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Сиротенко П.Я.
Таким образом, индивидуальный предприниматель Сиротенко П.Я. был лишен возможности реализовать предоставленные ему КоАП РФ права: квалифицированно возражать, представлять объяснения по существу выявленного правонарушения и замечания по содержанию протокола, в связи с чем суд находит указанное процессуальное нарушение при производстве по делу об административном правонарушении существенным.
При таких обстоятельствах, следует признать, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, что является препятствием для установления вины лица, в отношении которого возбуждено административное производство.
В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 26.4 КоАП Российской Федерации в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.
Вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта.
В заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы.
Судом установлено, что в нарушение ст. 26.4 КоАП РФ, формулировки вопросов, на которые в своей справке эксперт давал ответы, не соответствуют формулировкам вопросов, поставленных перед экспертом инспектором ОБППРи ИАЗ по г. Кемерово и перечисленных в определении о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 10.08.2010 г.
Из справки эксперта от 16.08.2010 года следует, что перед ним был поставлен вопрос: «Является ли представленная DVD продукция контрафактной?». Однако подобный вопрос выходит за рамки специальных познаний, поскольку в соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 от 19.06.2006 понятие контрафактности экземпляров произведений и фонограмм является юридическим, в связи с чем вывод о контрафактности продукции может быть сделан лишь судом.
Таким образом, справка эксперта не может быть признана доказательством по делу в силу требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, поскольку получена с нарушением закона.
Иных доказательств нарушения Сиротенко П.Я. авторских прав путем продажи контрафактной аудиовизуальной продукции в материалах дела не имеется.
В соответствии со статьей 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, при наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, в том числе отсутствие состава административного правонарушения.
При указанных обстоятельствах, суд делает вывод о недоказанности в действиях индивидуального предпринимателя Сиротенко П.Я. административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.12 ч. 1 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Сиротенко ФИО19 прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток, с момента вручения копии настоящего постановления.
Дата обезличена
Дата обезличена
Судья: (подпись)
Копия верна.
Судья: (И.В. Михайленко)