Дело №
Судья Заводского районного суда города Кемерово Кемеровской области Михайленко Инна Васильевна,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Антоненко ФИО7,
Установил:
ДД.ММ.ГГГГ в Заводский районный суд г. Кемерово поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ, а так же дополнительные материалы по делу в отношении Антоненко И.Г., для рассмотрения по существу.
ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в цехе по копчению мяса индивидуальный предприниматель Антоненко И.Г. привлекла к трудовой деятельности в качестве подсобной рабочей по разделке мяса гражданку ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ у которой отсутствует разрешение на работу в Российской Федерации, чем нарушила требования п. 9 ст. 13.1 ФЗ-115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002 года.
ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения административного правонарушения в отношении Антоненко И.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ.
Представитель Управления Федеральной Миграционной службы по Кемеровской области в Заводском районе г. Кемерово ФИО3, представившая удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, подтвердила факт правонарушения, допущенного индивидуальным предпринимателем Антоненко И.Г.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – индивидуальный предприниматель Антоненко И.Г. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ, признала полностью.
Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.
Согласно статье 2 Федерального закона N 115-ФЗ разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. по <адрес> в цехе <данные изъяты> индивидуальный предприниматель Антоненко И.Г. привлекла к трудовой деятельности в качестве подсобной рабочей <данные изъяты> гражданку ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, у которой отсутствует разрешение на работу в Российской Федерации, чем нарушила требования п. 9 ст. 13.1 ФЗ -115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002 г., в связи с чем инспектором ОППМ ОНК УФМС РФ по Кемеровской области составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Согласно свидетельству Министерства РФ по налогам и сборам Антоненко И.Г. зарегистрирована территориальным управлением Центрального района Администрации г. Кемерово ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя.
Из протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 КоАП РФ, составленным в отношении ФИО5, следует, что гражданка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность по адресу: <адрес> без разрешения на работу. Согласно письменным объяснениям ФИО5, зафиксированными в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, она работала по адресу: <адрес> в качестве подсобного рабочего у Антоненко И.Г., которая выплачивает ей заработную плату. Разрешения на работу либо патента на осуществление трудовой деятельности у нее не имеется.
Согласно письменным объяснениям, отобранным у Антоненко И.Г. ДД.ММ.ГГГГ, она является индивидуальным предпринимателем. По <адрес> арендует помещение, в котором расположен цех по копчению мяса. С ДД.ММ.ГГГГ привлекла к работе двух иностранных граждан – ФИО4 и ФИО5, с которыми трудовой договор не заключала. С оплатой договорились по <данные изъяты> рублей ежедневно. ФИО4 предоставил ей патент и регистрацию. Девушка сказала, что с документами, которые находятся у нее дома, все в порядке.
На основании протокола о временном запрете деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим инспектором ОУФМС РФ по КО в Заводском районе г. Кемерово, деятельность индивидуального предпринимателя Антоненко И.Г. по <адрес>, временно прекращена.
Пунктом 9 ст. 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", установлено, что работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности только тех иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, которые имеют разрешение на работу.
Согласно ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В Примечании к данной норме указано, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Вина индивидуального предпринимателя Антоненко И.Г. доказана заинтересованным лицом и подтверждается материалами дела, из которых следует, что, зная об отсутствии у иностранного гражданина ФИО2 ФИО5 разрешений на работу, последняя была привлечена индивидуальным предпринимателем к трудовой деятельности. Указанные обстоятельства в судебном заседании индивидуальным предпринимателем Антоненко И.Г. не оспаривались.
При указанных обстоятельствах, действия индивидуального предпринимателя Антоненко И.Г. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
В главе 18 КоАП РФ приведен перечень административных правонарушений в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации.
Из примечания к статье 18.1 КоАП РФ следует, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Часть 1 ст.18.15 КоАП РФ, не определяет специальных правил об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Таким образом, при назначении индивидуальному предпринимателю наказания подлежит применению санкция, установленная указанной нормой для юридических лиц.
При назначении административного наказания учитывается характер правонарушения.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
В качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд принимает во внимание признание индивидуальным предпринимателем Антоненко И.Г. вины.
Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд полагает необходимым назначить индивидуальному предпринимателю Антоненко И.Г. наказание в виде административного приостановления деятельности, заключающегося во временном запрете деятельности по адресу: <адрес>, на срок - <данные изъяты>, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение целей административного наказания, предусмотренных ст. 3. 1 КоАП РФ.
В соответствии с со ст. 27.17 КоАП РФ срок временного запрета деятельности исчисляется с момента фактического прекращения деятельности филиалов, представительств, структурных подразделений юридического лица, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг и не должен превышать пять суток.
Учитывая то обстоятельство, что фактически прекращение деятельности индивидуального предпринимателя имело место с ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым зачесть соответствующий период времени в срок административного приостановления деятельности.
Руководствуясь ст. ч. 1 ст. 18.15, ч.1, 29.9 КРФ об АП,
Постановил:
Признать индивидуального предпринимателя Антоненко ФИО9 виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного приостановления деятельности, заключающегося во временном запрете деятельности по адресу: <адрес>, на срок - <данные изъяты> суток.
Зачесть в срок административного приостановления деятельности срок временного запрета деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.12 КоАП РФ постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.
Разъяснить индивидуальному предпринимателю Антоненко ФИО10 возможность досрочного прекращения исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности в соответствии с ч. 3 ст.32.12 КоАП РФ на основании его ходатайства в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания, будут устранены и это будет письменно согласовано с Управлением Федеральной Миграционной службы по Кемеровской области в Заводском районе г. Кемерово.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Судья: (И.В. Михайленко)