Дело №
Судья Заводского районного суда города Кемерово Кемеровской области Михайленко ФИО15,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Ахмедова ФИО10
Установил:
ДД.ММ.ГГГГ в Заводский районный суд г. Кемерово поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Ахмедова ФИО11 для рассмотрения по существу.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя Ахмедова Ф.А. о. составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ.
В судебное заседание индивидуальный предприниматель Ахмедов ФИО12 не явился, в дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Защитник индивидуального предпринимателя Ахмедова Ф.А. – Чунарева ФИО13, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ факт совершения индивидуальным предпринимателем Ахмедовым Ф.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ не признала, пояснив, что музыкальное оборудование в кафе <данные изъяты> принадлежащем индивидуальному предпринимателю Ахмедову Ф.А. и расположенном по <адрес>, работает до ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в помещении кафе сделана звукоизоляция, что исключает причинение неудобства от музыкального оборудования жителям дома, в котором расположено кафе.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердил нарушения, допущенные индивидуальным предпринимателем Ахмедовым Ф.А. на момент проведения проверки.
Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 6.4 КоАП РФ за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта предусмотрена административная ответственность.
Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы - это нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.
Согласно п. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ.
В силу ст. 11 Закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.
На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 39 Закона N 52-ФЗ).
В соответствии с п. 3 ст. 39 Закона N 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Пунктом 6.1.6 СанПИН 2.1.2.2645-10 2.1.2.2645-10 «Санитарно—эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденных постановлением главного государственного санитарного врача РФ ДД.ММ.ГГГГ №. уровни шума при эксплуатации инженерного и технологического оборудования, установленных в помещениях общественного назначения (торговое, холодильное оборудование, звуковоспроизводящая аппаратура) не должны превышать предельно допустимые уровни шума и вибрации, установленные для жилых помещений. Допустимые уровни шума, а также требования к их измерению в жилых помещениях должны соответствовать гигиеническим требованиям к уровням шума на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки.
Материалами дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя Ахмедова Ф.А., по заявлению жителя жилого <адрес>, на неудовлетворительные условия проживания, связанные с работой музыкального оборудования кафе <данные изъяты> принадлежащего индивидуальному предпринимателю Ахмедову Ф.А. <адрес> на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области отделом управления Роспотребнадзора по Кемеровской области проведена внеплановая выездная проверка, в рамках которой были проведены измерения уровней звука от работы музыкального оборудования кафе <данные изъяты> индивидуального предпринимателя Ахмедова Ф.А., в <адрес>.
Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № лабораторных исследований физических факторов ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» измеренные уровни звука в <адрес>, расположенной по <адрес> при работе музыкального оборудования, расположенного в кафе <данные изъяты> ИП Ахмедова не соответствуют требованиям СН 2.24/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» и превышают предельно-допустимый уровень для ночного времени на 5ДбА, что является нарушением требований ст. 24 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п. 6.3 СН 2.24/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», п. 6.1.6 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно—эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
По факту выявленного нарушения в отношении индивидуального предпринимателя Ахмедова Ф.А. ведущим специалистом – экспертом отдела надзора за состоянием среды обитания и условиями проживания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ.
В силу п. 4 табл. 3 Санитарных норм 2.2.4/2.1.8.562-96 допустимыми уровнями звукового давления уровнями звука, проникающего шума в помещениях жилых и общественных зданий и шума на территории жилой застройки, являются уровни звука для жилых комнат квартир в размере до 40 дБА (эквивалентный уровень) и до 50 (максимальный уровень) с 7 ч. до 23 ч. и в размере до 30 дБА (эквивалентный уровень) и до 45 (максимальный уровень) с 23 ч. до 7 ч.
В протоколе измерения шума от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что в квартире <адрес> в <адрес> во время изменения уровня шума в ДД.ММ.ГГГГ. установлены уровни звука при работе музыкального оборудования, расположенного в <данные изъяты> в размере 30 дБА (эквивалентный), 34 дБА (максимальный), 22 дБА (фон).
Вместе с тем п. 2.6 Методических рекомендаций МУК ДД.ММ.ГГГГ-07 "Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае, когда необходимо оценить шумовое влияние оборудования, то измерения должны проводиться сначала при работающем оборудовании, затем в той же точке при выключенном оборудовании (фоновый уровень). В случае если разность между измеренным уровнем шума от оборудования и его фоновой величиной не превышает 10 дБА, то необходимо вносить соответствующую поправку в результаты измерения, а если разность между измеренным и фоновым уровнем шума менее 3 дБ, то использовать результат измерения не допустимо. Кроме того, п. 1.18 предусмотрены сведения, которые должны быть отражены в протоколе измерений помимо общих сведений: основные источники шума, характер шума, временной режим измерений, условия проведения измерений, влияющие на уровень и характер шума, поправки к нормативным значениям. Поправки в допустимые и в измеренные уровни шума вносятся в протокол отдельно.
В соответствии с п. 1.8, 1.9 МУК ДД.ММ.ГГГГ-07 оценка уровня шума на соответствие гигиеническим нормативам проводится с учетом всех источников шума, оказывающих воздействие на помещение или территорию. При этом применяются требования, учитывающие особенности оценки шума отдельных источников, установленные настоящими методическими указаниями. Для оценки вклада отдельных источников шума в общую акустическую обстановку необходимо проводить измерения уровня звука (звукового давления), последовательно включая или исключая отдельные источники шума. Такого рода измерения позволяют предоставить заинтересованным лицам дополнительную информацию для проведения мероприятий по снижению уровня шума или оценки качества этих мероприятий. Согласно п. 2.6 методических указаний измерения уровня шума проводят в дневное или в ночное время суток в зависимости от режима работы оборудования.
Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО6, проводивший ДД.ММ.ГГГГ измерение уровней шума в <адрес> от музыкального оборудования, работающего в <данные изъяты> пояснил, что измерение проводилось в дневное время. В протоколе лабораторных исследований в качестве предельно допустимых уровней шума им взяты нормативы с учетом поправки -5дБА, поскольку в помещении кафе работало вентиляционное оборудование.
Согласно заключению заместителя главного врача, руководителя <данные изъяты> ФИО7 измеренные уровни звука в <адрес> при работе музыкального оборудования, работающего в <данные изъяты> не соответствует требованиям СН 2.2.4/2.1.8.562-96 и превышают предельно-допустимый уровень для ночного времени.
В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Условием законности протоколов по делу об административном правонарушении является соблюдение процедуры их оформления, обеспечивающей соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, судом установлено, что протокол лабораторных исследований физических факторов от ДД.ММ.ГГГГ не содержит в себе сведений об условиях проведения измерений, влияющих на уровень и характер шума, поправок к нормативным значениям, временной режим измерения, продолжительность измерения. Кроме того, заключение заместителя главного врача, руководителя <данные изъяты> ФИО7 о превышении предельно-допустимого уровня шума для ночного времени не может быть принято судом в качестве доказательства по делу, поскольку как было установлено в судебном заседании, измерение уровней шума проводилось в дневное время, в то время как в заключении содержатся выводы относительно допустимых уровней шума для ночного времени.
При таких обстоятельствах, следует признать, что имеющиеся в деле протокол лабораторных исследований физических факторов от ДД.ММ.ГГГГ, заключение заместителя главного врача, руководителя <данные изъяты> ФИО7 не соответствуют требованиям нормативных актов, предъявляемым к их содержанию и процедуре оформления, в связи с чем протокол об административном правонарушении, составленный на их основе не может быть использован в качестве доказательства наличия в действиях индивидуального предпринимателя Ахмедова Ф.А. состава административного правонарушения предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.
Вместе с тем, суд не может принять в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, свидетельствующем об отсутствии в действиях индивидуального предпринимателя Ахмедова Ф.А. состава административного правонарушения предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, протокол лабораторных исследований физических факторов от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенных по инициативе Ахмедова Ф.А., поскольку, измерение уровней шума во время исследования не соответствует требованиям п. 2.7 МУК ДД.ММ.ГГГГ-07 при измерении уровня шума в жилых помещениях (отсутствует измерений в трех точках, равномерно распределенных по помещению).
В соответствии со статьей 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, при наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, в том числе отсутствие состава административного правонарушения.
Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства дела, суд делает вывод о недоказанности в действиях индивидуального предпринимателя Ахмедова Ф.А. состава административного правонарушения предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.6.4, ст.29.9 КоАП РФ,
Постановил:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Ахмедова ФИО14, прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток, с момента вручения копии настоящего постановления.
Судья: (И.В. Михайленко)