Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 февраля 2011 года город Кемерово
Судья Заводского районного суда города Кемерово Лопатина Н.Ю.,
с участием индивидуального предпринимателя Статных О.А.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Статных ФИО4, осуществляющего предпринимательскую деятельность по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Государственным инспектором города Кемерово по пожарному надзору ФИО2 в ходе плановой выездной проверки соблюдения требований пожарной безопасности индивидуальным предпринимателем Статных О.А. были выявлены нарушения приложения 3.1 табл. № «Правил технической эксплуатации электропотребителей» ПТЭЭП; п. 5.14*, п. 7.4 «Строительных норм и правил СНиП 21 – 01 – 97* Пожарная безопасность зданий и сооружений»; п. 40, п. 33 «Правил пожарной безопасности в Российской Федерации» «ППБ – 010 – 03», утвержденных приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, п.4 Норм пожарной безопасности «НПБ 110 - 03»; п.20 табл. № «Норм пожарной безопасности» «НПБ 104 - 03», о чем составлен протокол № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Судом установлено, что нарушение ИП Статных О.А. заключается в том, что он не произвел замеры сопротивления силовой и осветительной сети; отсутствует дверь второго типа, отделяющая офисные и складские помещения; не определил и не обозначил категорию взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны ПУЭ помещений СТО; не оборудовал здание автоматической пожарной сигнализацией; не оборудовал здание автоматической системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.
В судебном заседании ИП Статных О.А. вину в совершённом правонарушении признал, пояснил, что в настоящее время, а именно ДД.ММ.ГГГГ заключен договор с <данные изъяты> на выполнение огнезащитной обработки фанерного подвесного потолка ремзоны и наружной обшивки стены бытовки в здании автосервиса, а ДД.ММ.ГГГГ о проведении монтажа и пусконаладочных работ системы пожарной сигнализации и оповещения при пожаре в помещениях автосервиса, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> Выполнение работ, указанных в договорах будет начато в ближайшие дни. Деятельность СТО до настоящего времени не приостанавливалась.
Вина ИП Статных О.А. в совершении административного правонарушения, изложенного в описательной части постановления, помимо пояснений индивидуального предпринимателя подтверждается:
- свидетельством о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Статных ФИО5 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя <данные изъяты>
- свидетельством о регистрации права, согласно которому Статных О.А. на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
- распоряжением о проведении плановой выездной проверки индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ №;
- актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в помещении СТО индивидуального предпринимателя Статных О.А. по адресу: <адрес> государственным инспектором г. Кемерово по пожарному надзору ФИО2, в ходе проверки были выявлены следующие нарушения: п.36 ППБ 01 – 03 – не проведена проверка состояния огнезащитной обработки деревянных конструкций; п. 57 ППБ 01 – 03, приложения 3.1 табл. № ПТЭЭП - не проведены замеры сопротивления изоляции силовой и осветительной сети; п.40 ППБ 01 – 03 – на окнах офисных и складских помещений установлены глухие решетки; п.60 ППБ 01 – 03 – в помещениях склада и раздевалки эксплуатируются светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника; п. 4 НПБ 110 – 03 – помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией; п.20 Табл. № НПБ 104 – 03 – помещения не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах (светоуказатели «Выход» и т.д.); п.5.14*, 7.4 СНиП 21 – 01 – 97* - отсутствует дверь второго типа, отделяющая офисные и производственные помещения; п. 33 ППБ 01 – 03 – не определена и не обозначена категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по ПУЭ помещений СТО;
- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным государственным инспектором г. Кемерово по пожарному надзору ФИО2 в отношении индивидуального предпринимателя Статных О.А. по результатам проведения плановой выездной проверки по адресу: <адрес>
- протоколом о временном запрете деятельности индивидуального предпринимателя Статных О.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно эксплуатации помещений станции технического обслуживания по адресу: <адрес> <адрес>
Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина индивидуального предпринимателя Статных О.А. в совершении административного правонарушения полностью установлена и доказана, а его действия необходимо правильно квалифицировать по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение требований пожарной безопасности, поскольку деятельность станции технического обслуживания осуществляется с нарушением п.36, п.57, п.40, п.60, п. 33 «Правил пожарной безопасности РФ» ППБ 01 – 03; приложения 3.1 табл. 37 ПТЭЭП; п.4 НПБ 110 – 03; п.20 табл. № НПБ 104 – 03; п. 5.14*, 7.4 СНиП 21 – 01 – 97*.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения.
Как смягчающее ответственность обстоятельство суд учитывает, что индивидуальные предприниматель Статных О.А. впервые привлекается к административной ответственности, раскаивается в совершении административного правонарушения.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что совершенное индивидуальным предпринимателем нарушение представляет непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в помещении станции технического обслуживания, суд считает необходимым назначить индивидуальному предпринимателю Статных О.А. наказание в виде административного приостановления деятельности в части эксплуатации станции технического обслуживания, расположенной по адресу: <адрес> так как менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Суд учитывает, что в настоящее время индивидуальный предприниматель Статных О.А. приступил к устранению выявленных нарушений, а именно ДД.ММ.ГГГГ заключил договор с <данные изъяты>» о проведении монтажа и пусконаладочных работ системы пожарной сигнализации и оповещения при пожаре в помещениях автосервиса, расположенного по адресу: <адрес> а также ДД.ММ.ГГГГ договор на выполнение огнезащитной обработки фанерного подвесного потолка ремзоны и наружной обшивки стены бытовки в здании автосервиса, срок выполнения работ <данные изъяты> соответственно с момента начала выполнения работ, срок начала которых в обоих случаях определен со дня подписания договора. Однако работы, указанные в договорах работы не начаты, согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении автосервиса, расположенного по адресу: <адрес> были выявлены и другие нарушения, для устранения которых неизбежно потребуется длительное время, суд считает необходимым назначить административное приостановление деятельности на срок <данные изъяты>
В судебном заседании установлено, что деятельность станции технического обслуживания, расположенной по адресу: <адрес> фактически не приостанавливалась, в связи с чем, срок временного запрета деятельности не может быть зачтен в срок административного приостановления деятельности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать индивидуального предпринимателя Статных ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя Статных О.А. в части эксплуатации помещения станции технического обслуживания, расположенной по адресу: <адрес> сроком на <данные изъяты>, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.1 ст.32.12 КоАП РФ постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.
Индивидуальному предпринимателю Статных О.А. разъяснить возможность досрочного прекращения исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности в соответствии с ч.3 ст.32.12 КоАП РФ на основании его ходатайства в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания, будут устранены и это будет письменно согласовано с территориальным органом государственного пожарного надзора.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Судья Н.Ю. Лопатина