Постановление ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ



Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2011 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Лопатина Н.Ю.,

с участием:

индивидуального предпринимателя Паняшкина С.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Паняшкина ФИО4, осуществляющего предпринимательскую деятельность по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Старшим инспектором ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Паняшкина С.А., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Паняшкин С.А., являющийся индивидуальным предпринимателем и привлекающий для осуществления трудовой деятельности гражданина ФИО5 ФИО6 пребывающего в Российской Федерации в порядке не требующем получения визы и имеющего разрешение на работу, с ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 3 дней, в качестве <данные изъяты>, но не уведомил УФМС России по <адрес>, чем нарушил п.9 ст. 13.1 Федерального закона № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании индивидуальный предприниматель Паняшкин С.А. вину в совершённом правонарушении признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ направил в соответствующие органы, в том числе и в УФМС России по <адрес>, уведомления о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина.

Вина индивидуального предпринимателя Паняшкина С.А. в совершении административного правонарушения, изложенного в описательной части постановления, помимо пояснений индивидуального предпринимателя подтверждается:

- свидетельством о государственной регистрации физического лица – Паняшкина ФИО7 в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 6);

- свидетельством о постановке на учет физического лица – Паняшкина ФИО8, в налоговом органе на территории Российской Федерации (л.д. 7);

- трудовым договором работодателя – физического лица - с работником, заключенным между ИП Паняшкиным С.А. и ФИО2 (л.д. 8);

- разрешением на работу гражданину ФИО9 ФИО10 (л.д. 11);

- актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12);

- протоколом о временном запрете деятельности индивидуального предпринимателя Паняшкина С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> (л.д. 3).

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина индивидуального предпринимателя Паняшкина С.А. в совершении административного правонарушения полностью установлена и доказана, а его действия необходимо правильно квалифицировать по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения.

Как смягчающее ответственность обстоятельство суд учитывает, что индивидуальные предприниматель Паняшкин С.А. впервые привлекается к административной ответственности, раскаивается в совершении административного правонарушения, к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении судом устранил допущенные нарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд считает необходимым назначить индивидуальному предпринимателю Паняшкину С.А. наказание в виде административного приостановления деятельности ИП Паняшкин С.А. по адресу: <адрес>, так как менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Паняшкин С.А. уведомил УФСМ России по <адрес> о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином – ФИО2, в связи с чем, считает необходимым назначить индивидуальному предпринимателю Паняшкину С.А. административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя Паняшкина ФИО11 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности ИП Паняшкин С.А. по адресу: <адрес>, сроком на <данные изъяты>, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.32.12 КоАП РФ постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

Индивидуальному предпринимателю Паняшкину С.А. разъяснить возможность досрочного прекращения исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности в соответствии с ч.3 ст.32.12 КоАП РФ на основании его ходатайства в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания, будут устранены и это будет письменно согласовано с ОУФМС России по <адрес> в <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья

Копия верна

Судья Н.Ю. Лопатина