№
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 апреля 2011 года город Кемерово
Судья Заводского районного суда города Кемерово Лопатина Н.Ю.,
с участием:
государственного инспектора города Кемерово по пожарному надзору ФИО4,
представителя юридического лица ООО «Наш дом» ФИО2,
рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Наш дом», юридический адрес: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Государственным инспектором города Кемерово по пожарному надзору ФИО4 по итогам внеплановой выездной проверки юридического лица ООО «Наш дом», проведенной ДД.ММ.ГГГГ по помещении общежития, расположенного по адресу: <адрес> были выявлены нарушения п.п.1,3,4,14 Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», имеющих шифр НПБ 110 – 03, утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 г. № 315; п.п. 40, 57, 60 «Правил пожарной безопасности в Российской Федерации», имеющих шифр ППБ – 01 – 03, утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 г. № 313; п.19 таблицы 2 Норм пожарной безопасности «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях», имеющих шифр НПБ 104 – 03, утвержденных Приказом МЧС России от 20.06.2003г. № 323, а именно: помещения общежития не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией; помещения общежития не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; на окнах установлены глухие решетки; не произведен замер сопротивления изоляции силовой и осветительной сети, копии актов не представлены в ОНД <адрес>; для отделки стен на путях эвакуации применены горючие материалы; светильники эксплуатируются без колпаков рассеивателей заводского изготовления; электрические сети и электроустановочные изделия в местах общего пользования смонтированы с нарушением требований нормативных документов по электроэнергетике, о чем составлен протокол об административном правонарушении.
В судебное заседание законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Наш дом» - директор ФИО1 не явился, хотя о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие с участием представителя ФИО2 Представитель юридического лица ФИО2 не возражала против рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица. В связи с чем, суд в соответствии с ч. 3 ст. 25. 4 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии законного представителя юридического лица ООО «Наш дом» - директора ФИО3
Представитель юридического лица ООО «Наш дом» ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого правонарушения признала частично, пояснила, что, так как дом по адресу: <адрес> общежитием не является, а имеет статус многоквартирного жилого дома, где установка автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, не требуется. Глухие решетки на окна не устанавливались, в доме установлены пластиковые окна. Какие – либо документы, в том числе акты, инспектором при проведении проверки не запрашивались. В настоящий момент на светильники устанавливаются отвечающие всем требованиям рассеиватели. По поводу остальных нарушений, указанных в акте проверки и протоколе об административном правонарушении ничего пояснить не может.
Государственный инспектор города Кемерово по пожарному надзору ФИО4 в судебном заседании пояснил, что им на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена внеплановая выездная проверка в отношении юридического лица ООО «Наш дом» общежития, расположенного по адресу: <адрес> В ходе проведенной проверки был выявлен ряд нарушений требований пожарной безопасности. Все выявленные нарушения отражены в акте проверки. Наличие нарушений было установлено в ходе визуального осмотра помещений, при этом никаких документов, кроме акта проверки им не составлялось. Копии актов официально в ООО «Наш дом» не запрашивались, об отсутствии актов ему устно пояснил присутствовавший при проведении проверки мастер ООО «Наш дом».
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, представленные в судебном заседании материалы, приходит к следующему выводу.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, заключается в нарушении или невыполнении должностным лицом, гражданином, или юридическим лицом, требований пожарной безопасности.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12. 1994 года № 69 – ФЗ (в ред. от 29.12. 2010 года) «О пожарной безопасности» под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности, то есть специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.
Согласно протоколу об административном правонарушении юридическому лицо ООО «Наш дом» инкриминированы нарушение п.п.1,3,4,14 Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», имеющих шифр НПБ 110 – 03, утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 г. № 315, и п. 19 таблицы 2 Норм пожарной безопасности «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях», имеющих шифр НПБ 104 – 03, утвержденных Приказом МЧС России от 20.06.2003г. № 323, которые заключаются в том, что помещения общежития расположенного по адресу: <адрес> <адрес> не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Однако, согласно представленной по запросу суда Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Кемерово информации здание, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> имеет статус многоквартирного дома. Многоквартирные дома в соответствии с указанными выше Нормами пожарной безопасности не входят в перечень зданий, сооружений, помещений, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, а также в перечень зданий, подлежащих оснащению системами оповещения и управлению эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что нарушение юридическим лицом ООО «Наш дом» нарушение п.п.1,3,4,14 Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», имеющих шифр НПБ 110 – 03, утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 г. № 315, и п. 19 таблицы 2 Норм пожарной безопасности «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях», имеющих шифр НПБ 104 – 03, не нашло подтверждения в ходе судебного заседания.
Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении юридическому лицо ООО «Наш дом» инкриминированы нарушения п.п. 40, 57 «Правил пожарной безопасности в Российской Федерации», имеющих шифр ППБ – 01 – 03, утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 г. № 313, которые заключаются в том, что на окнах помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> установлены глухие решетки; не произведен замер сопротивления изоляции силовой и осветительной сети. Копии актов не представлены в ОНД <адрес>; электрические сети и электроустановочные изделия в местах общего пользования смонтированы с нарушением требований нормативных документов по электроэнергетике.
В судебном заседании представитель юридического лица ООО «Наш дом» ФИО2 вину в совершении указанных нарушений требований пожарной безопасности не признала, пояснила, что решеток на окнах не установлено, замеры сопротивления изоляции силовой и осветительной сети проводились, копии актов при проведении проверки инспектором по пожарному надзору не запрашивались. Кроме того, пояснила, что с актом проверки не согласна, акт проверки будет обжалован в установленные законом сроки.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ и п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении судья должен исходить из принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Сомнения признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в совершении правонарушения, за которое оно привлекается к ответственности, а законные средства сбора информации исчерпаны.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Следовательно, должностное лицо кроме составленного им протокола об административном правонарушении должно предоставить в суд любые документы (материалы), на основании которых могут быть установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 26.2 КоАП РФ. К таким документам исходя из положений ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 26 декабря 208 года № 294 – ФЗ «О защите прав юридических лиц и предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» могут относиться, в том числе, протоколы отбора образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, протоколы или заключения проведенных исследований, испытаний и экспертиз, объяснения работников юридического лица, работников индивидуального предпринимателя, на которых возлагается ответственность за нарушение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии.
Однако государственным инспектором города Кемерово по пожарному надзору ФИО4 при направлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Наш дом», каких – либо доказательств, подтверждающих совершение юридическим лицом указанных нарушений п.п. 40, 57 «Правил пожарной безопасности в Российской Федерации», имеющих шифр ППБ – 01 – 03, утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 г. № 313, кроме акта проверки, не представлено.
Акт проверки является одним из доказательств, оценивается судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и не может иметь заранее установленной силы.
Кроме того, диспозиция ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ является бланкетной, то есть для привлечения виновных лиц к административной ответственности необходимо установить, какие конкретные правила были нарушены или не выполнены. Так согласно акту проверки и протоколу об административном правонарушении юридическим лицом ООО «Наш дом» в помещении, расположенном по адресу: <адрес> электрические сети и электроустановочные изделия в местах общего пользования, помещениях смонтированы с нарушением требований нормативных документов по электроэнергетике (скрутки, времянки, открыты распределительные коробки, неисправны выключатели, открыты распределительные щитки), чем нарушен п. 57 ППБ 01 – 03, согласно которому проектирование, монтаж, эксплуатацию электрических сетей, электроустановок и электротехнических изделий, а также контроль за их техническим состоянием необходимо осуществлять в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике. Однако ни в акте проверки, ни в протоколе об административном правонарушении не указано какие именно требования каких нормативных документов по электроэнергетике были допущены в данном случае юридическим лицом ООО «Наш дом».
При таких обстоятельствах суд не имеет возможности устранить возникшие сомнения в виновности юридического лица ООО «Наш дом» в совершении указанного нарушения, в связи с чем, приходит к выводу о том, что п.п. 40, 57, «Правил пожарной безопасности в Российской Федерации», имеющих шифр ППБ – 01 – 03, утвержденных Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, заключающиеся в том, что на окнах помещения, расположенного по адресу: <адрес> установлены глухие решетки; не произведен замер сопротивления изоляции силовой и осветительной сети. Копии актов не представлены в ОНД <адрес>; электрические сети и электроустановочные изделия в местах общего пользования смонтированы с нарушением требований нормативных документов по электроэнергетике, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Кроме того, из протокола об административном правонарушении следует, что юридическому лицу ООО «Наш дом» инкриминировано совершение нарушения требований пожарной безопасности, которое заключается в том, что для отделки стен на путях эвакуации в помещении, расположенном по адресу: <адрес> применены горючие материалы. Однако как следует из имеющегося в материалах дела акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, указанное нарушение в ходе проведенной внеплановой выездной проверки юридического лица установлено не было, в ходе судебного заседания также не установлено.
Также, согласно протоколу об административном правонарушении юридическому лицу ООО «Наш дом» инкриминировано совершение нарушения п. 60 «Правил пожарной безопасности в Российской Федерации», имеющих шифр ППБ – 01 – 03, утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 г. № 313, заключающееся в том, что светильники в помещении, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> эксплуатируются без колпаков и рассеивателей заводского изготовления.
В ходе судебного заседания представитель юридического лица ООО «Наш дом» ФИО2 по данному пункту протокола об административном правонарушении вину в совершении нарушения требований пожарной безопасности признала, пояснила, что на самом деле колпаки рассеивателей на светильниках отсутствуют, в настоящее время ведутся работы по устранению выявленного нарушения.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что юридическим лицом ООО «Наш дом» было допущено нарушение п. 60 «Правил пожарной безопасности в Российской Федерации», имеющих шифр ППБ – 01 – 03, утвержденных Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно в помещении, расположенном по адресу: <адрес> светильники эксплуатируются без колпаков и рассеивателей заводского изготовления.
Действия юридического лица ООО «Наш дом» следует правильно квалифицировать по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ как нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за административное правонарушение, оно должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.
В судебном заседании государственный инспектор города Кемерово по пожарному надзору ФИО4 пояснил, что установленное юридическим лицом нарушение требований пожарной безопасности – эксплуатация светильников без колпаков рассеивателей заводского изготовления, непосредственной угрозы жизни и здоровья людей не создает, в связи с чем, не настаивал на назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности.
При назначении наказания юридическому лицу ООО «Наш дом» суд в соответствии с ч. 3 ст. 4. 1 КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения - нарушение совершено в области пожарной безопасности.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание юридическим лицом вины в совершении административного правонарушения, добровольное устранение допущенных нарушений, совершение административного правонарушения впервые.
Отягчающих наказание обстоятельств судом неустановленно.
Учитывая, что установленное в судебном заседании нарушение юридическим лицом ООО «Наш дом» требований пожарной безопасности не создает непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) покарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиоционной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды, суд не находит оснований для назначения юридическому лицу ООО «Наш дом» наказания в виде административного приостановления деятельности.
Также с учетом характера совершенного административного правонарушения, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения юридическому лицу ООО «Наш дом» наказания в виде административного штрафа, и считает, что достижение цели административного наказания, предусмотренной ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ – предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, будет достигнуто путем назначения юридическому лицу ООО «Наш дом» административного наказания в предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать юридическое лицо ООО «Наш дом» юридический адрес: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Судья
Копия верна
Судья Н.Ю. Лопатина