ФИО8
РЕШЕНИЕ
07 октября 2010 года город Кемерово
Судья Заводского районного суда города Кемерово Акатьев К.П.,
с участием:
защитника Худякова Д.Г., действующего на основании доверенности от 18 июня 2010 года,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Токмянина Николая Николаевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ... ..., проживающего по адресу: ..., ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района города Кемерово от 03 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района города Кемерово от 03 сентября 2010 года Токмянин Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ему назначено административное наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения права управления транспортным средством.
Не согласившись с указанным постановлением Токмянин Н.Н. обратился в Заводский районный суд города Кемерово с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, так как:
- о месте и времени судебного заседания мировым судьей Токмянин Н.Н. извещен не был. В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о вручении именно ему заказного письма, либо иного сообщения о дне и месте рассмотрения административного материала;
- при составлении протоколов в отношении Токмянина Н.Н. были допущены существенные нарушения, а именно в оригинале протокола 42 АА № 009787 об отстранении от управления транспортным средством указано, что 30 мая 2010 года в 21 час 15 минут Токмянин был отстранен от управления транспортным средством. В протоколе 42 МА № 344277 об административном правонарушении указано, что 30 мая 2010 года в 21 час 15 минут Токмянин управлял транспортным средством. Указанные противоречия не были исследованы и устранены мировым судьей при вынесении постановления;
- при вынесении постановления о признании Токмянина Н.Н. виновным в совершении административного правонарушения протокол об административном правонарушении в отношении Токмянина Н.Н. не исследовался;
- доказательства, использованные мировым судьей при признании Токмянина Н.Н. виновным в совершении административного правонарушения, не соответствуют требованиям КоАП РФ;
- постановление о признании Токмянина Н.Н. виновным в совершении административного правонарушения вынесено по истечении срока привлечения к административной ответственности.
Токмянин Н.Н., извещенный о времени, месте и дате рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении своевременно и надлежащим образом, что подтверждается извещением суда от 29.09.2010 г., в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы ни от Токмянина Н.Н., ни от его защитника не поступало. В соответствии со ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу Токмянина Н.Н. в его отсутствие.
Защитник Токмянина Н.Н. – Худяков Д.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, настаивал на её удовлетворении.
Изучив жалобу, исследовав письменные материалы дела, выслушав защитника Худякова Д. Г., суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 30 мая 2010 года в 21 час 15 минут на ... в г. Кемерово Токмянин Н.Н. был отстранен от управления транспортным средством в связи с тем, что имеются признаки опьянения – запах алкоголя изо рта л.д. 2). Токмянину Н.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием алкометра. Согласно результатов освидетельствования в отношении Токмянина Н.Н., содержание алкоголя составило 0,22 мг/л, у Токмянина Н.Н. установлено состояние опьянения л.д. 3, 4). Токмянин Н.Н. с результатами освидетельствования был согласен, что подтверждается записью в акте и его подписью, после чего был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в котором Токмянин Н.Н. указал, что управлял автомобилем, выпил бутылку пива л.д. 1).
Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 18 от 24.10.2006 г. (в ред. от 11.11.2008 N 23) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения водителя является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Проверяя наличие законных оснований для освидетельствования Токмянина Н.Н. на состояние опьянения, судом при рассмотрении жалобы Токмянина Н.Н. установлено, что требование об освидетельствовании являлось законным, поскольку у должностного лица – инспектора ДПС, имелись достаточные основания полагать, что водитель Токмянин Н.Н. находится в состоянии алкогольного опьянения. При этом достаточным основанием явилось наличие запаха алкоголя изо рта.
Сотрудниками ГИБДД был соблюден порядок проведения освидетельствования Токмянина Н.Н., а именно освидетельствование проводилось в присутствие двух понятых, прибором Lion Alkometer SD-400, который внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, обеспечивает запись результатов на бумажном носителе, а также поверен в соответствии с требованием о государственной поверке технических средств измерений л.д. 7).
По результатам освидетельствования Токмянина Н.Н. было установлено состояние алкогольного опьянения, так как содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0.22 мг/л.
Токмянин Н.Н. с актом освидетельствования был не только ознакомлен, но и согласен, о чем свидетельствует запись в указанном акте от 30 мая 2010 года л.д.5).
Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетеля ФИО9 присутствовавшей в качестве понятой при проведении в отношении Токмянина Н.Н. освидетельствования на состояние опьянения, а также показаниями инспектора ДПС ФИО10 допрошенных в судебном заседании 03 сентября 2010 года л.д. 48, 49).
Исследованные мировым судьей доказательства – протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, в присутствии двух понятых, которые подтвердили своими подписями правильность содержащихся в них сведений и у суда нет оснований не доверять указанным сведениям, так как понятые – лица, не имеющие личной заинтересованности в исходе дела. Кроме того, указанные протоколы и акт подписаны собственноручно Токмяниным Н.Н., замечаний при составлении протоколов и акта от Токмянина Н.Н. не поступило, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять данным, содержащимся в исследованных протоколах и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Показания допрошенных в качестве свидетелей в ходе судебного заседания мировым судьей, FIO6 и FIO4, также получены в соответствии с требованиями КоАП РФ. В связи с чем суд находит довод защитника Худякова Д.Г. об использовании мировым судьей при вынесении постановления доказательств, полученных с нарушением законна несостоятельным.
Суд не усматривает каких-либо противоречий, требующих устранения при рассмотрении дела об административном правонарушении между протоколом 42 АА № 009787 об отстранении от управления транспортным средством от 30 мая 2010 года, в котором указано, что Токмянин Н.Н. отстранен от управления транспортным средством в 21 час 15 минут и протоколом 42 МА 344277 об административном правонарушении от 30 мая 2010 года, в котором указано, что Токмянин Н.Н. управлял транспортным средством в 21 час 15 минут. Так как по смыслу ст. 27.12 КоАП РФ лицо, управляющее транспортным средством, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством непосредственно после установления указанных оснований. В протоколе об административном правонарушении также зафиксировано время управления Токмяниным Н.Н. транспортным средством и выявления инспектором оснований полагать, что Токмянин Н.Н. находится в состоянии алкогольного опьянения.
Дело об административном правонарушении мировым судьей было законно и обоснованно рассмотрено в отсутствие Токмянина Н.Н. на том основании, что о времени и месте рассмотрения дела он был извещен повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением. Указанная повестка была получена Токмяниным Н.Н. лично, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела об административном правонарушении уведомление о вручении л.д. 45), об отложении рассмотрения дела не просил. Защитник Токмянина Н.Н. – Худяков Д.Г. также был извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка л.д. 47).
Более того, отсутствие Токмянина Н.Н. в судебном заседании не отразилось на полноте и всесторонности рассмотрения данного дела об административном правонарушении, поскольку материалами дела установлен и доказан факт управления Токмяниным Н.Н. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что и явилось основанием для привлечения его к ответственности по ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи о привлечении Токмянина Н.Н. к административной ответственности законно, обоснованно, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ в нем изложены, в том числе, и обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела об административном правонарушении, мотивированное решение по делу, которое принято на основании исследования всех имеющихся в материалах дела доказательств в совокупности, в том числе и протокола об административном правонарушении в отношении Токмянина Н.Н. от 30 мая 2010 года. Наказание Токмянину Н.Н. назначено справедливое, с учетом характера совершенного им правонарушения, а также данных о его личности.
Мировым судьей верно, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ разъяснен порядок обжалования вынесенного постановления о привлечении Токмянина Н.Н. к административной ответственности.
Суд считает несостоятельным довод защитника Худякова Д.Г. о том, что мировым судьей постановление о привлечении Токмянина Н.Н. к административной ответственности вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности. Так как, протокол об административном правонарушении в отношении Токмянина Н.Н. был составлен 30 мая 2010 года. 15 июля 2010 года определением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Заводского района города Кемерово удовлетворено ходатайство Токмянина Н.Н. и дело об административном правонарушении в отношении Токмянина Н.Н. было передано мировому судье судебного участка № 1 Заводского района города Кемерово для рассмотрения по месту жительства Токмянина Н.Н. л.д. 38). Мировому судье судебного участка № 1 Заводского района города Кемерово указанное дело об административном правонарушении поступило 20 июля 2010 года, в связи с чем обжалуемое постановление вынесено в установленный законом срок.
При таких обстоятельствах, проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района города Кемерово от 03 сентября 2010 год, суд не усматривает оснований для отмены или изменения указанного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района города Кемерово от 03 сентября 2010 года в отношении Токмянина Николая Николаевича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу Токмянина Н.Н. без удовлетворения
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровский областной суд.
Судья
Копия верна. Судья К.П. Акатьев