Дело Номер обезличен Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово 21 октября 2010 года
Судья Заводского районного суда г. Кемерово Гааг В.К., рассмотрев жалобу ДЖУРАБАЕВА ФИО6ФИО6 Дата обезличена г. рождения, уроженца ... ..., гражданина ФИО7 проживающего в ..., ...... почтовый адрес ... ... ... на постановление мирового судьи судебного участка №2 Заводского района г. Кемерово от 17.09.2010 г., материалы дела об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Джурабаев У.Х. обжалует постановление мирового судьи судебного участка №2 Заводского района г. Кемерово от 17.09.2010 г., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 8 КРФоАП – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе указывает, что мировой судья при рассмотрении дела не полно установила данные о его личности – вопрос о детях, учебы, источника доходов; в постановлении не указано наименование транспортного средства которым он управлял; мировой судья не дала оценки перечисленным доказательствам и таким образом постановление не мотивировано; сотрудники ГИБДД остановили его незаконно – для проверки документов вне стационарного поста милиции, а значит и все их последующие действия незаконны, в том числе направление на освидетельствование; освидетельствование на месте с применением алкометра в присутствии двух понятых ему не предлагали, сразу предложив проехать на медицинское освидетельствование, что он и сделал, т.к. был полностью уверен в своей трезвости; в протоколе об АП указано, что он управлял транспортным средством в Номер обезличен час., а в протоколе об отстранении от управления, то, что он отстранен от управления в Номер обезличен час, то есть одновременно; перед направлением на медицинское освидетельствование соответствующий протокол не составляли и проведение медицинского освидетельствования незаконно; согласно акта медосвидетельствования признаки и результаты с обнаруженными кодеина и морфина в моче обнаружены ранее клинического обследования, в связи с чем данное доказательство не допустимо; рапорт сотрудника ГИБДД не зарегистрирован и доказательством быть не может; свидетели правонарушения отсутствуют; ст.51 Конституции РФ ему не разъяснили; водительское удостоверение изъято с нарушением такой процедуры, предусмотренной ст.27.1 ч.1 КРФоАП; правонарушение не совершал, вину не признает, т.к. наркотические вещества не употреблял. Мировой судья рассмотрела дело не полно, не всесторонне и не объективно.
В судебное заседание для рассмотрения жалобы Джурабаев У.Х. не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием защитника – Поплавской В.П. и Горской Н.Н.
В судебном заседании защитник Поплавская В.П. доводы жалобы поддержала, пояснила, что в действиях Джурабаева У.Х. отсутствует состав правонарушения, т.к. он принимает обезболивающие лекарства наркотического содержания, прописанные врачом, о чем имеется справка, в них может содержаться морфий и кодеин, после их приема чувствует себя хорошо. О том, что после приема указанных лекарств автомобилем управлять нельзя не знал. Наркотические средства он не употребляет. Умысла на управление им автомобилем в состоянии опьянения не было. Дополнительных доказательств невиновности Джурабаева нет.
Защитник Горская Н.Н. доводы жалобы поддержала, просила приобщить справку врача от 2007 г. в отношение Джурабаева. Дополнительных доказательств невиновности Джурабаева нет, по существу дела дополнений нет.
Суд, изучив жалобу Джурабаева У.Х., выслушав защитников, исследовав письменные материалы дела, проверив дело в полном объеме, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи законно, обосновано и отмене не подлежит по следующим обстоятельствам.
Согласно ч.3 ст.30.6 КРФоАП суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Так, вина Джурабаева У.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП полностью установлена и подтверждается протоколом об административном правонарушении л.д.1/, протоколом об отстранении от управления транспортным средством и задержании транспортного средства л.д.3, 7/, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения и справкой к нему л.д.5,6/, согласно которым Джурабаев У.Х. Дата обезличена г. в Дата обезличена мин управлял автомобилем Номер обезличен Номер обезличен у которого были выявлены признаки опьянения - неустойчивость позы, поведение не соответствует обстановке, в связи с чем Джурабаеву У.Х. в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкометра, от прохождения которого Джурабаев У.Х. отказался, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В ходе медицинского освидетельствования у Джурабаева У.Х. были установлены клинические признаки опьянения – медлителен, инструкции выполняет не четко, после паузы, речь замедленная, пробу со счетом выполняет сбивчиво, реакция зрачков на свет вялая, походка неуверенная, тремор век, пальце-носовую пробу выполняет медленно. При экспресс тесте мочи на опиаты реакция положительная, по результатам химико-токсилогического исследования биологического объекта в моче обнаружены морфин и кодеин, метаболиты трамала не найдены. У суда нет оснований не доверять результатам проведенного освидетельствования, установившего состояние опьянения Джурабаева У.Х., так как освидетельствование на состояние опьянения проведено врачом-наркологом учреждения здравоохранения, имеющего соответствующую лицензию на данный вид деятельности (лицензия Номер обезличенНомер обезличен от Дата обезличена г.) в соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года N 475. Таким образом, состояние опьянения у Джурабаева У.Х. установлено надлежаще.
Не вызывает у суда сомнений факт наличия двух понятых при направлении Джурабаева на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указаны данные о двух понятых, которые своими подписями подтвердили правильность содержащихся в указанном протоколе сведений. Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей Джурабаев данную версию защиты об отсутствии понятых не заявлял, данная версия указана лишь в жалобе на постановление, в связи с вышеизложенным суд считает данную версию надуманной в целях избежания административной ответственности.
Суд считает, что сведения, изложенные в справке врача от Дата обезличена г. выданной Джурабаеву У.Х. о том, что ему рекомендованы обезболивающие наркотические препараты, не исключают его виновности в совершении данного правонарушения, т.к. прием лекарственных средств, содержащих наркотические вещества с последующим управлением транспортным средством, при наличии как клинических признаков опьянения и наличия наркотических средств в моче – морфин и кодеин, даже и в случае приема наркотикосодержащих препаратов по назначению врача, не исключают виновности водителя в совершении данного правонарушения. Кроме того в ходе административного производства рассматривается вопрос не о законности приема указанных наркотикосодержащих препаратов, а управление лицом автомобилем в состоянии опьянения, в данном случае вызванном приемом веществ, содержащих морфин и кодеин. Таким образом, принимая наркотикосодержащие препараты, в не зависимости от законности их приема, и управляя транспортным средством, при надлежаще установленном состояния опьянения, Джурабаев У.Х. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КРФоАП.
Не состоятелен довод жалобы о том, что Джурабаеву У.Х. не было известно о том, что прописанные ему препараты содержат наркотические вещества, т.к. в справке, выданной Джурабаеву У.Х. и представленной в суд, указано, что прописанные ему в качестве обезболивающих препараты наркотические.
Не состоятельны нижеизложенные доводы защиты о том, что дело мировым судьей не было рассмотрено полно, всесторонне и объективно, в связи с тем, что «мировой судья при рассмотрении дела не полно установила данные о его личности – вопрос о детях, учебы, источника доходов» - так, мировым судьей наказание назначено с учетом данных о личности Джурабаева и в минимальном размере; «в постановлении не указано наименование транспортного средства которым он управлял» - так, марка и номер транспортного средства не относиться к событию и составу правонарушения, при рассмотрении жалобы данный вопрос восполнен; «мировой судья не дала оценки перечисленным доказательствам и таким образом постановление не мотивировано» – в постановлении мирового судьи на основании исследованных доказательств сделан законный вывод о наличии события и состава правонарушения, виновности в его совершения Джурабаева; «сотрудники ГИБДД остановили его незаконно – для проверки документов вне стационарного поста милиции, а значит и все их последующие действия незаконны, в том числе направление на освидетельствование; освидетельствование на месте с применением алкометра в присутствии двух понятых ему не предлагали, сразу предложив проехать на медицинское освидетельствование, что он и сделал, т.к. был полностью уверен в своей трезвости» – вопрос о законности действий сотрудников ГИБДД о причине остановки автомобиля Джурабаева выходит за рамки рассматриваемого правонарушения, в связи с чем данный вопрос не подлежит рассмотрению в настоящем судебном заседании и не влечет за собой признание незаконными действия сотрудника ГИБДД по направлению Джурабаева на освидетельствование; «в протоколе об АП указано, что он управлял транспортным средством в Номер обезличен час., а в протоколе об отстранении от управления, то, что он отстранен от управления в Номер обезличен час, то есть одновременно» – не противоречит материалам дела и не исключает возможность при управлении водителем автомобилем и остановки его в Номер обезличен мин. быть отстраненным от управления в это же время; «перед направлением на медицинское освидетельствование соответствующий протокол не составляли и проведение медицинского освидетельствования незаконно» - медицинское освидетельствование было проведено на основании протокола Номер обезличен о чем указано в справке и акте медосвидетельствования; «согласно акта медосвидетельствования признаки и результаты с обнаруженными кодеином и морфином в моче обнаружены ранее клинического обследования, в связи с чем данное доказательство не допустимо» – медицинское освидетельствование начато в Дата обезличена г. в Номер обезличен часов, окончено в Дата обезличена г. в Номер обезличен час. в результате которого установлено состояние опьянения (с учетом клинического обследования и анализа биологических жидкостей), протокол об административном правонарушении был составлен в Номер обезличен час. Дата обезличена г., таким образом суд не усматривает противоречий в указанных сведениях; «рапорт сотрудника ГИБДД не зарегистрирован и доказательством быть не может» – в рапорте указано об исправлении ошибки в протоколе в отношение Джурабаева с которыми он был ознакомлен, к событию и составу, виновности лица отношения не имеет, как доказательство мировым судом и при рассмотрении жалобы не рассматривался; «свидетели правонарушения отсутствуют» – отсутствие свидетелей не вызывает у суда сомнений в виновности Джурабаева; «ст.51 Конституции РФ ему не разъяснили» – в протоколе имеется подпись Джурабаева о том, что положения ст.51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны, а так же запись о том, что он русским языком владеет; «водительское удостоверение изъято с нарушением такой процедуры, предусмотренной ст.27.1 ч.1 КРФоАП» – порядок изъятия водительского удостоверения к событию и составу правонарушения, виновности лица не относиться в связи с чем суд не дает ему правовой оценки. В остальной части доводы жалобы так же не состоятельны.
При таких обстоятельствах суд считает, что процедура направления Джурабаева на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и на медицинское освидетельствование, само медицинское освидетельствование проведены законно, дело мировым судьей рассмотрено полно, всесторонне и объективно, вина Джурабаева в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП - управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения полностью установлена и доказана, его действия правильно квалифицированы, назначенное наказание справедливо.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КРФоАП,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Кемерово от 17.09.2010 г. в отношении ДЖУРАБАЕВА ФИО8ФИО8 признанного виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КРФоАП, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу ДЖУРАБАЕВА ФИО9 без удовлетворения.
Судья: (подпись)
«Копия верна»
Судья Гааг В.К.