Дело Номер обезличен
«13» октября 2010 года г. Кемерово
Судья Заводского районного суда г.Кемерово Михайленко Инна Васильевна,
рассмотрев жалобу Хвостова ФИО2 на постановление и.о. мирового судебного участка № 3 Заводского района г. Кемерово от 27.08.2010 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ,
Установил:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Кемерово от 27.08.2010 г. Хвостов В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 200 рублей.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Хвостовым В.А. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, поскольку обязанность по уплате штрафа исполнена им 24.08.2010 года.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Хвостов В.А. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В обоснование доводов своей жалобы Хвостовым В.А. представлена квитанция об оплате им 24.08.2010 г. штрафа в сумме 100 рублей согласно протокола от 19.06.2010 г. л.д. 11).
В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со ст. 21.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
В соответствии с ст. 31.5 КоАП РФ.
Рассматривая материал об административном правонарушении, мировым судьей было установлено, что 15.08.2010 г. Хвостов В.А. не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, по постановлению Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена г. о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей, которое вступило в законную силу Дата обезличена г.
Признавая Хвостова В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены протоколом об административном правонарушении, справкой ГИБДД, копией постановления о назначении штрафа.
При этом мировой судья не учел, что постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года, предусмотренном ст. 12.3 ч. 1 КоАП РФ, было вынесено в отсутствие Хвостова В.А., что также подтверждается письменными объяснениями Хвостова В.А. В протоколе об административном правонарушении от Дата обезличена года Хвостов В.А. указал, что о наличии штрафа ему не было известно, поскольку его копию он не получал.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КРФ об АП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вручение Хвостову В.А. копии постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ и о назначении штрафа.
Административное правонарушение, предусмотренное ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Из материалов дела нельзя сделать однозначный вывод о том, знал ли Хвостов В.А. о своей обязанности уплатить штраф, назначенный ему постановлением по делу об административном правонарушении от Дата обезличена г. В нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ данное обстоятельство не было проверено должным образом мировым судьей в рамках рассмотрения настоящего дела.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 27.08.2010 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению мировому судье на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
Решил:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Кемерово от 27.08.2010 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в отношении Хвостова ФИО3 отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Хвостова ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ возвратить и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Кемерово в связи с наличием существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения.
Судья: (И.В. Михайленко)