Дело № РЕШЕНИЕ
07 октября 2010 года город Кемерово
Судья Заводского районного суда города Кемерово Акатьев К.П.,
с участием:
Васитинского К.С.,
защитника – адвоката Саловой Е.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Васитинского ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района города Кемерово от 09 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Кемерово от 09 сентября 2010 года Васитинский К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Васитинский К.С. обратился с жалобой на указанное постановление в Заводский районный суд города Кемерово, так как с постановлением мирового судьи не согласен, просит данное постановление мирового судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассматривать дело, мотивировал свои требования тем, что автомобилем он не управлял, автомобиль находился в стационарном состоянии. О том, что автомобилем он не управлял, он сделал запись в протоколе об отстрани от управления транспортным средством, следовательно протоколы содержат противоречия, которые не были устранены судом. Кроме того, акт освидетельствования на состояние опьянения, а также протокол о задержании транспортного средства и протокол об отстранении транспортным средством составлены с существенными нарушениями, понятые были привлечены к участию в деле уже после составления протоколов и не могли засвидетельствовать процессуальные действия сотрудников милиции. В нарушение требований ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ не только не истолковал их в его пользу, но и не привел обоснованных мотивов, по которым не принял их во внимание. 02 сентября 2010 года им было заявлено ходатайство об истребовании доказательств, однако данное ходатайство судом не было разрешено. Так же суд не вынес ни одного определения по его ходатайствам о вызове свидетелей. Таким образом, полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении суд допустил существенные нарушения норм процессуального права, так как были нарушены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств по делу, а также в связи с тем, что решение по делу не мотивировано.
В судебном заседании Васитинский К.С. и его защитник – адвокат Салова Е.Ю. доводы жалобы поддержали, настаивали на её удовлетворении.
Изучив жалобу, выслушав Васитинского К.С., его защитника, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, в г. Кемерово Васитинский К.С. был отстранен от управления транспортным средством в связи с тем, что имеются признаки опьянения – запах алкоголя изо рта (л.д. 3). Васитинскому К.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием алкометра. Согласно результатам освидетельствования, содержание алкоголя составило № мг/л, у Васитинского К.С. установлено состояние опьянения (л.д. 4,5). Васитинский К.С. с результатами освидетельствования был согласен, что подтверждается записью в акте и его подписью, после чего был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в котором Васитинский К.С. указал, что спал в машине пьяный, за рулем не ехал (л.д. 1).
Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 18 от 24.10.2006 г. (в ред. от 11.11.2008 N 23) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения водителя является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Проверяя наличие законных оснований для освидетельствования Васитинского К.С. на состояние опьянения, судом при рассмотрении жалобы Васитинского К.С. установлено, что требование об освидетельствовании являлось законным, поскольку у должностного лица – инспектора ДПС, имелись достаточные основания полагать, что водитель Васитинский К.С. находится в состоянии алкогольного опьянения. При этом достаточным основанием явилось наличие запаха алкоголя изо рта.
Сотрудниками ГИБДД был соблюден порядок проведения освидетельствования Васитинского К.С., а именно освидетельствование проводилось в присутствие двух понятых, прибором Lion Alkometer SD-400, который внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, обеспечивает запись результатов на бумажном носителе, а также поверен в соответствии с требованием о государственной поверке технических средств измерений (л.д. 4,5,8).
По результатам освидетельствования Васитинского К.С. было установлено состояние алкогольного опьянения.
Васитинский К.С. с актом освидетельствования был не только ознакомлен, но и согласен, о чем свидетельствует запись в указанном акте от 17 июля 2010 года (л.д.5).
Однако, при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении не дана оценка объяснениям Васитинского К.С. о том, что автомобилем он не управлял. Доводы Васитинского К.С. не проверены, что отразилось на полноте, всесторонности и объективности исследования доказательств и выяснении обстоятельств дела.
Кроме того, в соответствии со ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится в виде определения. Из материалов дела следует, что 02 сентября 2010 года Васитинским К.С. было заявлено ходатайство вызове и допросе в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО6, указанных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством в качестве понятых, а также сотрудника милиции, составившего административный материал. Однако указанные лица мировым судьей допрошены не были, определения об отказе в удовлетворении заявленного Васитинским К.С. ходатайства мировым судией вынесено не было.
Указанные процессуальные нарушения, суд считает существенными не позволившими полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело.
Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района города Кемерово от 09 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, нельзя признать обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье, полномочному рассматривать дело.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района города Кемерово от 09 сентября 2010 года о привлечении Васитинского ФИО9 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения его права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев - отменить, а настоящее дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье, полномочному рассматривать дело.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровский областной суд.
Судья
Копия верна. Судья К.П. Акатьев