№
РЕШЕНИЕ
11 октября 2010 года город Кемерово
Судья Заводского районного суда города Кемерово Акатьев К.П.,
с участием Оглова А.С.,
защитника - адвоката Оглова С.В.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу адвоката Оглова С.В. в защиту интересов Оглова ФИО9 на решение № № от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Решением № № от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по городу <адрес> ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ отменено в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, дело направлено на новое рассмотрение в ОГИБДД ОВД по городу <адрес>
Не согласившись с указанным решением Оглов С.В. обратился в суд с жалобой в защиту интересов Оглова А.С., в которой просит решение № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение. Требования жалобы мотивированы тем, что в материалах дела отсутствует его жалоба на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> старшего лейтенанта милиции ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Оглову А.С. на основании ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, и не принял по нему соответствующее решение. Из материалов дела видно, что жалоба рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела ДПС УГИБДД ГУВД по <адрес> подполковником милиции ФИО4 в отсутствие Оглова А.С. и его защитника - адвоката Оглова С.В., тогда как доказательств, подтверждающих факт извещения Оглова А.С. и его защитника - адвоката Оглова С.В. о времени и месте рассмотрения жалобы ДД.ММ.ГГГГ, в деле не имеется, что лишило его возможности участвовать в рассмотрении жалобы на постановление начальника ОГИБДД ОВД по <адрес> капитана милиции ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, представлять свои возражения, доказательства, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств правонарушения, то есть повлекло нарушение требований ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ.
В судебном заседании Оглов А.С., его защитник – адвокат Оглов С.В. доводы жалобы поддержали, настаивали на её удовлетворении.
Заинтересованные лица ФИО6 и ФИО7, извещенные о месте, времени и дате рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в суд не явились, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу адвоката Оглова С.В. в защиту интересов Оглова А.С. в отсутствие заинтересованных лиц ФИО6 и ФИО7
Суд, изучив жалобу, выслушав Оглова А.С., его защитника – адвоката Оглова С.В., исследовав письменные материалы, приложенные к жалобе, административный материал по факту ДТП, имевшего место в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, материал проверки по жалобе Оглова С.В., действующего в интересах Оглова А.С., на постановление по делу об административном правонарушении, проведенной УГИБДД ГУВД по Кемеровской области по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, в <адрес>, приходит к следующему выводу.
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в УГИБДД ГУВД по Кемеровской области поступила жалоба адвоката Оглова С.В. в интересах Оглова А.С. на постановление капитана ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Оглов А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Решением № № и.о. заместителя начальника УГИБДД ГУВД по Кемеровской области постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по городу Березовскому ФИО2 было отменено в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, а дело возвращено на новое рассмотрение.
Решением Заводского районного суда города Кемерово от 06 июля 2010 года жалоба адвоката Оглова С.В. на решение № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Оглова А.С. удовлетворена, решение № № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело об административном правонарушении было направлено на новое рассмотрение, должностному лицу, полномочному рассматривать дело. При новом рассмотрении было постановлено необходимым проверить все доводы, приведенные в жалобе Оглова С.В.
Однако, при новом рассмотрении жалобы адвоката Оглова С.В. ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальник отдела ДПС УГИБДД ГУВД по Кемеровской области ФИО4 вновь в своем решении дал оценку законности и обоснованности постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по городу Березовскому ФИО2, данное постановление отменено. Тогда как из жалобы Оглова С.В. следует, что указанное постановление он не обжалует, просит отменить постановление, вынесенное ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление же ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ предметом рассмотрения не являлось, должная правовая оценка ему не давалась.
Также суд считает обоснованным довод Оглова С.В. о том, что жалоба заместителем начальника отдела ДПС УГИБДД ГУВД по Кемеровской области рассмотрена необоснованно в отсутствии Оглова А.С. и его защитника – адвоката Оглова С.В., так как сведения об их надлежащем извещении о месте, времени и дате рассмотрения жалобы отсутствуют.
Указанные нарушения суд считает существенными, не позволившими полно, всесторонне, объективно рассмотреть жалобу, принять законное и обоснованное решение.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, ст. 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на решение, вынесенное по делу жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу суд выносит решение об отмене решения и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.
При таких обстоятельствах решение № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отдела ДПС УГИБДД ГУВД по Кемеровской области, по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отдела ДПС УГИБДД ГУВД по Кемеровской области, по жалобе адвоката Оглова С.В. в защиту интересов Оглова А.С. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ – отменить, а настоящее дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в УГИБДД ГУВД по Кемеровской области должностному лицу, полномочному рассматривать дело.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения
Судья
Копия верна. Судья К.П. Акатьев