№
РЕШЕНИЕ
11 ноября 2010 года город Кемерово
Судья Заводского районного суда города Кемерово Акатьев К.П.,
с участием: Чуканова С.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Чуканова ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, на постановление инспектора ОГИБДД УВД по городу Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 31 ст.12.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОГИБДД УВД по городу Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ Чуканов С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 31 ст. 12.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
Не согласившись с указанным постановлением Чуканов С.Ю. обратился в Заводский районный суд г. Кемерово с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, свои требования мотивирует тем, что сертификат о прохождении прибором № № метрологической поверки ему предоставлен не был, свидетельство о прохождении поверки было предоставлено на прибор №, замер производился в дождь, в связи с чем, у него возникли сомнения в достоверности сведений, зафиксированных этим прибором. При оформлении протокола об административном правонарушении им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него по месту жительства в присутствии защитника. Однако, его ходатайство рассмотрено не было. Считает, что в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 31 ст. 12.5 КоАП РФ, так как не было установлено им технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, протокол и постановление по делу об административном правонарушении не содержат указания на норму технического регламента, которая по мнению ГИБДД была им нарушена.
В ходе судебного заседания Чуканов С.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на её удовлетворении.
Как следует из материалов дела, Чуканов С.Ю. вину в совершении административного правонарушения не признал, им были даны объяснения по поводу административного правонарушения как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при вынесении постановления.
Вывод о виновности Чуканова С.Ю. в совершении указанного правонарушения инспектором ОГИБДД сделан на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта инспектора ОГИБДД УВД по г. Кемерово, из которых следует, что Чуканов С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> управлял автомобилем, на котором установлены передние боковые стекла, светопропускаемость которых составляет 10,7%, что не соответствует требованиям регламента по безопасности колесных транспортных средств.
Однако, инспектором ОГИБДД УВД по городу Кемерово при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Чуканова С.Ю. было допущено нарушение процессуальных норм.
Так в соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
При составлении протокола об административном правонарушении Чукановым С.Ю. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства в присутствии защитника. Аналогичное ходатайство было заявлено Чукановым С.Ю. и при рассмотрении инспектором ОГИБДД УВД по г. Кемерово дела об административном правонарушении. Указанные ходатайства были заявлены Чукановым С.Ю. в соответствии с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ инспектор ОГИБДД УВД по г. Кемерово рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Чуканова С.Ю. не разрешив заявленные им ходатайства.
Указанное процессуальное нарушение, суд считает существенным, не позволившими полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело.
Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
При таких обстоятельствах постановление инспектора ОГИБДД УВД по г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 31 ст. 12.5 КоАП РФ, нельзя признать обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.
Оснований для прекращения производства по делу в отношении Чуканова С.Ю. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, суд не усматривает, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в связи с чем довод жалобы в данной части является несостоятельным.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ОГИБДД УВД по городу Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Чуканова ФИО4 к административной ответственности по ч. 31 ст. 12.5 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей отменить, а настоящее дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, полномочному рассматривать дело.
Настоящее решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья
Копия верна. Судья К.П. Акатьев