№
РЕШЕНИЕ
г. Кемерово 24 ноября 2010 года
Судья Заводского районного суда г. Кемерово Гааг В.К., рассмотрев жалобу Харламова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> <адрес>, <данные изъяты> <адрес>: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УВД по г. Кемерово ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Харламова ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч.1 КРФоАП - управление транспортным средством, на котором не читаемые государственные номера, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Харламов В.В. обратился в Заводский районный суд г. Кемерово с жалобой на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит указанное постановление отменить, так как номера были читаемые, инспектор не предоставил ему свидетеля, который бы мог оценить читаемость номеров. Кроме того, ему назначено наказание в размере 500 рублей, несмотря на то, что статьей предусмотрено наказание в виде предупреждения и штрафа в размере 100 рублей.
Харламов В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.
Представитель заинтересованного лица - ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании доводы жалобы не признал, и пояснил, что постановление инспектора ДПС законно и обоснованно, в данную статью были внесены изменения и в настоящее время санкцией статьи предусмотрено предупреждение либо штраф в размере 500 рублей.
Суд, изучив жалобу, выслушав представителя заинтересованного лица, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При этом п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" также рекомендует судам тщательно исследовать все обстоятельства совершения административного правонарушения, при рассмотрении дел об административных правонарушениях исходить из закрепленного в ст. 1. 5 КРФоАП принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении. Реализация данного принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности не должно доказывать свою невиновность. Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Согласно постановления об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Харламов В.В. управлял транспортным средством, на котором государственные номера не читаются.
В соответствии с ч.1 ст. 12.2. КРФоАП управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с примечанием к ст.12.2 КРФоАП в ФЗ от 09.11.2009 N 249-ФЗ, от 23.07.2010 N 169-ФЗ государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.
Согласно пояснений свидетеля ФИО4, он является инспектором ДПС, ДД.ММ.ГГГГ он останавливал автомобиль Харламова и составил в отношении него постановление за то, что тот управлял автомобилем с нечитаемыми номерами. В случае, когда номера не читаемы по причине загрязнения, они предлагают нарушителю на месте устранить нарушение, очистив номера. Однако в данном случае нарушение было неустранимым, поскольку номер был не читаем по причине того, что с одной цифра номера стерлась краска. Харламов возражений при составлении постановления и замечаний не высказывал. По-сути он был не согласен только с суммой штрафа. Ходатайство о привлечении свидетеля, им не заявлялось. В случае если бы он его заявил, то он вынужден был бы его удовлетворить.
Суд считает, что постановление инспектора ДПС ФИО4 в отношении Харламова В.В. законно и обоснованно, вина его установлена полностью и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.2 КРФ об АП – управление транспортным средством, на котором не читаемые государственные номера.
Суд считает несостоятельными доводы Харламова В.В. о том, что административного правонарушения он не совершал, поскольку его номера читаемы, так как данный довод опровергается материалами дела. Кроме того, Харламовым не представлено доказательств того, что инспектором ДПС ему было отказано в привлечении свидетеля, а также, что его номер находится в надлежащем виде и читаем.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КРФоАП,
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УВД по г. Кемерово ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Харламова ФИО8, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.2 КРФоАП, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, жалобу Харламова В.В. без удовлетворения.
Судья:
Копия верна. Судья: