Дело №
«13» декабря 2010 года г. Кемерово
Судья Заводского районного суда г.Кемерово Михайленко Инна Васильевна,
рассмотрев жалобу Машнина ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ Машнин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Машниным В.Н. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, поскольку автомобилем управлял в трезвом состоянии, от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием алкометра не отказывался.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Машнин В.Н. пояснил, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением закона, поскольку останавливал его один инспектор, а протокол составлялся другим, прибывшим на место правонарушения позже. Кроме того, понятые при совершении процессуального действия присутствовали поочередно.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по административному правонарушению, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения.
Исходя из положений ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п.п. 2-3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. При этом достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ Машнин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 15).
Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья установил, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. Машнин В.Н. на <адрес> в <адрес>, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), отказался от законного требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования с использованием специального технического средства № № № а впоследствии не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медосвидетельствования, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Признавая Машнина В.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что вина Машнина В.Н. подтверждается протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
Таким образом, протокол является необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с п. 1 и 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также поступившие из правоохранительных органов, других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО3, составивший в отношении Машнина В.Н. протокол об административном правонарушении, предусмотренном 12.26 ч. 1 КоАП РФ, пояснил, что о совершении административного правонарушения ему стало известно лишь со слов командира взвода, остановившего транспортное средство, которым управлял Машнин В.Н. Прибыв по вызову командира взвода к месту совершения правонарушения, он составил протокол об административном правонарушении, протокол о направлении Машнина В.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку последний отказался от прохождения освидетельствования. Предлагалось ли командиром взвода пройти Машнину В.Н. освидетельствование на состояние опьянения с использованием прибора, а также, какие действия были совершены командиром взвода, ФИО3 неизвестно. Материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения инспектору ОБДПС ГИБДД УВД по г. Кемерово ФИО3 не передавались.
Из показаний свидетеля ФИО4, ФИО5 судом установлено, что в их присутствии пройти освидетельствование на состояние опьянение с использованием прибора водителю остановленного инспектором транспортного средства, не предлагалось. Кроме того, свидетели показали, что каждый из них расписывался в протоколах в качестве понятого в отсутствие второго понятого; процессуальные действия в их присутствии инспектором не совершались.
В соответствии с ч. 2 ч.2 ст. 25.7 КоАП РФ удостоверяют в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Условием законности протоколов по делу об административном правонарушении является соблюдение процедуры их оформления, обеспечивающей соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.
Согласно ст. 28.1 КоАП РФ протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.
Доказательство должно обладать свойствами допустимости и относимости. Несоблюдение процессуального порядка получения доказательств делает его недопустимым.
При нарушении установленной процедуры или выявлении иных неустранимых нарушений при составлении протокола данный протокол не может рассматриваться в качестве доказательства наличия в действиях лица состава вменяемого ему правонарушения в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Признав Машнина В.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, мировой судья не выяснил обстоятельства дела и не дал надлежащей правовой оценки имеющимся в деле доказательствам, что является существенным нарушением процессуальных требований.
В силу п. 4. ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку срок привлечения Машнина В.Н. к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.4.5 ч.1 КоАП РФ, в настоящее время не истек, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Машнина В.Н. подлежит отмене, а соответствующее дело об административном правонарушении, в связи с наличием существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело - возвращению мировому судье на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья,
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении Машнина ФИО7 отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении Машнина ФИО8 возвратить мировому судье судебного участка № 4 Заводского района г. Кемерово на новое рассмотрение в связи с наличием существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения.
Судья (подпись)
Копия верна
Судья: (И.В. Михайленко)