Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово 17 декабря 2010 года
Судья Заводского районного суда г. Кемерово Гааг В.К., рассмотрев жалобу Лобанова ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка №4 Заводского района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Лобанов В.Ю. обжалует постановление мирового судьи судебного участка №4 Заводского района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12. 15 КРФоАП - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> месяца.
В жалобе просит указанное постановление отменить, так как административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КРФоАП он совершил в состоянии крайней необходимости, поскольку впереди идущий автомобиль стал резко тормозить, и чтобы уйти от столкновения. Кроме того, дело было рассмотрено мировым судьей в его отсутствие незаконно.
В судебное заседание Лобанов В.Ю. не явился, надлежащим образом и своевременно извещен о дне и времени судебного заседания, о причинах неявки не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, изучив жалобу, исследовав письменные материалы дела, проверив дело в полном объеме, приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст.30.6 КРФоАП суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Вина Лобанова В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФоАП установлена и подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой к нему, схемой дислокации дорожных знаков, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> двигаясь по направлению из <адрес> <адрес> Лобанов В.Ю. управлял автомобилем <данные изъяты> госномер № и совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу встречного движения при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1.. Наличие в месте начала обгона Лобанова В.Ю. дорожной разметки 1.1 (сплошной линии) подтверждается схемой, составленной сотрудниками ГИБДД (л.д.3), схемой дислокации (л.д.4), данными фотофиксации, представленной на электронном носителе и просмотренной в судебном заседании (л.д.11).
При таких обстоятельствах не состоятельны доводы заявителя о том, что он совершил правонарушение при крайней необходимости, так как впереди идущий автомобиль резко затормозил и он пытался избежать столкновения начал обгон, так как согласно данных фотофиксации, просмотренной в судебном заседании, данных обстоятельств не установлено. Лобанов В.Ю. начал обгон на сплошной линии дорожной разметки и после обгона вернулся на полосу своего движения. На материалах фотофиксации прослеживается, что впереди идущий автомобиль не тормозил, а также не установлена невозможность возврата автомобиля Лобанова в.Ю. в занимаемую полосу движения. Кроме того, в случае возникновения опасности столкновения с впереди идущим автомобилем, у водителя имеется возможность предотвратить столкновение, выехав вправо на обочину дороги, а не на встречную полосу.
Суд считает несостоятельными доводы заявителя о том, что мировым судьей незаконно дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствии, так как мировым судьей Лобанову В.Ю. неоднократно направлялись судебные повестки заказным письмом с уведомлением /л.д.8, 14-15, 18/, которые он получал, им неоднократно заявлялись ходатайства об отложении судебного заседания, что мировым судьей в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ расценено как недобросовестное пользование своими процессуальными правами и желание уйти от ответственности в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности и в удовлетворении ходатайства отказано. Определение мотивировано и обосновано.
При таких обстоятельствах суд считает, что дело об административном правонарушении в отношении Лобанова В.Ю. мировым судьей было рассмотрено законно в его отсутствие с учетом требований ст.25.1 КРФоАП.
Суд считает, что мировым судьей дело в отношении Лобанова В.Ю. было рассмотрено полно, всесторонне и объективно, вина Лобанова В.Ю. в совершении данного административного правонарушения установлена полностью и его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12. 15 КРФобАП.
Суд считает, что нет оснований сомневаться в законности, полноте, всесторонности и объективности вынесенного мировым судьей постановления, так как обстоятельства, установленные мировым судьей и отраженные в постановлении о признании Лобанова В.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12. 15 КРФоАП полностью подтверждаются материалами дела, назначенное наказание справедливо.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КРФоАП,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №4 Заводского района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лобанова ФИО5 привлеченного к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КРФоАП, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком <данные изъяты> месяца оставить без изменения, жалобу Лобанова ФИО6 без удовлетворения.
Судья
Копия верна. Судья: