№
РЕШЕНИЕ
27 апреля 2011 года город Кемерово
Судья Заводского районного суда города Кемерово Лопатина Н.Ю.,
с участием:
представителей юридического лица ГУК «Кемеровский областной музей изобразительных искусств» ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в судебном заседании жалобу юридического лица ГУК «Кемеровский областной музей изобразительных искусств» на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ГУК «Кемеровский областной музей изобразительных искусств» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
Законный представитель юридического лица ГУК «Кемеровский областной музей изобразительных искусств» директор ФИО2 обратилась в Заводский районный суд города Кемерово с жалобой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, так как протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ был составлен без участия лица, привлекаемого к административной ответственности. Извещение о необходимости явиться в ОНД по <адрес> ОНД <адрес> и данное извещение было принято сотрудником ГУК «Кемеровский областной музей изобразительных искусств», однако данное извещение было направлено только факсом, причем данный факс был принят не в приемной директора музея, а в другом отделе музея, штатным сотрудником, не отвечающим за информирование руководителя обо всех поступающих по факсу документах. Считает, что уведомление о месте и времени рассмотрения дела, направленное только по факсу, является ненадлежащим извещением, поскольку невозможно достоверно установить получил ли в действительности руководитель учреждения либо лицо, ответственное за противопожарную безопасность в музее указанное уведомление. Таким образом, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не вызывалось для составления протокола об административном правонарушении, что является грубым нарушением его прав. Также санкция ст. 19.7 КоАП РФ предусматривает альтернативные виды наказания: в виде административного штрафа и в виде предупреждения.
Представители юридического лица ГУК «Кемеровский областной музей изобразительных искусств» ФИО1 и ФИО3 в судебном заседании не возражали против рассмотрения жалобы в отсутствие законного представителя юридического лица. Доводы жалобы поддержали в полном объеме, настаивали на её удовлетворении, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. ФИО3 в судебном заседании пояснила, что вину юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ не признает, считает, что уведомление было направлено ненадлежащим образом, только по номеру факса.
Законный представитель юридического лица ГУК «Кемеровский областной музей изобразительных искусств» директор ФИО2, извещенная о месте, времени и дате рассмотрения жалобы своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, не ходатайствовала о рассмотрении жалобы в её отсутствие, в связи с чем, в соответствии с ч.3 ст. 25.4 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя юридического лица ГУК «Кемеровский областной музей изобразительных искусств» директора ФИО2, поскольку законные права и интересы юридического лица нарушены не будут.
Суд, изучив жалобу, выслушав представителей юридического лица ГУК «Кемеровский областной музей изобразительных искусств, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
При рассмотрении делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное деяние, за которое Кодексом об административных правонарушениях, или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать, в том числе, мотивированное решение по делу.
При рассмотрении жалобы судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору ФИО4 в отношении юридического лица ГУК «Кемеровский областной музей изобразительных искусств» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в отделение НД <адрес> по адресу: <адрес>, в кабинете №, юридическое лицо нарушило требования п. 37 Федерального закона № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О пожарной безопасности», а именно не предоставило сведения, необходимые для осуществления законной деятельности в отделение НД <адрес> по адресу: <адрес>, в кабинет № инспектора отделения НД на основании запроса <данные изъяты>
В подтверждение вины юридического лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения представлено Свидетельство, согласно которому ГУК «Кемеровский областной музей изобразительных искусств» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> запрос <данные изъяты> о предоставлении сведений, направленный начальником отделения НД <адрес> директору ГУК «Кемеровский областной музей изобразительных искусств» по номеру факса № ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому юридическому лицу необходимо было предоставить перечисленные в запросе сведения ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в отделение надзорной деятельности <адрес> ОНД <адрес> по адресу: <адрес>, <данные изъяты> Кроме того, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении были заслушаны объяснения представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, не отрицавшего обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. На основании всестороннего, полного, объективного исследования всех указанных доказательств в совокупности, мировым судьей было принято обоснованное решение о признании юридического лица ГУК «Кемеровский областной музей изобразительных искусств» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.
Однако при квалификации деяния юридического лица, мировым судьей не было учтено, что диспозиция ст. 19.7 КоАП РФ, совокупности перечисленных действий (бездействий) не требуется, достаточно установить совершение лицом одного из перечисленных действий (бездействий).
Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и признании юридического лица ГУК «Кемеровский областной музей изобразительных искусств» не установлено каким из перечисленных в ст. 19.7 КоАП РФ способов совершено юридическим лицом административное правонарушение.
Кроме того, мировым судьей при решении вопроса и виде и размере наказания юридическому лицу, в нарушение требований ст. 4.2 и п.4 ст. 26.1 КоАП РФ, не учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства, в том числе совершение административного правонарушения впервые.
Судом при рассмотрении жалобы на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что юридическое лицо ГУК «Кемеровский областной музей изобразительных искусств» в срок до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п. 37 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О пожарной безопасности» не предоставило в отделение НД <адрес> по адресу: <адрес>, в кабинет <данные изъяты> сведения, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом законной деятельности.
Суд считает несостоятельным довод представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3 о том, что запрос в ГУК «Кемеровский областной музей изобразительных искусств» о предоставлении сведений был направлен ненадлежащим образом, так как из материалов дела об административном правонарушении следует, что направленный начальником отделения НД <адрес> запрос о предоставлении сведений был адресован законному представителю юридического лица – директору ГУК «Кемеровский областной музей изобразительных искусств» ФИО2, направлен по средствам факсимильной связи по номеру, используемому юридическим лицом, принят запрос работником ГУК «Кемеровский областной музей изобразительных искусств». Данные обстоятельства не отрицались представителями юридического лица как при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, так и при рассмотрении судом жалобы на постановление мирового судьи. Юридическому лицу был предоставлен разумный и достаточный срок для предоставления в отделение НД <адрес> запрашиваемой информации.
Таким образом, в соответствии с п.2 ст. 19.7 КоАП РФ, как непредоставление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст. 14.28, ст.ст. 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.8, 19.19 КоАП РФ, назначить юридическому лицу ГУК «Кемеровский областной музей изобразительных искусств» с учетом характера совершенного правонарушения, установленного смягчающего обстоятельства, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, административное наказание в виде предупреждения, так как при этом административное наказание не усиливается и ни каким иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого мировым судьей вынесено постановление.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении суд не усматривает.
В остальной части суд считает постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> законным, обоснованным, отмене и изменению не подлежащим.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении жалобы юридического лица ГУК «Кемеровский областной музей изобразительных искусств» отказать.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, квалифицировать действия юридического лица ГУК «Кемеровский областной музей изобразительных искусств» по ст. 19.7 КоАП РФ, как непредоставление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст. 14.28, ст.ст. 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.8, 19.19 КоАП РФ, назначить юридическому лицу ГУК «Кемеровский областной музей изобразительных искусств» административное наказание в виде предупреждения.
В остальной части постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
В удовлетворении жалобы юридического лица ГУК «Кемеровский областной музей изобразительных искусств» отказать.
Судья
Копия верна
Судья Н.Ю. Лопатина