№
РЕШЕНИЕ
19 апреля 2011 года город Кемерово
Судья Заводского районного суда города Кемерово Лопатина Н. Ю.,
с участием:
ведущего специалиста – эксперта Кемеровского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания ФИО2,
Филиппова С.Н.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Филиппова ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ на постановление начальника Кемеровского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных ресурсов и среды их обитания от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника Кемеровского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных ресурсов и среды их обитания от ДД.ММ.ГГГГ Филиппов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Филиппов С.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В сходе судебного заседания Филиппов С.Н. доводы жалобы поддержал, настаивал на её удовлетворении, пояснил, что считает постановление начальника Кемеровского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, так как в качестве доказательства его вины в совершении административного правонарушения был использован протокол об административном правонарушении, который является незаконным, так как содержит исправления, а именно исправлено место составления протокола <адрес> исправлено на <адрес>. На самом деле он находился на <адрес> <адрес>, что не является участком, отведенным для организации любительского и спортивного рыболовства. В нарушение требований КоАП РФ в качестве свидетелей в протоколе об административном правонарушении указаны заинтересованные лица, а именно сотрудники рыбоохраны. Кроме того, при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении не было рассмотрено заявленное им ходатайство о вызове пяти свидетелей – лиц, находящихся в непосредственной близости от него в момент составления протокола об административном правонарушении. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, в связи с чем, просил производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить.
Ведущий специалист – эксперт Кемеровского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания ФИО2 в судебном заседании пояснила, что считает постановление начальника Кемеровского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Филиппова С.Н. законным, обоснованным и не подлежащим отмене. Пояснила, что протокол составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ. Имеющееся в протоколе исправление, не является существенным, поскольку далее в <данные изъяты> указанного постановления указано, что место совершения административного правонарушения имело место на <адрес>
Суд, выслушав Филиппова С.Н., ведущего специалиста – эксперта Кемеровского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания ФИО2, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 3 ст. 30. 6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 29. 10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу, которое в соответствии с требованиями КоАП РФ должно быть принято на основе всех представленных по делу доказательств, всестороннего, полного, объективного, и своевременного выяснения обстоятельств дела.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.3 КоАП РФ, а именно осуществление незаконно добычи водных биологических ресурсов с использованием спиннинга, без путевки на рыбопромысловом участке, отведенном для организации любительского и спортивного рыболовства. Однако какие – либо доказательств, подтверждающих, что <адрес> является рыбопромысловым участком, отведенным для организации любительского и спортивного рыболовства в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют, и начальником Кемеровского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Филиппова С.Н. не исследовались. В постановлении по делу об административном правонарушении фактически указаны обстоятельства, установленные государственным инспектором Томского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания при составлении протокола об административном правонарушении, и отраженные им в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельства, установленные непосредственно при рассмотрении дела об административном правонарушении в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не отражены.
Начальником Кемеровского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания при рассмотрении в отношении Филиппова С.Н. дела об административном правонарушении не исследовались и не отражены в постановлении по делу об административном правонарушении доказательства по делу, в том числе объяснения Филиппова С.Н., в присутствии которого было рассмотрено дело об административном правонарушении, им не дана правовая оценка. Также фактически не исследовался протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, не дана оценка содержащимся в нем обстоятельствам и имеющимся исправлениям. Мотивированное решение по делу об административном правонарушении отсутствует, также отсутствует мотивированное решение о квалификации деяния, за совершение которого Филиппову С.Н. назначено административное наказание.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ Филипповым С.Н. было заявлено ходатайство о допросе 5 свидетелей <данные изъяты> Данное ходатайство заявлено в письменной форме. В нарушение требований ст. 24.4 КоАП РФ указанное ходатайство при рассмотрении дела об административном правонарушении рассмотрено не было, так как данные о том, что принимались меры к допросу указанных Филипповым С.Н. лиц, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют. Также отсутствует определение об отказе в удовлетворении заявленного Филипповым С.Н. ходатайства.
При решении вопроса о виде и размере наказания Филиппову С.Н. в нарушение требований ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ не учтены характер совершенного им административного правонарушения, личность Филиппова С.Н. и его имущественное положение.
В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства было учтено непризнание Филипповым С.Н. вины. Однако, ст. 4.3 КоАП РФ, предусматривающая исчерпывающий перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, такого обстоятельства не предусматривает.
Санкция ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ предусматривает возможность назначения гражданам дополнительного наказания в виде конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов, однако в постановлении по делу об административном правонарушении не мотивировано не применение данного дополнительного наказания Филиппову С.Н.
Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Филиппова С.Н. указано, что данное постановление может быть обжаловано в десятидневный срок с момента его вынесения, тогда как согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
При таких обстоятельствах суд считает, что постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ начальником Кемеровского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания в отношении Филиппова С.Н. с существенным нарушением норм КоАП РФ и данные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и установить виновность Филиппова С.Н. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в настоящее время суд не усматривает.
Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассматривать дело.
При таких обстоятельствах, в связи с существенным нарушением процессуальных требований предусмотренных КоАП РФ, постановление начальника Кемеровского отдела государственного контроля, надзора и охраны биоресурсов и среды их обитания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Филиппова С.Н., подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение в Кемеровский отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания. При новом рассмотрении дела необходимо устранить допущенные процессуальные нарушения, исследовать все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, учесть доводы, изложенные в жалобе, и принять мотивированное решение.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Филиппова С.Н. удовлетворить частично.
Постановление начальника Кемеровского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных ресурсов и среды их обитания от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Филиппова ФИО7 ФИО5 отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Филиппова ФИО6 направить на новое рассмотрение в Кемеровский отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья
копия верна
Судья Н.Ю. Лопатина