№ Р Е Ш Е Н И Е г. Кемерово 22 июня 2011 года Судья Заводского района г. Кемерово Гааг В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР нп ГУВД по <адрес> ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КОМАРОВА ФИО5 по ч.1 ст.12.8 КРФоАП, материалы дела об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л: Инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР нп ГУВД по Кемеровской области ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым прекращено производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.8 КРФоАП в отношении Комарова Д.А. Просит обжалуемое постановление отменить в связи с тем, что мировой судья не рассмотрела дело полно, всесторонне и объективно. Так, в основу выводов судьи об отсутствии в действиях Комарова состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП положено суждение о том, что при проведении медицинского освидетельствования с применением Алкометра были получены результаты <данные изъяты> тогда как погрешность прибора составляет <данные изъяты>, в связи с чем у суда возникли сомнения относительно состояния опьянения водителя Комарова. Однако мировой судья не опросила в судебном заседании лиц, имеющие специальные познания при применении данного прибора, тогда как согласно полученного ответа из Центра стандартизации и метрологии, указанная погрешность при применении прибора не учитывается, а только учитывается при поверке и калибровке указанных приборов. Таким образом, мировая судья не рассмотрела дело полно, всесторонне и объективно. В судебном заседании защитник Комарова Д.А. – адвокат ФИО3, просила жалобу рассмотреть в отсутствии Комарова, он извещен надлежаще, просила постановление мирового судьи оставить без изменения, так как мировым судьей в полном объеме исследованы обстоятельства по делу, сделан правильный вывод. Изучив жалобу, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, проверив дело в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям. Согласно ст.24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. При рассмотрении дела судья, в соответствии со 26.11 КРФоАП, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Комаров Д.А. был привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, которое было установлено при прохождении медицинского освидетельствования с применением специального технического средства, примененного дважды, с интервалом в 20 минут, согласно результатов которого в выдыхаемом воздухе Комарова обнаружен этаноловый спирт <данные изъяты> соответственно, а так же установлены клинические признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, пробу со счетом выполняет с ошибками, гиперемия лица. На медицинское освидетельствование инспектором ГИБДД был направлен в связи с тем, что при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, техническое средство Алкометр показало отрицательный результат. В постановлении мировой судья указала, что у Комарова при медицинском освидетельствовании отсутствовали клинические признаки опьянения, однако данный вывод не следует из протокола медицинского освидетельствования, т.к. в нем указаны сведения о наличии таких признаков – запах алкоголя изо рта, пробу со счетом выполнил с ошибками, гиперемия лица, так же установлено наличие этанола в выдыхаемом воздухе. Мировой судья в постановлении указала, что при медосвидетельствовании Комарова с использованием технического средства <данные изъяты> получены результаты <данные изъяты> сославшись на п.2 Паспорта анализатора паров этанола <данные изъяты> установила, что данный анализатор паров этанола имеет пределы погрешности: <данные изъяты>, мировой судья сделала вывод о необходимости корректировки с учетом погрешности показаний результатов при применении технического средства <данные изъяты> На основании примененной корректировки полученных результатов мировой судья пришла к выводу об отсутствии в действиях Комарова состава правонарушения. ФГУ «Кемеровский центр стандартизации, метрологии и сертификации» представило сведения о том, что «согласно методике выполнения измерений в руководстве по эксплуатации «Анализаторов паров этанола <данные изъяты> погрешность <данные изъяты> не учитывается при проведении медицинского освидетельствования. Данная погрешность предназначена для проведения поверки и калибровки анализаторов». Таким образом, с учетом указанного разъяснения, следует, что в протоколе медицинского освидетельствования при использовании указанного прибора указываются значения, полученные в результате использования специального технического средства <данные изъяты> без корректировки на погрешность <данные изъяты> Учитывая, что мировой судья рассмотрела дело без участия специалистов, полно не установив правила проведения медосвидетельствования с применением прибора <данные изъяты>, при рассмотрении жалобы получены сведения, не являвшиеся предметом рассмотрения у мирового судьи и которые вызывают у суда сомнения в обоснованности выводов мирового судьи об отсутствии в действиях Комарова состава административного правонарушения, то суд считает, что дело мировым судьей не было рассмотрено полно, всесторонне и объективно, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене. На момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности Комарова истек, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, п.6 ч.1 ст.24.5 КРФоАП суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении КОМАРОВА ФИО6 в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП отменить и прекратить это же дело в связи с истечением срока давности привлечения КОМАРОВА ФИО7 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КРФоАП. Судья (подпись) Судья Гааг В.К.
«Копия верна»