№ РЕШЕНИЕ 26 июля 2011 года город Кемерово Судья Заводского районного суда города Кемерово Лопатина Н. Ю., рассмотрев в судебном заседании жалобу Филиппова ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, на постановление врио начальника Кемеровского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных ресурсов и среды их обитания от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением врио начальника Кемеровского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных ресурсов и среды их обитания от ДД.ММ.ГГГГ Филиппов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> Филиппов С.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Филиппов С.Н., извещенный о месте, времени и дате рассмотрения жалобы своевременно и надлежащим образом в суд не явился, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связи с чем, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу Филиппова С.Н. в его отсутствие, поскольку его права и законные интересы нарушены не будут. Суд, рассмотрев жалобу, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу. В соответствии с ч. 3 ст. 30. 6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со ст. 29. 10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать, в том числе, мотивированное решение по делу, которое в соответствии с требованиями КоАП РФ должно быть принято на основе всех представленных по делу доказательств, всестороннего, полного, объективного, и своевременного выяснения обстоятельств дела. В нарушение указанных требований врио начальника Кемеровского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания при рассмотрении в отношении Филиппова С.Н. дела об административном правонарушении не исследовались, а лишь перечислены в постановлении по делу об административном правонарушении доказательства: лоцманская карта, копия договора о предоставлении рыбопромыслового участка для организации спортивного и любительского рыболовства на территории <адрес>; показания госинспектора <адрес> отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания ФИО2, составившего протокол; показания свидетеля ФИО3, показания свидетеля ФИО4, однако содержание указанных доказательств не раскрыто, им не дана правовая оценка, как каждому в отдельности, так и в совокупности. Также фактически не исследовался протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, не дана оценка содержащимся в нем обстоятельствам и имеющимся исправлениям. Мотивированное решение по делу об административном правонарушении отсутствует, также отсутствует мотивированное решение о квалификации деяния, за совершение которого Филиппову С.Н. назначено административное наказание. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ Филипповым С.Н. было заявлено ходатайство о допросе 5 свидетелей <данные изъяты> Данное ходатайство заявлено в письменной форме. В нарушение требований ст. 24.4 КоАП РФ указанное ходатайство при рассмотрении дела об административном правонарушении рассмотрено не было, так как данные о том, что принимались меры к допросу указанных Филипповым С.Н. лиц, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют. Также отсутствует определение об отказе в удовлетворении заявленного Филипповым С.Н. ходатайства. При решении вопроса о виде и размере наказания Филиппову С.Н. в нарушение требований ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ не учтены характер совершенного им административного правонарушения, личность Филиппова С.Н. и его имущественное положение. Санкция ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ предусматривает возможность назначения гражданам дополнительного наказания в виде конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов, однако в постановлении по делу об административном правонарушении не мотивировано не применение данного дополнительного наказания Филиппову С.Н. Кроме того, резолютивная часть постановления от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указания на признание Филиппова С.Н. виновным в совершении какого – либо административного правонарушения. При таких обстоятельствах суд считает, что постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ врио начальника Кемеровского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания в отношении Филиппова С.Н. с существенным нарушением норм КоАП РФ и данные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и установить виновность Филиппова С.Н. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в настоящее время суд не усматривает. Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение. В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассматривать дело. При таких обстоятельствах, в связи с существенным нарушением процессуальных требований предусмотренных КоАП РФ, постановление врио начальника Кемеровского отдела государственного контроля, надзора и охраны биоресурсов и среды их обитания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Филиппова С.Н., подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение в Кемеровский отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания. При новом рассмотрении дела необходимо устранить допущенные процессуальные нарушения, исследовать все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, учесть доводы, изложенные в жалобе, и принять мотивированное решение. На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление начальника Кемеровского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных ресурсов и среды их обитания от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Филиппова ФИО7 отменить. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Филиппова ФИО8 направить на новое рассмотрение в Кемеровский отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания. Жалобу Филиппова С.Н. удовлетворить частично. Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Судья Копия верна Судья Н.Ю. Лопатина