№ Р Е Ш Е Н И Е г. Кемерово 15 сентября 2011года Судья Заводского районного суда г. Кемерово Гааг В.К., рассмотрев жалобу ТЮТЮРЕВА ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, <данные изъяты> <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л: Тютюрев К.В. обжалует постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12. 15 КРФоАП - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, когда это запрещено ПДД, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>. В жалобе, и в судебном заседании при её рассмотрении, Тютюрев К.В. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> обгонял крупногабаритную «фуру», начал обгон при разрешающей разметке знаков «обгон запрещен» не было. Водитель грузовика препятствовал обгону повышением скорости, а когда он начинал тормозить, то грузовик тоже начинал снижать скорость, в связи с этим он совершал обгон около полутора километров, при этом разметка на дороге была не четкая, знака «обгон запрещен» не видел из-за грузовика. Далее его остановили сотрудники ГИБДД, указали на наличие знака «обгон запрещен», составили схему правонарушения, с которой был согласен, протокол. Не согласен с постановлением мирового судьи в связи с тем, что при обгоне знака «обгон запрещен» не видел, разметка была непонятная, его вина материалами дела не доказана. Защитник Тютюрева К.В. – ФИО2, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, пояснив, что вина Тютюрева К.В. не доказана, его выезд на полосу встречного движения в нарушение знака «обгон запрещен» и сплошной линии дорожной разметки фото, видео не зафиксирован; в деле нет дислокации дорожных знаков и разметки; схему составили без понятых; рапорт не является доказательством; обгон длился около полутора километров и экипаж ГИБДД не мог точно видеть в каком месте обгон был начат относительно дорожного знака «Обгон запрещен». Просят обжалуемое постановления отменить, производство по делу прекратить. Суд, изучив жалобу, выслушав участников, исследовав письменные материалы дела, проверив дело в полном объеме, приходит к следующему. Согласно ч.3 ст.30.6 КРФоАП суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В ходе рассмотрения жалобы исследованы: протокол об административном правонарушении, схема правонарушения, объяснения свидетеля ФИО3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> Тютюрев К.В. на автомобиле <данные изъяты> совершил обгон движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» и пересек сплошную линию дорожной разметки. Тютюрев К.В. со схемой был ознакомлен и согласен, о чем лично поставил подпись. В судебном заседании пояснил, что при совершении обгона знак «Обгон запрещен» не видел из-за грузовика, однако после его остановки, сотрудники ГИБДД указали на наличие такого дорожного знака. Согласно объяснений свидетеля – ФИО3 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> и его обогнал <данные изъяты> в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» и пересек сплошную линию дорожной разметки. Данный свидетель предупрежден об административной ответственности за дачу ложных показаний, у суда нет оснований не доверять его показаниям, т.к. его показания полностью соответствуют схеме правонарушения, протоколу об АП, а так же он не заинтересован в исходе дела. Суд считает, что данные доказательства в совокупности подтверждают вину Тютюрева К.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15 КРФоАП -выезд на полосу встречного движения, в нарушение Правил дорожного движения, а доводы защиты о том, что Тютюрев К.В. при обгоне знак «обгон запрещен» не видел, дорожная разметка была не четкой, то, что Тютюрев К.В. на протяжении полутора километров не мог завершить обгон из-за действий водителя грузовика, который то повышал, то снижал скорость, не исключающими виновности Тютюрева К.В. в совершении указанного правонарушения, так как согласно п.1.3. ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, знаков и разметки, в том числе при совершении обгона. Таким образом, факт выезда на полосу встречного движения при пересечении сплошной линии дорожной разметки и обгоне впереди идущего автомобиля Тютюрева К.В. полностью подтверждается исследованными доказательствами, а доводы Тютюрева К.В. о том, что он правонарушение не совершал, не состоятельными. В остальной части доводы жалобы суд считает так же не состоятельными. Таким образом, проверив дело в полном объеме, суд считает, что мировым судьей дело в отношении Тютюрева К.В. было рассмотрено полно, всесторонне и объективно, вина Тютюрева К.В. в совершении данного административного правонарушения установлена полностью и его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12. 15 КРФ об АП – выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, выводы мирового судьи о виновности Тютюрева К.В. обоснованы, так как обстоятельства, установленные мировым судьей и отраженные в постановлении о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12. 15 КРФоАП полностью подтверждаются материалами дела, назначенное наказание, с учетом данных о личности правонарушителя, справедливо. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КРФоАП, Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТЮТЮРЕВА ФИО7ФИО7 признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФоАП, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу ТЮТЮРЕВА ФИО8 без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента его оглашения, может быть обжаловано в порядке надзора. Судья «Копия верна» Судья В.К. Гааг