Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 07 ноября 2011г.

Судья Заводского районного суда города Кемерово Сахнова Наталья Михайловна, рассмотрев жалобу Абатурова ФИО7, <данные изъяты>

на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КРФоАП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Абатуров А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Абатуров А.А. с данным постановлением не согласился и подал жалобу, считает постановление незаконным, вынесенным с нарушением процессуальных норм права, своей вины он не признаёт. Доводы жалобы мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КРФоАП. В нарушение ст. 24.1 КРФоАП, мировым судьей в полном объеме не были выяснены обстоятельства дела. При рассмотрении данного дела судом не были выяснены обстоятельства, указанные в ст.29.10. КРФоАП, т.е. обстоятельства, необходимые для квалификации нарушения и для вынесения обоснованного постановления. Кроме того, в нарушение ст.1.5 КРФоАП, мировой судья истолковал сомнения и противоречия, присутствующие в материалах дела, против него. Просит отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> Лазаревой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КРФоАП ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения.

Абатуров А.А., его защитник ФИО4 надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, что подтверждается материалами дела (л.д.№), в суд не явились, не сообщили об уважительности причин неявки. На основании ст.25.1, ст.30.6 КРФоАП суд считает возможным рассмотреть жалобу Абатурова А.А. в его отсутствие, его защитника ФИО5, с участием защитника ФИО6

В судебном заседании защитник Абатурова А.А. ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 3 года, поддержал требования жалобы и ее доводы в полном объеме, заявив о дополнительных основаниях для отмены обжалуемого постановления. В нарушение ст.25.1 КРФоАП мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Абатурова. Мировой судья ссылается, что конверт, который возвращен за истечением срока хранения, тогда как оборот конверта имеет отметку о заявлении адресата, согласно которому конверт направлялся по другому адресу: <адрес>. По указанному адресу конверт не предъявлялся к вручению адресату. Т.о., считает, что нарушено право Абатурова А.А. на защиту. Просит отменить обжалуемое постановление и направить дело на новое рассмотрение.

Согласно ч.3 ст.30.6 КРФоАП при рассмотрении жалобы суд не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО6, исследовав письменные материалы дела, проверив дело в полном объеме, приходит к выводу о том, что постановление и.о. мирового судьи незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КРФоАП, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, дело об административном правонарушении было рассмотрено без личного участия Абатурова А.А.

Мировой судья, принимая решение о рассмотрении дела без участия Абатурова А.А., исходил из того, что почтовое уведомление о вручении повестки, вернулось с отметкой «истек срок хранения».

Как было установлено в судебном заседании, повестка на имя Абатурова А.А. была направлена по месту его жительства – <адрес>, однако не была ему вручена. На конверте с повесткой, возвращенный в суд, указано основание возврата «по заявлению пользователя». Согласно ответу, полученному по запросу суда из Кемеровского почтамта ОСП УФПС <адрес> Филиал ФГУП «Почта России», заказное письмо № поступило ДД.ММ.ГГГГ в отделение почтовой связи <адрес>. На основании заявления Абатурова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо № было дослано ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Однако, из-за невнимательности оператора Кемеровского Магистрально-Сортировочного Центра заказное письмо № было возвращено в адрес отправителя (л.д.№).

Таким образом, Абатуров А.А. не был своевременно и надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания. Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Абатурова А.А., не были соблюдены его права, предусмотренные ст.25.1 КРФоАП, об участии в судебном заседании, об осуществлении права на защиту.

Данные процессуальные нарушения суд считает существенными, а учитывая, что Абатуров А.А. в жалобе указывает на то, что вину он не признает, считает, что действия сотрудников ДПС были незаконными, то с учетом изложенного, суд считает, что мировым судьей дело не было рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КРФоАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КРФобАП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело.

Исходя из положений ст.4.5 КРФоАП, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФоАП, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения данного административного правонарушения. С учетом даты вменяемого Абатурову А.А. события правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ и указанного трехмесячного срока, срок давности привлечения Абатурова А.А. к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы не истек.

При установленных обстоятельствах и указанных положениях КРФоАП, обжалуемое постановление подлежит отмене, а настоящее дело об административном правонарушении – возвращению на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассмотреть дело. При новом рассмотрении дела необходимо проверить доводы, изложенные в жалобе и ходатайствах Абатурова и его защитников.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КРФобАП,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Абатурова ФИО8 – удовлетворить, постановление и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Абатурову А.А. административного наказания по ч.1 ст.12.8 КРФобАП в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев – отменить, а настоящее дело об административном правонарушении – возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Заводского района г.Кемерово.

Судья: подпись Н.М.Сахнова

<данные изъяты>