Дело № Р Е Ш Е Н И Е г. Кемерово 10 ноября 2011 года Судья Заводского районного суда г.Кемерово Сахнова Наталья Михайловна, рассмотрев жалобу Кяримян ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей <адрес> на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г.Кемерово о наложении штрафа от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.17.15 КРФоАП, материалы дела об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г.Кемерово ФИО4 вынесено постановление о признании Кяримян Т.Д. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КРФоАП, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Кяримян Т.Д., не согласившись с указанным постановлением, подала в суд жалобу, в которой просит постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г.Кемерово ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Доводы жалобы мотивирует тем, что на основании судебного акта судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №. Требованием от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель повторно известил Кяримян Т.Д. о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ установить границы земельного участка по <адрес> в границах, указанных в решении Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следующим образом: <данные изъяты> Считает, что применительно к составу правонарушения по ч.1 ст.17.15 КРФоАП, виновность субъекта определяется умышленным неисполнением требований исполнительного документа без уважительных причин. Однако, для выполнения судебного решения требуется определить исходные точки на местности, произвести замеры, то есть необходимы специальные познания в области архитектурного проектирования, знания правил определения координатных поворотных точек и границ на местности, знания в области теодолитной съемки расстояний между точками. Она не является специалистом в данной области и не имеет необходимых инструментов для исполнения судебного решения и установления границ на местности. Об отсутствии познаний и технической возможности она неоднократно заявляла судебному приставу. Однако, вместо разрешения вопроса об изменении порядка и способа исполнения судебного решения, судебный пристав-исполнитель привлекла её к административной ответственности. При этом, судебный пристав-исполнитель не учла, что в её бездействии отсутствует состав административного проступка. Она не отказывается исполнить судебный акт. Требования установить новые границы, направлены на то, чтобы изъять у неё часть земельного участка и передать его взыскателю. Считает, что требования, связанные с передачей имущества, пристав необоснованно отнес к требованиям неимущественного характера, как указано в ст.17.15 КоАП РФ. Полагает, что данная норма не может быть применена в рамках исполнительного производства, связанного с установлением границ и передачей земельного участка. Таким образом, Кяримян Т.Д. считает, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку её действия не свидетельствуют о её умышленном бездействии, создающем препятствия для реализации исполнения исполнительного документа. В судебном заседании Кяримян Т.Д. полностью поддержала требования и доводы жалобы. Пояснила, что по заявлению судебного пристава-исполнителя Заводским районным судом г.Кемерово в ДД.ММ.ГГГГ. рассмотрен вопрос о разъяснении решения суда, где было определено судом, что она (Кяримян) не обязана исполнять решение суда. Суд, изучив жалобу, выслушав Кяримян Т.Д., исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФоАП, приходит к следующему. Решением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к Кяримян ФИО6 об установлении границ земельного участка суд обязал Кяримян Т.Д. установить ФИО3 границы земельного участка по <адрес> в <адрес> следующим образом: <данные изъяты> Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ На основании исполнительного листа серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> (л.д.№), ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г.Кемерово ФИО4 возбуждено исполнительное производство № (л.д.№). В адрес Кяримян Т.Д. судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились требования о необходимости установить границы земельного участка, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, которые не исполнены должником (л.д.№). ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кяримян Т.Д. вынесено постановление о признании её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КРФоАП и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. (л.д.№). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г.Кемерово ФИО4 вынесено постановление, в соответствии с которым Кяримян Т.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КРФоАП, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д.№). Определением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ отказано судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г.Кемерово в разъяснении положений исполнительного листа, выданного на основании решения суда ДД.ММ.ГГГГ, об установлении границ земельного участка. Указанное определение не содержит суждений об отсутствии у Кяримян Т.Д. обязанности по исполнению решения суда. Статьей 105 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплены общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия, согласно которым в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный ст.17.15 КРФоАП, и устанавливает новый срок для исполнения. Диспозиция ч.1 ст.17.15 КРФоАП предусматривает привлечение к административной ответственности в виде штрафа за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем. Определено условие привлечения к указанной ответственности – после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Из материалов дела исполнительного производства №, полученного по запросу суда, установлено, что в рамках указанного производства судебным приставом-исполнителем не выносилось постановление о взыскании исполнительского сбора. Таким образом, условием привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КРФоАП является наличие процессуального документа о взыскании исполнительского сбора, как указано в диспозиции названной статьи. По настоящему делу не установлено наличие указанного документа в отношении ФИО2 Таким образом, надлежит признать, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г.Кемерово ФИО4 не соблюдены все предусмотренные законом основания для привлечения Кяримян к административной ответственности за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера. Т.е. в деянии Кяримян Т.Д. не установлена объективная сторона вменяемого ей правонарушения, а значит, не установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КРФоАП. В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КРФоАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КРФоАП, суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. С учетом установленного и на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП производство по делу подлежит прекращению, за отсутствие в деянии Кяримян Т.Д. вменяемого состава правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 30.7 КРФоАП, РЕШИЛ: Жалобу Кяримян Т.Д. – удовлетворить, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ о признании Кяримян ФИО7 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Настоящее решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья: подпись Н.М.Сахнова <данные изъяты>