Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 12 декабря 2011 года

Судья Заводского районного суда г.Кемерово Сахнова Наталья Михайловна, рассмотрев жалобу Ахметдянова <данные изъяты>

на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КРФоАП

УСТАНОВИЛ:

Ахметдянов Н.А. обжалует постановление и.о.мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Ахметдянов Н.А. указывает, что он не согласен с вынесенным постановлением, вышеуказанное постановление считает незаконным по следующим основаниям: данное постановление вынесено в его отсутствие, его представителя, не исследованы при этом материалы дела по существу. Это подтверждается следующими обстоятельствами. Дело рассмотрено в нарушение требований ст.25.1 КРФоАП. Суду было предоставлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с тем, что он находится на лечении, однако мировой судья оставила данное ходатайство без удовлетворения, незаконно посчитав незначительным это основание для назначения рассмотрения дела на более поздний срок, и вынесла постановление в его отсутствие, тем самым нарушив его законные права на защиту квалифицированным специалистом, поскольку он не имеет специальных познаний в области права. Кроме того, судом не исследовались все обстоятельства дела в их совокупности, в нарушении ст. 26.11 КРФоАП. Таким образом, при вынесении мировым судьей постановления, нарушены принципы и нормы административного производства, закрепленные ст.24.1 – всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом; ст.1.5 КРФоАП, в частности то, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица; ч.3 ст.26.2 КРФоАП, которой установлена недопустимость использования доказательств, полученных с нарушением закона. Ахметдянов Н.А. просит отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, направить дело на новое рассмотрение.

О судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения жалобы Ахметдянов Н.А. и его защитник Мельников В.В. извещались заблаговременно, что подтверждается материалами дела (л.д.№), в суд не явились, от них не поступало ходатайства об отложении рассмотрения дела. На основании ст.25.1,25.5,30.6 КРФоАП, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Ахметдянова Н.А. и его защитника Мельникова В.В.

Суд, изучив жалобу, исследовав письменные материалы дела, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФоАП, приходит к следующему.

Вина Ахметдянова Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП полностью установлена и подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.№), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.№), результатами теста дыхания и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.№), копией свидетельства о поверке анализатора паров этанола, действительного до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.№), составленными в соответствии с требованиями КРФоАП и, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, Ахметдянов Н.А., находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством <данные изъяты> в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ. Состояние опьянения Ахметдянова Н.А. установлено с применением специального технического средства измерения Lion alkolmeter SD-400, заводский номер прибора 073851D (свидетельство о поверке №17775), по результатам которого у Ахметдянова Н.А. установлено состояние алкогольного опьянения (содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,17 мг/л), что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № (л.д.№) и результатами теста дыхания (л.д.№). С результатами освидетельствования Ахметдянов Н.А. был согласен, что подтверждается записью в акте и его подписью.

Наличие признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), выявленных сотрудником ГИБДД, явились основанием для отстранения Ахметдянова Н.А. от управления транспортным средством, проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у Ахметдянова Н.А. было установлено состояние алкогольного опьянения.

У суда нет оснований не доверять результатам освидетельствования, т.к. оно проведено в отношении Ахметдянова Н.А. в соответствии с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов..., утвержденных постановлением Правительства РФ №475 от 26.06.2008г.

Из содержания протокола об отстранении Ахметдянова Н.А. от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что указанные документы составлены с участием двух понятых и самого водителя Ахметдянова Н.А.. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ахметдянов Н.А. указал, что он согласен с результатами освидетельствования (л.д.№). Указанные протокол и акт подписаны как водителем Ахметдяновым Н.А., так и понятыми ФИО4, ФИО5 без каких-либо замечаний и возражений. Протокол и акт имеют необходимые и достаточные данные на понятых, установленные инспектором ДПС (фамилия, имя, отчество, место жительства). В связи с установленным, отсутствуют основания для вызова в суд в качестве свидетелей указанных понятых.

Мировым судьей были соблюдены права Ахметдянова Н.А. на получение юридической помощи защитника. ДД.ММ.ГГГГ Ахметдяновым Н.А. заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью оформить полномочия защитника (л.д.№). Данное ходатайство удовлетворено мировым судьей, рассмотрение дела отложено на 7 дней (л.д.№).

В суде не нашел подтверждение довод жалобы Ахметдянова Н.А., что он не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела имеется расписка на имя Ахметдянова Н.А. о том, что он ДД.ММ.ГГГГ получил судебную повестку на ДД.ММ.ГГГГ, что является надлежащим и заблаговременным извещением о времени и месте судебного заседания (л.д.№).

В жалобе Ахметдянов Н.А. указывает, что суду было представлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с тем, что он находится на лечении. Однако, согласно сведениям, представленным и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> по запросу суда, следует, что согласно журналу входящей корреспонденции ходатайство Ахметдянова Н.А. об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не поступало (л.д.№), в материалах настоящего дела указанного ходатайства нет.

По делу не установлены неустранимые сомнения, которые в силу ст.1.5 КРФоАП, необходимо толковать в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Т.о., суд считает, что мировым судьей дело в отношении Ахметдянова Н.А. было рассмотрено полно, всесторонне и объективно, исследованными и указанными в постановлении доказательствами в полном объеме установлены обстоятельства дела и доказана вина Ахметдянова Н.А. в совершении административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КРФоАП - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в связи, с чем обжалуемое постановление мирового судьи является законным, назначенное наказание справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КРФоАП,

РЕШИЛ:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ахметдянова ФИО6, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу Ахметдянова ФИО7 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья: Н.М.Сахнова