Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 07 декабря 2011г.

Судья Заводского районного суда города Кемерово Сахнова Наталья Михайловна, рассмотрев жалобу Тимофеева ФИО3, <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.8 КРФоАП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Тимофеев А.А. с данным постановлением не согласился и подал жалобу, считает постановление незаконным, своей вины он не признаёт, дело рассмотрено без его участия, он не был извещен о рассмотрении дела.

В судебном заседании Тимофеев А.А. поддержал требования жалобы и ее доводы в полном объеме.

Согласно ч.3 ст.30.6 КРФоАП при рассмотрении жалобы суд не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав Тимофеева А.А., исследовав письменные материалы дела, проверив дело в полном объеме, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КРФоАП, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, дело об административном правонарушении было рассмотрено без личного участия Тимофеева А.А.

Мировой судья, принимая решение о рассмотрении дела без участия Тимофеева А.А., исходил из того, что судебное извещение (повестка), адресованное Тимофееву А.А., вернулось с отметкой «отсутствие адресата» - л.д.№.

Согласно п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КРФоАП» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в том случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. Исходя из указанного разъяснения, из разъяснения Верховного Суда РФ, содержащегося в Обзоре законодательства и судебной практики за 1 квартал 2010г. на вопрос №19, разъяснения Кемеровского областного суда (раздел 3 Справки Кемеровского областного суда от 15.07.2009г. №01-26/659, имеющихся в деле сведений о предпринятых судом мерах по извещению Тимофеева А.А., надлежит признать, что последний надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения в отношении него дела мировым судьей, поскольку установлено, что мировым судьей, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению Тимофееву А.А. судебного извещения.

Не состоятельны доводы Тимофеева А.А., что он проживает по <адрес>, что в протоколе неверно указано его место жительства и регистрации. В этой части довод Тимофеева А.А. опровергается представленным им паспортом, где его регистрация совпадает со сведениями, указанными в административном материале: <адрес>.

Таким образом, Тимофеев А.А. был своевременно и надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания. Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Тимофеева, были соблюдены его права, предусмотренные ст.25.1 КРФоАП, об участии в судебном заседании, об осуществлении права на защиту.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлекается к административной ответственности по ч.4 ст.12.8 КРФоАП. Диспозиция указанной статьи предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 или 2 ст.12.8 КРФоАП.

В суде Тимофеев А.А. подтвердил, что ориентировочно в ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд г.Кемерово утвердил постановление мирового судьи <адрес>, номер судебного участка он не помнит, согласно которому ему было назначено наказание в виде полутора лет лишения права управления транспортными средствами, срок наказания закончился в ДД.ММ.ГГГГ

Однако в обжалуемом постановлении мировым судьей не дана оценка обстоятельствам повторного совершения Тимофеевым А.А. правонарушения, не исследованы в этой части доказательства по делу. Мировой судья не мотивировал свое решение о квалификации действий Тимофеева А.А. по иной статье КРФоАП, чем та, которая вменена согласно протоколу об административном правонарушении.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.29.10 КРФоАП в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Суд считает, что выявленные нарушения процессуальных требований КРФоАП, являются существенными, что не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КРФоАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КРФобАП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело.

Исходя из положений ст.4.5 КРФоАП, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.8 КРФоАП, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения данного административного правонарушения. С учетом даты вменяемого Тимофееву А.А. события правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ и указанного трехмесячного срока, срок давности привлечения Тимофеева А.А. к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы не истек.

При установленных обстоятельствах и указанных положениях КРФоАП, обжалуемое постановление подлежит отмене, а настоящее дело об административном правонарушении – возвращению на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассмотреть дело. При новом рассмотрении дела необходимо проверить доводы, изложенные в жалобе Тимофеева А.А., исследовать обстоятельства дела в части повторного совершения Тимофеевым А.А. правонарушения, предусмотренного ч.1 или 2 ст.12.8 КРФоАП.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КРФоАП,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Тимофеева ФИО4 – удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Тимофееву ФИО5 административного наказания по ч.1 ст.12.8 КРФоАП в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев – отменить, а настоящее дело об административном правонарушении – возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №<адрес>.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья: Н.М.Сахнова